Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец полагает, что незаконно снят с очереди на получение жилой площади в связи с предоставлением квартиры в специализированном фонде.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Синявина О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Насиковской А.А.
судей Матвеевой Н.Л., Переверзиной Е.Б.,
при секретаре Б.,
рассмотрела дело по апелляционной жалобе Г.В. на решение Подпорожского городского суда Ленинградской области от 2 марта 2017 года.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Насиковской А.А., выслушав возражения против доводов жалобы представителя Администрации МО "Подпорожский муниципальный район Ленинградской области" - С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
Г.В. обратился в Подпорожский городской суд Ленинградской области с иском к Администрации МО "Подпорожский муниципальный район Ленинградской области" об обязании восстановить на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемого по договору социального найма, на льготных условиях как участника боевых действий. В иске просил восстановить срок исковой давности с 1 февраля 2016 года.
В обоснование заявленных требований Г.В. указал, что 6 мая 1993 года он был поставлен на учет для получения жилой площади на льготных условиях, как ветеран боевых действий в Афганистане. 28 октября 2002 года ему предоставили однокомнатную квартиру в специализированном социальном жилом фонде для ветеранов и инвалидов по <адрес>. При предоставлении квартиры его предупредили, что если он не согласится въехать в указанное жилое помещение, то возможно никакого жилья не получит, поэтому он вынужден был согласиться, так как проживал в неблагоустроенном доме. Ему был выдан ордер на жилое помещение N на основании постановления Главы Администрации МО "Подпорожский район" от 28 октября 2002 года.
Постановлением Администрации МО "Подпорожский район" N от 19 ноября 2002 года он был снят с очереди для получения жилой площади в связи с предоставлением квартиры в специализированном фонде. С ним был заключен договор социального найма жилого помещения.
Г.В. считает, что должен быть снят с учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ после предоставления ему жилого помещения из муниципального жилищного фонда по договору социального найма. Администрация Подпорожского района необоснованно сняла его с учета для получения такого жилья.
5 декабря 2016 года он обратился в Администрацию с заявлением о восстановлении его в очереди на получение жилья, однако, ему отказали. О нарушении своих прав он узнал 1 февраля 2016 года, когда получил письмо от Уполномоченного по правам человека в Ленинградской области.
В связи с данными обстоятельствами Г.В. просил обязать Администрацию МО "Подпорожский муниципальный район Ленинградской области" восстановить его право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении на льготных условиях, как участника боевых действий; восстановить срок исковой давности с 1 февраля 2016 года.
В возражении на иск Глава Администрации МО "Подпорожский муниципальный район Ленинградской области" Л. просил отказать в удовлетворении исковых требований Г.В., указав, что предоставление вышеуказанного жилого помещения и снятие Г.В. с учета для получения жилой площади на льготных условиях осуществлялось в рамках действующего на тот момент законодательства. С условиями предоставления вышеуказанного жилого помещения истец был ознакомлен и согласен. Постановление Администрации МО "Подпорожский район" Ленинградской области от 19 ноября 2002 года N, которым Г.В. снят с учета для получения жилой площади в связи с предоставлением жилья и обеспеченностью жилой площадью, не признано незаконным, истцом указанное постановление не оспорено.
Решением Подпорожского городского суда Ленинградской области от 2 марта 2017 года в удовлетворении исковых требований Г.В. отказано.
Г.В. представил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Указывает, что о нарушении своего права узнал только 1 февраля 2016 года из ответа на его обращение Уполномоченному по правам человека в Ленинградской области. Считает, что должен быть снят с учета лиц нуждающегося в жилом помещении, предоставляемого по договору социального найма, после предоставления ему жилого помещения из муниципального жилищного фонда по договору социального найма. Администрация Подпорожского района необоснованно сняла его с учета для получения такого жилья. В настоящее время Г.В. владеет и пользуется выделенной ему квартирой, но осуществить право по распоряжению данной квартирой он не может, чем существенно нарушаются его права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Г.В. проходил службу в ДРА в/ч <данные изъяты>, в связи с чем имеет право на льготы на основании пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О ветеранах". На основании постановления от 6 мая 1993 года N 1120 Г.В. был поставлен на учет для получения жилой площади на льготных условиях. Постановлением главы Администрации МО "Подпорожский район" Ленинградской области от 13 ноября 2001 года N утверждено Положение о предоставлении льготной категории граждан Российской Федерации (инвалидов и ветеранов), проживающих в Подпорожском районе, нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилых помещений в специальном социальном жилищном фонде. В соответствии с указанным Положением специальный социальный жилищный фонд формируется из муниципального жилищного фонда за счет существующих или приобретенных и утверждается постановлением главы администрации МО "Подпорожский район" и не подлежит приватизации (п. п. 1.1., 1.2). Жилые помещения в специальном социальном жилищном фонде предоставляются ветеранам войны, инвалидам ВОВ и боевых действий на территории других государств, участникам ВОВ, блокадникам и жителям блокадного Ленинграда, ветеранам труда во время войны, ветеранам боевых действий, семьям погибших военнослужащих, ветеранам труда при выходе на пенсию, инвалидам 1 и 2 группы по общему заболеванию, семьям, имеющим детей-инвалидов, малолетним узникам, состоящим на учете по улучшению жилищных условий в администрациях Подпорожского района, администрациях поселков и волостей (п. 2.1).
Постановлением Администрации МО "Подпорожский район" Ленинградской области от 25 сентября 2002 года N квартира по <адрес> утверждена в качестве специального социального жилищного фонда для ветеранов и инвалидов.
28 октября 2002 года Г.В. обратился с заявлением о согласии поселиться в квартиру по <адрес>, просил снять его с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, также Г.В. указал, что с условиями предоставления квартиры в специальном социальном жилищном фонде ознакомлен, при этом Г.В. претензий не имел.
Постановлением Администрации МО "Подпорожский район" Ленинградской области от 28 октября 2002 года N были утверждены списки на заселение жилой площади, выделенной в специальный социальный жилищный фонд, и квартира по <адрес> была предоставлена Г.В.
28 октября 2002 года Г.В. Администрацией МО "Подпорожский район" Ленинградской области выдан ордер на жилое помещение в специальном социальном жилищном фонде по <адрес>.
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции принял во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, и применив положения статей 196, 199 и 200 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу о наличии правовых оснований для отказа истцу в удовлетворении его иска по мотиву пропуска срока исковой давности.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, постановленными при установлении полного круга юридически значимых доказательств по делу, при надлежащей правовой оценке представленных по делу доказательств, при верном применении норм материального и процессуального права.
Суд первой инстанции, делая вывод о пропуске истцом срока исковой давности, исходил из того, что истец обратился в суд через 14 лет с момента снятия его с учета для получения жилой площади, и именно с момента снятия с учета истец должен был знать о нарушении своих прав.
Кроме того, судом первой инстанции было учтено, что при рассмотрении гражданского дела по иску Г.В. (супруги истца) о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по <адрес>, Г.В. был привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В решении Подпорожского городского суда Ленинградской области от 20 декабря 2012 года по указанному делу были установлены обстоятельства снятия Г.В. с учета для получения жилой площади. Таким образом, в декабре 2012 года Г.В. было доподлинно известно о статусе предоставленной квартиры и об основаниях снятия его с соответствующего учета.
Обращение Г.В. в суд с настоящим иском последовало в декабре 2016 года, то есть с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Суд первой инстанции правомерно отклонил как несостоятельные и несоответствующие действительности ссылки истца на то, что о нарушении своих прав он узнал только 1 февраля 2016 года, когда получил письмо от Уполномоченного по правам человека в Ленинградской области.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение Подпорожского городского суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы истца не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 330 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
решение Подпорожского городского суда Ленинградской области от 2 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.05.2017 N 33-2728/2017
Требование: Об обязании восстановить на льготных условиях как участника боевых действий на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемого по договору социального найма, о восстановлении срока исковой давности.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец полагает, что незаконно снят с очереди на получение жилой площади в связи с предоставлением квартиры в специализированном фонде.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2017 г. N 33-2728/2017
Судья Синявина О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Насиковской А.А.
судей Матвеевой Н.Л., Переверзиной Е.Б.,
при секретаре Б.,
рассмотрела дело по апелляционной жалобе Г.В. на решение Подпорожского городского суда Ленинградской области от 2 марта 2017 года.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Насиковской А.А., выслушав возражения против доводов жалобы представителя Администрации МО "Подпорожский муниципальный район Ленинградской области" - С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Г.В. обратился в Подпорожский городской суд Ленинградской области с иском к Администрации МО "Подпорожский муниципальный район Ленинградской области" об обязании восстановить на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемого по договору социального найма, на льготных условиях как участника боевых действий. В иске просил восстановить срок исковой давности с 1 февраля 2016 года.
В обоснование заявленных требований Г.В. указал, что 6 мая 1993 года он был поставлен на учет для получения жилой площади на льготных условиях, как ветеран боевых действий в Афганистане. 28 октября 2002 года ему предоставили однокомнатную квартиру в специализированном социальном жилом фонде для ветеранов и инвалидов по <адрес>. При предоставлении квартиры его предупредили, что если он не согласится въехать в указанное жилое помещение, то возможно никакого жилья не получит, поэтому он вынужден был согласиться, так как проживал в неблагоустроенном доме. Ему был выдан ордер на жилое помещение N на основании постановления Главы Администрации МО "Подпорожский район" от 28 октября 2002 года.
Постановлением Администрации МО "Подпорожский район" N от 19 ноября 2002 года он был снят с очереди для получения жилой площади в связи с предоставлением квартиры в специализированном фонде. С ним был заключен договор социального найма жилого помещения.
Г.В. считает, что должен быть снят с учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ после предоставления ему жилого помещения из муниципального жилищного фонда по договору социального найма. Администрация Подпорожского района необоснованно сняла его с учета для получения такого жилья.
5 декабря 2016 года он обратился в Администрацию с заявлением о восстановлении его в очереди на получение жилья, однако, ему отказали. О нарушении своих прав он узнал 1 февраля 2016 года, когда получил письмо от Уполномоченного по правам человека в Ленинградской области.
В связи с данными обстоятельствами Г.В. просил обязать Администрацию МО "Подпорожский муниципальный район Ленинградской области" восстановить его право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении на льготных условиях, как участника боевых действий; восстановить срок исковой давности с 1 февраля 2016 года.
В возражении на иск Глава Администрации МО "Подпорожский муниципальный район Ленинградской области" Л. просил отказать в удовлетворении исковых требований Г.В., указав, что предоставление вышеуказанного жилого помещения и снятие Г.В. с учета для получения жилой площади на льготных условиях осуществлялось в рамках действующего на тот момент законодательства. С условиями предоставления вышеуказанного жилого помещения истец был ознакомлен и согласен. Постановление Администрации МО "Подпорожский район" Ленинградской области от 19 ноября 2002 года N, которым Г.В. снят с учета для получения жилой площади в связи с предоставлением жилья и обеспеченностью жилой площадью, не признано незаконным, истцом указанное постановление не оспорено.
Решением Подпорожского городского суда Ленинградской области от 2 марта 2017 года в удовлетворении исковых требований Г.В. отказано.
Г.В. представил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Указывает, что о нарушении своего права узнал только 1 февраля 2016 года из ответа на его обращение Уполномоченному по правам человека в Ленинградской области. Считает, что должен быть снят с учета лиц нуждающегося в жилом помещении, предоставляемого по договору социального найма, после предоставления ему жилого помещения из муниципального жилищного фонда по договору социального найма. Администрация Подпорожского района необоснованно сняла его с учета для получения такого жилья. В настоящее время Г.В. владеет и пользуется выделенной ему квартирой, но осуществить право по распоряжению данной квартирой он не может, чем существенно нарушаются его права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Г.В. проходил службу в ДРА в/ч <данные изъяты>, в связи с чем имеет право на льготы на основании пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О ветеранах". На основании постановления от 6 мая 1993 года N 1120 Г.В. был поставлен на учет для получения жилой площади на льготных условиях. Постановлением главы Администрации МО "Подпорожский район" Ленинградской области от 13 ноября 2001 года N утверждено Положение о предоставлении льготной категории граждан Российской Федерации (инвалидов и ветеранов), проживающих в Подпорожском районе, нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилых помещений в специальном социальном жилищном фонде. В соответствии с указанным Положением специальный социальный жилищный фонд формируется из муниципального жилищного фонда за счет существующих или приобретенных и утверждается постановлением главы администрации МО "Подпорожский район" и не подлежит приватизации (п. п. 1.1., 1.2). Жилые помещения в специальном социальном жилищном фонде предоставляются ветеранам войны, инвалидам ВОВ и боевых действий на территории других государств, участникам ВОВ, блокадникам и жителям блокадного Ленинграда, ветеранам труда во время войны, ветеранам боевых действий, семьям погибших военнослужащих, ветеранам труда при выходе на пенсию, инвалидам 1 и 2 группы по общему заболеванию, семьям, имеющим детей-инвалидов, малолетним узникам, состоящим на учете по улучшению жилищных условий в администрациях Подпорожского района, администрациях поселков и волостей (п. 2.1).
Постановлением Администрации МО "Подпорожский район" Ленинградской области от 25 сентября 2002 года N квартира по <адрес> утверждена в качестве специального социального жилищного фонда для ветеранов и инвалидов.
28 октября 2002 года Г.В. обратился с заявлением о согласии поселиться в квартиру по <адрес>, просил снять его с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, также Г.В. указал, что с условиями предоставления квартиры в специальном социальном жилищном фонде ознакомлен, при этом Г.В. претензий не имел.
Постановлением Администрации МО "Подпорожский район" Ленинградской области от 28 октября 2002 года N были утверждены списки на заселение жилой площади, выделенной в специальный социальный жилищный фонд, и квартира по <адрес> была предоставлена Г.В.
28 октября 2002 года Г.В. Администрацией МО "Подпорожский район" Ленинградской области выдан ордер на жилое помещение в специальном социальном жилищном фонде по <адрес>.
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции принял во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, и применив положения статей 196, 199 и 200 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу о наличии правовых оснований для отказа истцу в удовлетворении его иска по мотиву пропуска срока исковой давности.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, постановленными при установлении полного круга юридически значимых доказательств по делу, при надлежащей правовой оценке представленных по делу доказательств, при верном применении норм материального и процессуального права.
Суд первой инстанции, делая вывод о пропуске истцом срока исковой давности, исходил из того, что истец обратился в суд через 14 лет с момента снятия его с учета для получения жилой площади, и именно с момента снятия с учета истец должен был знать о нарушении своих прав.
Кроме того, судом первой инстанции было учтено, что при рассмотрении гражданского дела по иску Г.В. (супруги истца) о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по <адрес>, Г.В. был привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В решении Подпорожского городского суда Ленинградской области от 20 декабря 2012 года по указанному делу были установлены обстоятельства снятия Г.В. с учета для получения жилой площади. Таким образом, в декабре 2012 года Г.В. было доподлинно известно о статусе предоставленной квартиры и об основаниях снятия его с соответствующего учета.
Обращение Г.В. в суд с настоящим иском последовало в декабре 2016 года, то есть с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Суд первой инстанции правомерно отклонил как несостоятельные и несоответствующие действительности ссылки истца на то, что о нарушении своих прав он узнал только 1 февраля 2016 года, когда получил письмо от Уполномоченного по правам человека в Ленинградской области.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение Подпорожского городского суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы истца не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 330 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Подпорожского городского суда Ленинградской области от 2 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)