Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица с членами семьи занимает спорное жилое помещение, предоставленное на условиях договора социального найма. По мнению органа исполнительной власти субъекта РФ (ответчика), имеются разночтения в документах, подтверждающих право пользования истицей всем жилым помещением, состоящим из двух комнат в отдельной квартире.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Степанов Д.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Карпушкиной Е.И., Бузуновой Г.Н.,
при секретаре Г.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И по апелляционной жалобе Департамента городского имущества гор. Москвы на решение Перовского районного суда адрес от 01 декабря 2016 года, которым постановлено:
Признать за фио и членами ее семьи право пользования жилым помещением - двухкомнатной квартирой N 3, расположенной по адресу: адрес.
установила:
А.В.Н. обратилась в суд с иском к ДГИ адрес, с учетом уточнения требований, о признании права пользования жилым помещением - двухкомнатной квартирой N 3, расположенной по адресу: адрес. В обоснование исковых требований указала, что она с членами семьи занимает спорное жилое помещение, предоставленное на условиях договора социального найма. При обращении к ответчику последний выразил сомнения в актуальности договора и наличии разночтений в документах, подтверждающих право пользования всем жилым помещением, состоящим из двух комнат в отдельной квартире.
Истец - А.В.Н. в суд первой инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась, направила представителя.
Представитель истца - по доверенности фио уточненные исковые требования поддержала в заявленном объеме, на их удовлетворении настаивал.
Представитель ответчика - ДГИ адрес - по доверенности Ю. в суд первой инстанции явился, с уточненными исковыми требованиями не согласился, возражал относительно их удовлетворения в полном объеме.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое Департамент городского имущества гор. Москвы просит отменить, вынести новое решение об отказе в иске.
В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.
Судом апелляционной инстанции приняты меры к надлежащему извещению лиц, участвующих по делу о времени и месте рассмотрения дела, однако представитель Департамента городского имущества гор. Москвы в заседание не явился, извещен, о причинах неявки коллегию не уведомил, в связи с чем коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ответчика.
В судебную коллегию представитель А.В.Н. фио явилась, считала доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению. Полагала, что решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В силу статьи 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения.
Согласно статьи 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
В соответствии со статьей 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным ЖК РФ основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном ЖК РФ порядке.
Установлено, что А.В.Н. зарегистрирована по месту жительства и проживает в комнате в двухкомнатной квартире по адресу: адрес, которое занимает в соответствии с договором социального найма N 5323-01-2011-телефон от 25 января 2011 г. Также в квартире зарегистрированы по месту жительства ее дочери фио (А.) О.Н и А.Н.Н. с их несовершеннолетними детьми: фио дата р., фио дата р. Жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, общей площадью 61,90 кв. м, жилой площадью 35, 50 кв. м. Ранее с 21 декабря 1957 г. на основании ордера N 013614 от дата, выданного Калининскийм РИК, в комнате жилой площадью 18,7 кв. метра было зарегистрировано 4 человека: А.Н.И., дата р., А.В.А., дата р., А.Н.Н., дата р., А.В.Н., дата р.
В дата на основании ордера N 086736 от 01 ноября дата, выданного Перовским РИК, семье была предоставлена комната жилой площадью 16,8 кв. метра в дополнение к занимаемой жилой площади. Также в дата в данную квартиру вселилась по рождению к Г. (А.) ее дочь Г.Е., о чем свидетельствует архивная выписка из домовой книги по состоянию на дата
В дата А.Н.И. выбыл по адресу: адрес и ответственным квартиросъемщиком стала А.В.А.
В дата А.В.А. был разделен финансовый лицевой счет на основании протокола N 12 от дата для оплаты коммунальных платежей, комнату 18,6 кв. метра стали занимать А.В.А. и сын А.Н.Н., комнату жилой площадью 16,8 кв. м - дочь Г.В. вместе с дочерью Г.Е.
В дата А.В.А. выбыла по адресу: адрес и ответственными квартиросъемщиками стали А.Н.Н. и Г.В.
Также дата в комнату жилой площадью 18,6 кв. метра вселилась А.В.Н. вместе с дочерью А.О., дата р. В том же году родилась вторая дочь А.Н.Н.
дата в комнату к жене фио (Г.) Е.С. вселился фио и фактически проживал до дата, потом он с фио развелся, его местонахождение не известно.
В дата Г.В. перевела лицевой счет на комнату жилой площадью 16,9 кв. м для оплаты коммунальных услуг на свою дочь фио В дата Е. (Г.) до брака - А.) В.Н. выбыла по адресу: адрес и ответственным квартиросъемщиком комнаты жилой площадью 16,9 кв. м стала фио (до брака Г.) Е.С. В дата А.Н.Н. умер и ответственным квартиросъемщиком комнаты жилой площадью 18,6 кв. метра стала А.В.Н.
25 января 2011 г. между истцом и ответчиком заключен договор социального найма N 5323-01-2011-телефон на бессрочное владение и пользование, свободное от прав иных лиц жилое помещение для проживания в нем, расположенное по адресу: <...> Владимирская, д. 28, кв. 3, состоящее из 2 комнат в отдельной квартире, общей площадью жилого помещения 61,9 кв. м, жилой площадью 35,5 кв. м. З. договор социального найма не заключала, фактически в квартире не проживает.
фио решением Перовского районного суда адрес от 29 декабря 2014 г. признан утратившим право пользования спорным жилым помещением и снят с регистрационного учета.
Удовлетворяя исковые требования, признавая за А.В.Н. и членами ее семьи право пользования жилым помещением - отдельной 2-комнатной квартирой N 3, расположенной по адресу: адрес, суд пришел к правильному выводу, что оснований считать, что занимаемая истцом и членами его семьи квартира является коммунальной, а договор социального найма - недействительным не имеется.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у истца и членов его семьи права пользования спорным жилым помещением, нарушения порядка вселения, неисполнения обязательств по договору социального найма, либо отказа от их исполнения, не представлено, из имеющихся материалов дела данного не следует.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется
Изложенные в апелляционной жалобе Департамента городского имущества гор. Москвы доводы о наличии сомнения в актуальности договора социального найма и наличии разночтений в документах, подтверждающих право пользования всем жилым помещением, состоящим из двух комнат в отдельной квартире, нельзя признать основанием для отмены решения, поскольку указанные доводы были подробно исследованы судом первой инстанции и отражены в судебном решении; несогласие адресМосквы с выводами суда, по существу их не опровергают, повторяют позицию, изложенную при рассмотрении иска в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.
Доводы жалобы о том, что предметом договора социального найма жилого помещения от 25 января 2011 года была лишь комната размером 18,6 кв. м опровергается договором социального найма N 5323-01-2011-телефон от 25 января 2011 года, согласно которого наймодатель передает нанимателю в бессрочное владение и пользование квартиру, состоящую из 2-х комнат 61,9 кв. м жилой площадью 35,5 кв. м по адресу Москва, 1-Владимирская дом 28 кв. 3.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда адрес от 01 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества гор. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-19762/2017
Требование: О признании права пользования жилым помещением.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица с членами семьи занимает спорное жилое помещение, предоставленное на условиях договора социального найма. По мнению органа исполнительной власти субъекта РФ (ответчика), имеются разночтения в документах, подтверждающих право пользования истицей всем жилым помещением, состоящим из двух комнат в отдельной квартире.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2017 г. по делу N 33-19762
Судья: Степанов Д.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Карпушкиной Е.И., Бузуновой Г.Н.,
при секретаре Г.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И по апелляционной жалобе Департамента городского имущества гор. Москвы на решение Перовского районного суда адрес от 01 декабря 2016 года, которым постановлено:
Признать за фио и членами ее семьи право пользования жилым помещением - двухкомнатной квартирой N 3, расположенной по адресу: адрес.
установила:
А.В.Н. обратилась в суд с иском к ДГИ адрес, с учетом уточнения требований, о признании права пользования жилым помещением - двухкомнатной квартирой N 3, расположенной по адресу: адрес. В обоснование исковых требований указала, что она с членами семьи занимает спорное жилое помещение, предоставленное на условиях договора социального найма. При обращении к ответчику последний выразил сомнения в актуальности договора и наличии разночтений в документах, подтверждающих право пользования всем жилым помещением, состоящим из двух комнат в отдельной квартире.
Истец - А.В.Н. в суд первой инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась, направила представителя.
Представитель истца - по доверенности фио уточненные исковые требования поддержала в заявленном объеме, на их удовлетворении настаивал.
Представитель ответчика - ДГИ адрес - по доверенности Ю. в суд первой инстанции явился, с уточненными исковыми требованиями не согласился, возражал относительно их удовлетворения в полном объеме.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое Департамент городского имущества гор. Москвы просит отменить, вынести новое решение об отказе в иске.
В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.
Судом апелляционной инстанции приняты меры к надлежащему извещению лиц, участвующих по делу о времени и месте рассмотрения дела, однако представитель Департамента городского имущества гор. Москвы в заседание не явился, извещен, о причинах неявки коллегию не уведомил, в связи с чем коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ответчика.
В судебную коллегию представитель А.В.Н. фио явилась, считала доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению. Полагала, что решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В силу статьи 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения.
Согласно статьи 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
В соответствии со статьей 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным ЖК РФ основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном ЖК РФ порядке.
Установлено, что А.В.Н. зарегистрирована по месту жительства и проживает в комнате в двухкомнатной квартире по адресу: адрес, которое занимает в соответствии с договором социального найма N 5323-01-2011-телефон от 25 января 2011 г. Также в квартире зарегистрированы по месту жительства ее дочери фио (А.) О.Н и А.Н.Н. с их несовершеннолетними детьми: фио дата р., фио дата р. Жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, общей площадью 61,90 кв. м, жилой площадью 35, 50 кв. м. Ранее с 21 декабря 1957 г. на основании ордера N 013614 от дата, выданного Калининскийм РИК, в комнате жилой площадью 18,7 кв. метра было зарегистрировано 4 человека: А.Н.И., дата р., А.В.А., дата р., А.Н.Н., дата р., А.В.Н., дата р.
В дата на основании ордера N 086736 от 01 ноября дата, выданного Перовским РИК, семье была предоставлена комната жилой площадью 16,8 кв. метра в дополнение к занимаемой жилой площади. Также в дата в данную квартиру вселилась по рождению к Г. (А.) ее дочь Г.Е., о чем свидетельствует архивная выписка из домовой книги по состоянию на дата
В дата А.Н.И. выбыл по адресу: адрес и ответственным квартиросъемщиком стала А.В.А.
В дата А.В.А. был разделен финансовый лицевой счет на основании протокола N 12 от дата для оплаты коммунальных платежей, комнату 18,6 кв. метра стали занимать А.В.А. и сын А.Н.Н., комнату жилой площадью 16,8 кв. м - дочь Г.В. вместе с дочерью Г.Е.
В дата А.В.А. выбыла по адресу: адрес и ответственными квартиросъемщиками стали А.Н.Н. и Г.В.
Также дата в комнату жилой площадью 18,6 кв. метра вселилась А.В.Н. вместе с дочерью А.О., дата р. В том же году родилась вторая дочь А.Н.Н.
дата в комнату к жене фио (Г.) Е.С. вселился фио и фактически проживал до дата, потом он с фио развелся, его местонахождение не известно.
В дата Г.В. перевела лицевой счет на комнату жилой площадью 16,9 кв. м для оплаты коммунальных услуг на свою дочь фио В дата Е. (Г.) до брака - А.) В.Н. выбыла по адресу: адрес и ответственным квартиросъемщиком комнаты жилой площадью 16,9 кв. м стала фио (до брака Г.) Е.С. В дата А.Н.Н. умер и ответственным квартиросъемщиком комнаты жилой площадью 18,6 кв. метра стала А.В.Н.
25 января 2011 г. между истцом и ответчиком заключен договор социального найма N 5323-01-2011-телефон на бессрочное владение и пользование, свободное от прав иных лиц жилое помещение для проживания в нем, расположенное по адресу: <...> Владимирская, д. 28, кв. 3, состоящее из 2 комнат в отдельной квартире, общей площадью жилого помещения 61,9 кв. м, жилой площадью 35,5 кв. м. З. договор социального найма не заключала, фактически в квартире не проживает.
фио решением Перовского районного суда адрес от 29 декабря 2014 г. признан утратившим право пользования спорным жилым помещением и снят с регистрационного учета.
Удовлетворяя исковые требования, признавая за А.В.Н. и членами ее семьи право пользования жилым помещением - отдельной 2-комнатной квартирой N 3, расположенной по адресу: адрес, суд пришел к правильному выводу, что оснований считать, что занимаемая истцом и членами его семьи квартира является коммунальной, а договор социального найма - недействительным не имеется.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у истца и членов его семьи права пользования спорным жилым помещением, нарушения порядка вселения, неисполнения обязательств по договору социального найма, либо отказа от их исполнения, не представлено, из имеющихся материалов дела данного не следует.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется
Изложенные в апелляционной жалобе Департамента городского имущества гор. Москвы доводы о наличии сомнения в актуальности договора социального найма и наличии разночтений в документах, подтверждающих право пользования всем жилым помещением, состоящим из двух комнат в отдельной квартире, нельзя признать основанием для отмены решения, поскольку указанные доводы были подробно исследованы судом первой инстанции и отражены в судебном решении; несогласие адресМосквы с выводами суда, по существу их не опровергают, повторяют позицию, изложенную при рассмотрении иска в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.
Доводы жалобы о том, что предметом договора социального найма жилого помещения от 25 января 2011 года была лишь комната размером 18,6 кв. м опровергается договором социального найма N 5323-01-2011-телефон от 25 января 2011 года, согласно которого наймодатель передает нанимателю в бессрочное владение и пользование квартиру, состоящую из 2-х комнат 61,9 кв. м жилой площадью 35,5 кв. м по адресу Москва, 1-Владимирская дом 28 кв. 3.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда адрес от 01 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества гор. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)