Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Каримпорт"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2016 по делу N А40-234343/15, принятое судьей Кухаренко Ю.Н. (шифр 155-1749) в упрощенного производства,
по иску ЗАО "ОСТ"
к ООО "Каримпорт"
о взыскании задолженности, неустойки,
без вызова сторон,
установил:
ЗАО "ОСТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Каримпорт" о взыскании 30300 руб. задолженности, 17 353 руб. 01 коп. неустойки.
Решением суда от 14.04.2016 иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Истец возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.
Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ.
Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате арендных платежей по договору аренды нежилого помещения от 27.11.2015 N 2710/14-7 с октября 2015 года по ноябрь 2015 года.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции, со ссылкой на положения статей 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованности исковых требований.
Доводы ответчика об извещении истца письмом от 30.09.2015 об освобождении арендуемых помещений и об одностороннем расторжении договора, отклоняются.
Истец сообщил ответчику о несогласии с расторжением договора.
Договором аренды нежилого помещения от 27.11.2015 N 2710/14-7 не предусмотрено его расторжение по требованию арендатора.
Ссылка ответчика на п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ является необоснованной, поскольку договор не был расторгнут по соглашению сторон.
Также необоснованной является ссылка ответчика на п. 1 ст. 612 Гражданского кодекса РФ.
В письме ответчика от 30.09.2015 не указаны предусмотренные п. 1 ст. 612 Гражданского кодекса РФ основания для досрочного расторжения договора. В данном письме ответчик лишь ссылается на резкое сокращение своей финансово-хозяйственной деятельности.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 269, 272.1 АПК РФ,
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2016 по делу N А40-234343/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Судья
Б.С.ВЕКЛИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.08.2016 N 09АП-33019/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А40-234343/15
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 августа 2016 г. N 09АП-33019/2016-ГК
Дело N А40-234343/15
Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Каримпорт"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2016 по делу N А40-234343/15, принятое судьей Кухаренко Ю.Н. (шифр 155-1749) в упрощенного производства,
по иску ЗАО "ОСТ"
к ООО "Каримпорт"
о взыскании задолженности, неустойки,
без вызова сторон,
установил:
ЗАО "ОСТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Каримпорт" о взыскании 30300 руб. задолженности, 17 353 руб. 01 коп. неустойки.
Решением суда от 14.04.2016 иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Истец возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.
Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ.
Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате арендных платежей по договору аренды нежилого помещения от 27.11.2015 N 2710/14-7 с октября 2015 года по ноябрь 2015 года.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции, со ссылкой на положения статей 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованности исковых требований.
Доводы ответчика об извещении истца письмом от 30.09.2015 об освобождении арендуемых помещений и об одностороннем расторжении договора, отклоняются.
Истец сообщил ответчику о несогласии с расторжением договора.
Договором аренды нежилого помещения от 27.11.2015 N 2710/14-7 не предусмотрено его расторжение по требованию арендатора.
Ссылка ответчика на п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ является необоснованной, поскольку договор не был расторгнут по соглашению сторон.
Также необоснованной является ссылка ответчика на п. 1 ст. 612 Гражданского кодекса РФ.
В письме ответчика от 30.09.2015 не указаны предусмотренные п. 1 ст. 612 Гражданского кодекса РФ основания для досрочного расторжения договора. В данном письме ответчик лишь ссылается на резкое сокращение своей финансово-хозяйственной деятельности.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 269, 272.1 АПК РФ,
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2016 по делу N А40-234343/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Судья
Б.С.ВЕКЛИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)