Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование по закону; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства
Обстоятельства: Истец указал, что обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти сестры, так как ее муж говорил, что не претендует на наследство после смерти жены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шамова А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Шубиной И.И.
судей Мареевой Е.Ю., Зенкиной В.Л.
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,
гражданское дело по апелляционной жалобе истца Е.Н.М. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года, которым постановлено:
"Отказать Е.Н.М. в удовлетворении исковых требований к ДГИ г. Москвы, К.Г.А., нотариусу г. Москвы Б.Н.Р. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования, отмене свидетельств о праве на наследство по завещанию",
Е.Н.М. обратился в суд с иском к ДГИ г. Москвы, К Г.А., нотариусу г. Москвы Б.Н.Р., нотариусу г. Москвы Ш.Е.В. об установлении факта принятия Е.Н.М. наследства после смерти родной сестры Т.Т.М., признании права собственности на **** доли в квартире по адресу: **** в порядке наследования по закону после смерти сестры, отмене свидетельств о праве на наследство по завещанию, выданных К.Г.А. нотариусом г. Москвы Б.Н.Р.
В обоснование исковых требований истец указал, что **** года умерла его родная сестра Т.Т.М. После ее смерти открылось наследство в виде *** доли в квартире по адресу: *****, другая *** доля принадлежала на праве собственности пережившему супругу сестры - Т.Н.М. Истец взял из квартиры супругов картину, которую написал их отец, предметы домашнего обихода и некоторые вещи сестры, организовал ее похороны.
Истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти сестры Т.Т.М., поскольку ее муж в устной беседе говорил, что не претендует на наследство после смерти жены. Т.Н.М. умер **** г., после чего собственником квартиры по указанному адресу стала К.Г.А.
Истец Е.Н.М. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика - ДГИ г. Москвы в судебном заседании исковые требования не признала, полагая их необоснованными.
Ответчики К.Г.А., нотариус г. Москвы Б.Н.Р., нотариус г. Москвы Ш.Е.В., представитель 3-го лица - Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещались судом надлежащим образом, о причине неявки в суд не сообщили, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней истец просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, утверждая, что фактически принял наследство после смерти сестры, подал заявление нотариусу. Также указывает, что супруг сестры - Т.Н.М. не претендовал на наследство. Кроме того истец утверждает, что Т.Н.М. не мог составить завещание в пользу К.Г.А.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец доводы апелляционной жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.
Иные лица на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, выслушав истца Е.Н.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В соответствии с ч. 1 ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери.
Судом установлено, что **** года умерла родная сестра Е.Н.М. - Т.Т.М.
После смерти Т.Т.М. открылось наследство в виде *** доли в квартире по адресу: ***, другая *** доля принадлежала на праве собственности пережившему супругу сестры - Т.Н.М., который остался проживать в квартире. Однако оформить свои наследственные права после смерти супруги Т.Н.М. не успел, т.к. скончался ***** года.
Нотариусом г. Москвы Ш.Е.В. к имуществу Т.Т.М. открыто наследственное дело N **** на основании заявления брата - истца Е.Н.М.
Постановлением и.о. нотариуса г. Москвы Ш.Е.В. - А.Л.Н. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону Е.Н.М. на **** долю квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Кантемировская, ****, отказано, ввиду наличия наследника по закону к имуществу наследодателя первой очереди фактически принявшего наследство (супруга Т.Н.М.).
После смерти Т.Н.М. нотариусом Б.Н.Р. открыто наследственное дело N **** по заявлению К.Г.А. и **** г. ей выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию.
Таким образом, учитывая, что Т.Н.М. фактически принял наследство после смерти супруги, продолжая проживать в спорной квартире, являлся наследником первой очереди после смерти Т.Т.М., но не успел оформить своих наследственных прав, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска Е.Н.М. в полном объеме, не являющемуся наследником сестры ни по закону, ни по завещанию.
Ссылки в апелляционной жалобе истца на то, что Т.Н.М. не мог составить завещание в пользу К.Г.А., подлежат отклонению.
Предметом настоящего спора не являются отношения по составлению завещания Т.Н.М. К тому же Е.Н.М. обращался в суд с иском к К.Г.А. о признании недостойным наследником и признании завещания недействительным и решением Нагатинского районного суда г. Москвы от ***** г. в удовлетворении иска Е.Н.М. было отказано (л.д. 210 - 216).
Иные изложенные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Е.Н.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.03.2016 ПО ДЕЛУ N 33-7796/2016
Требование: Об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования, отмене свидетельств о праве на наследство по завещанию.Разделы:
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование по закону; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства
Обстоятельства: Истец указал, что обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти сестры, так как ее муж говорил, что не претендует на наследство после смерти жены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2016 г. по делу N 33-7796\\2016
Судья Шамова А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Шубиной И.И.
судей Мареевой Е.Ю., Зенкиной В.Л.
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,
гражданское дело по апелляционной жалобе истца Е.Н.М. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года, которым постановлено:
"Отказать Е.Н.М. в удовлетворении исковых требований к ДГИ г. Москвы, К.Г.А., нотариусу г. Москвы Б.Н.Р. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования, отмене свидетельств о праве на наследство по завещанию",
установила:
Е.Н.М. обратился в суд с иском к ДГИ г. Москвы, К Г.А., нотариусу г. Москвы Б.Н.Р., нотариусу г. Москвы Ш.Е.В. об установлении факта принятия Е.Н.М. наследства после смерти родной сестры Т.Т.М., признании права собственности на **** доли в квартире по адресу: **** в порядке наследования по закону после смерти сестры, отмене свидетельств о праве на наследство по завещанию, выданных К.Г.А. нотариусом г. Москвы Б.Н.Р.
В обоснование исковых требований истец указал, что **** года умерла его родная сестра Т.Т.М. После ее смерти открылось наследство в виде *** доли в квартире по адресу: *****, другая *** доля принадлежала на праве собственности пережившему супругу сестры - Т.Н.М. Истец взял из квартиры супругов картину, которую написал их отец, предметы домашнего обихода и некоторые вещи сестры, организовал ее похороны.
Истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти сестры Т.Т.М., поскольку ее муж в устной беседе говорил, что не претендует на наследство после смерти жены. Т.Н.М. умер **** г., после чего собственником квартиры по указанному адресу стала К.Г.А.
Истец Е.Н.М. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика - ДГИ г. Москвы в судебном заседании исковые требования не признала, полагая их необоснованными.
Ответчики К.Г.А., нотариус г. Москвы Б.Н.Р., нотариус г. Москвы Ш.Е.В., представитель 3-го лица - Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещались судом надлежащим образом, о причине неявки в суд не сообщили, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней истец просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, утверждая, что фактически принял наследство после смерти сестры, подал заявление нотариусу. Также указывает, что супруг сестры - Т.Н.М. не претендовал на наследство. Кроме того истец утверждает, что Т.Н.М. не мог составить завещание в пользу К.Г.А.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец доводы апелляционной жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.
Иные лица на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, выслушав истца Е.Н.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В соответствии с ч. 1 ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери.
Судом установлено, что **** года умерла родная сестра Е.Н.М. - Т.Т.М.
После смерти Т.Т.М. открылось наследство в виде *** доли в квартире по адресу: ***, другая *** доля принадлежала на праве собственности пережившему супругу сестры - Т.Н.М., который остался проживать в квартире. Однако оформить свои наследственные права после смерти супруги Т.Н.М. не успел, т.к. скончался ***** года.
Нотариусом г. Москвы Ш.Е.В. к имуществу Т.Т.М. открыто наследственное дело N **** на основании заявления брата - истца Е.Н.М.
Постановлением и.о. нотариуса г. Москвы Ш.Е.В. - А.Л.Н. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону Е.Н.М. на **** долю квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Кантемировская, ****, отказано, ввиду наличия наследника по закону к имуществу наследодателя первой очереди фактически принявшего наследство (супруга Т.Н.М.).
После смерти Т.Н.М. нотариусом Б.Н.Р. открыто наследственное дело N **** по заявлению К.Г.А. и **** г. ей выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию.
Таким образом, учитывая, что Т.Н.М. фактически принял наследство после смерти супруги, продолжая проживать в спорной квартире, являлся наследником первой очереди после смерти Т.Т.М., но не успел оформить своих наследственных прав, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска Е.Н.М. в полном объеме, не являющемуся наследником сестры ни по закону, ни по завещанию.
Ссылки в апелляционной жалобе истца на то, что Т.Н.М. не мог составить завещание в пользу К.Г.А., подлежат отклонению.
Предметом настоящего спора не являются отношения по составлению завещания Т.Н.М. К тому же Е.Н.М. обращался в суд с иском к К.Г.А. о признании недостойным наследником и признании завещания недействительным и решением Нагатинского районного суда г. Москвы от ***** г. в удовлетворении иска Е.Н.М. было отказано (л.д. 210 - 216).
Иные изложенные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Е.Н.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)