Судебные решения, арбитраж

РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 22.04.2016 ПО ДЕЛУ N А71-2118/2016

Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 22 апреля 2016 г. по делу N А71-2118/2016


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г. Яцинюк, рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску
Администрации муниципального образования "Город Ижевск", г. Ижевск (ОГРН 1031800554400, ИНН 1826001137)
к обществу с ограниченной ответственностью "Анталья", г. Ижевск (ОГРН 1091832006188, ИНН 1832079540)
о взыскании 7288 руб. 52 коп., из которых 7010 руб. 42 коп. долг и 278 руб. 10 коп. неустойка по договору аренды земельного участка N 5196 от 15.06.2012
установил:

Администрация муниципального образования "Город Ижевск", г. Ижевск (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Анталья", г. Ижевск (далее - ответчик) о взыскании 7288 руб. 52 коп., из которых 7010 руб. 42 коп. долг и 278 руб. 10 коп. неустойка по договору аренды земельного участка N 5196 от 15.06.2012.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.03.2016 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (абз. 3 ч. 2 ст. 228 АПК РФ).
Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики о принятии искового заявления к производству и назначении к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ истцом получено, что подтверждено почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела.
Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики о принятии искового заявления к производству и назначении к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ направленное ответчику почтой заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в Выписке из ЕГРЮЛ, почтовому адресу, вернулось в адрес суда с отметками почты о причине невручения корреспонденции "истек срок хранения".
В соответствии с подпунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В силу ч. 4 ст. 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела.
В соответствии с абзацем 1 и 2 части 3 статьи 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения. Кроме того, стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.
Ответчиком во исполнение ч. 3 ст. 228 АПК РФ отзыв на исковое заявление, дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований в обоснование своей позиции по иску, суду не представлены.
Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 228, 229 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации города Ижевска от 01.03.2012 г. N 199/2 15.06.2012 г. между Администрацией города Ижевска (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Черепановым С.В., ООО НПФ "АВиС", ООО "ИЗКО", ООО "Бурсервис импэкс", ООО ПКФ "ИНПС", ООО "РЭМО", ЗАО "Группа "Гранум", Латыповым Ф.Х., ЗАО "Катарсис" (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 5196 (далее - Договор), по условиям которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 18:26:04063:165, площадью 76 755 кв. м, с адресом (адресным ориентиром) г. Ижевск, ул. Телегина, 30/590 в Ленинском районе, для эксплуатации и обслуживания комплекса производственных зданий и сооружений, сроком до 01.03.2061 г.
Арендная плата исчисляется с даты принятия постановления о предоставлении земельного участка от 01.03.2012 г. N 199/2 (п. 2.2 Договора).
Размер годовой арендной платы за земельный участок, площадью 76 755 кв. м в 2012 году составляет 2 046 284.46 руб. (п. 2.3 Договора).
В соответствии с п. 2.4 Договора арендная плата вносится ежеквартально в сроки не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября пропорционально количеству дней в квартале, за который осуществляется плата.
Согласно п. 2.6 Договора ежегодная арендная плата, предусмотренная договором, пересматривается не чаще одного раза в год и может быть изменена Арендодателем в случаях принятия соответствующих законодательный актов РФ, УР, иных нормативных актов государственных органов власти РФ, УР, Городской Думы или Администрации г. Ижевска, без согласия Арендатора и без внесения соответствующих изменений в настоящий договор.
22.01.2015 г. между Администрацией г. Ижевска и ООО Торгово-промышленная фирма "Атик", ООО Производственно - коммерческая фирма "Буква", Кириковым В.Н., ООО "МТИ", ООО "Олимп - групп", ООО "Параллель", ООО "Профиль - Мастер", ООО "Компания "Светлый город", ООО "Анталья" заключено Соглашение N 5196/изм. о внесении изменений в договор аренды земли.
На основании п. 10 Соглашения N 5196/изм. ООО "Анталья" вступило в договор аренды N 5196, арендная плата за земельный участок площадью 411 кв. м начисляется с момента государственной регистрации настоящего Соглашения.
В 2015 г. арендная плата за землю исчисляется на основании постановления Правительства УР N 172 от 06.11.2007 г. "О порядке определения размеров арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Удмуртской Республики, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена".
Как указывает истец, за ответчиком числится задолженность по арендной плате за период с 1 кв. 2015 г. по 4 кв. 2015 г. (с 09.02.2015 г. по 31.12.2015 г.) в сумме 7010 руб. 42 коп. (справка по начислению и оплате арендной плате по договору л.д. 9).
По условиям п. 5.2 Договора стороны согласовали, что за каждый день просрочки внесения арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ на день исполнения денежного обязательства от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.
Ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора по своевременной оплате арендной платы послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании 7010 руб. 42 коп., долга и истец, в порядке п. 5.2 договора, начислил и предъявил к взысканию неустойку в размере 278 руб. 10 коп. за период с 16.03.2015 по 31.12.2015.
Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.
В соответствии со ст. 65 ЗК РФ, предусмотрена платность использования земли в виде уплаты земельного налога (в случае принадлежности земельного участка на праве собственности, праве постоянного бессрочного пользования или праве пожизненного наследуемого владения) или арендной платы.
В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с условиями договора.
Начисление арендной платы за взыскиваемый период произведено истцом в соответствии с размером базовой ставки аренды земли, установленной на основании нормативно-правовых актов, определяющих размер, порядок и условия внесения арендной платы за земельные участки.
Наличие задолженности в размере 7010 руб. 42 коп. ответчиком не оспорено, доказательств оплаты долга в материалы дела не представлено.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
За нарушение сроков оплаты, предусмотренных договором, истцом в порядке п. 5.2 договора начислена неустойка за период с 16.03.2015 по 31.12.2015 в размере 278 руб. 10 коп. (расчет л.д. 8).
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что спорный договор ответчиком подписан без замечаний и разногласий, требование о взыскании договорной неустойки применено истцом обоснованно, поскольку ответчиком нарушены сроки внесения арендных платежей, доказательств иного ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).
Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки лишь в том случае, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
О снижении предъявленной к взысканию неустойки, ответчик не заявил.
В силу статей 9, 65, 68 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.
Согласно п. 3.1 ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
С учетом того, что задолженность подтверждена материалами дела, сумма долга и неустойки ответчиком не оспорены, доказательств погашения задолженности суду не представлено, то требования истца по взысканию задолженности и неустойки подлежат удовлетворению в силу ст.ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ, ст.ст. 42, 65 ЗК РФ, ст. 70 АПК РФ, условий договора.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ, с учетом принятого по делу решения, государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец в порядке ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
решил:

Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Анталья", г. Ижевск (ОГРН 1091832006188, ИНН 1832079540):
- - в пользу Администрации муниципального образования "Город Ижевск", г. Ижевск (ОГРН 1031800554400, ИНН 1826001137) 7288 руб. 52 коп., из которых 7010 руб. 42 коп. долг и 278 руб. 10 коп. неустойка;
- - в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья
Н.Г.ЯЦИНЮК




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)