Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-24945/2016

Требование: Об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, признать право на приватизацию.

Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что ее матери на основании служебного ордера была предоставлена комната в квартире, после смерти матери она проживает в данной комнате с несовершеннолетним сыном, самостоятельно оплачивает ЖКУ и несет бремя содержания данного имущества, истица обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма, но в удовлетворении заявления ей было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2016 г. по делу N 33-24945


Судья: Липкина О.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Павловой И.П.,
судей Лукашенко Н.И., Матлахова А.С.,
при секретаре Р.Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Ч.М. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 25 декабря 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Ч. *, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ч. *, к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, признать право на приватизацию, отказать,

установила:

Истец Ч.М., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ч.Н.И., обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, признать право на приватизацию.
В обоснование исковых требований истец указала, что ее матери Ч.Н.Н. (Р.Н.Н.) на основании служебного ордера была предоставлена комната в коммунальной квартире N * по адресу: *, корп. 7, кв. 12. На момент предоставления комнаты Ч.Н.Н. состояла в трудовых отношениях РСУ-3 РСТ РЖУ Бауманского района города Москвы в должности маляра с 1981 года. После смерти матери, она проживает в данной комнате с несовершеннолетним сыном, самостоятельно оплачивает жилищно-коммунальные услуги и несет бремя содержания данного имущества. Истец обратилась в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о заключении договора социального найма, но в удовлетворении заявления ей было отказано, поскольку не был подтвержден десятилетний стаж работы матери в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы. Между тем, наниматель не обязан иметь стаж работы в организациях и учреждениях, финансируемых за счет средств города Москвы 10 и более лет. Истец зарегистрирована по постоянному месту жительства и проживает в спорной комнате с 1982 года. Кроме того, истец и ее несовершеннолетний ребенок приняты на жилищный учет и признаны нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Отсутствие сведений о трудовом стаже лица, которому был выдан служебный ордер, не может препятствовать осуществлению истцом его жилищных прав, иных установленных законом препятствий для заключения договора социального найма. Истец просил обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить договор социального найма жилого помещения и признать право на приватизацию комнаты размером 26,07 кв. м в трехкомнатной квартире по адресу: *.
Истец Ч.М. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что трудовая книжка утеряна, в связи с чем невозможно подтвердить трудовой стаж ее мамы.
Представитель истца Ч.М. - по доверенности Е. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что отсутствие сведений о трудовом стаже лица, которому был выдан служебный ордер, не может препятствовать осуществлению истцом ее жилищных прав.
Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы - по доверенности С. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, пояснив, что копия трудовой книжки матери истца не была представлена, принятие решения по жилищному вопросу возможно только после подтверждения десятилетнего стажа работы матери истца в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы. Обязанность предоставить необходимые документы возложена на заявителе.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит истец Ч.М. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.
На разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции стороны не явились, о дате и времени разбирательства по делу извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Басманного исполкома от 20 января 1982 года N 2/1-47 Ч.Н.Н. на семью из двух человек (она и дочь) предоставлена служебная комната размером 26,07 кв. м. Из данного решения усматривается, что Ч.Н.Н. работала в должности маляра в РСУ-3 с 1981 года.
20 января 1982 года Ч.Н.Н. выдан ордер N * серии БТ на жилое помещение - комнату размером 26,07 кв. м.
Распоряжением Управы Басманного района города Москвы от 14 мая 2008 года Ч.М. (заявитель), Ч.Н.И. (сын), Р.Н.Н. (мать заявителя) с 14 мая 2008 года признаны нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования), приняты на жилищный учет.
Р.Н.Н. скончалась 29 марта 2010 года.
Согласно справке ГБУ города Москвы территориального центра социального обслуживания "Мещанский" от 28 апреля 2015 года N 15, Ч.М. работает в ГБУ ТЦСО "Мещанский" в должности социального работника с 13 декабря 2010 года. Ч.М. обратилась в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением по вопросу предоставления занимаемого жилого помещения по договору социального найма, ранее предоставленного ее матери по служебному ордеру.
18 марта 2015 года Департамент городского имущества города Москвы отказал Ч.М. в предоставлении занимаемого служебного помещения по договору социального найма, указывая, что копия трудовой книжки матери заявителя не представлена. Принятие решения по ее жилищному вопросу возможно после подтверждения десятилетнего стажа работы ее матери в организациях (предприятиях), финансируемых за счет средств бюджета города Москвы.
В соответствии с требованиями ст. ст. 49, 60 ЖК РФ, Закона г. Москвы от 14.06.06 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, - суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе удовлетворении исковых требований Ч.М.
Разрешая исковые требования Ч.М., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в ходе рассмотрения дела не нашел подтверждения факт работы матери истца Ч.Н.Н. (Р.Н.Н.) более 10 лет в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы.
Истцом Ч.М. не представлены письменные доказательства продолжительности периода работы ее матери Ч.Н.Н. в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы.
Выводы, изложенные в решении, сделаны судом на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Ч.М. проработала в учреждениях, финансируемых за счет средств бюджета г. Москвы, более 10 лет, не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления, так как данное обстоятельство документально ничем не подтверждено, выводы суда в жалобе ничем не опровергнуты, документов, подтверждающих соответствующие доводы, к жалобе не приложено.
Каких-либо доводов, опровергающих выводы суда апелляционной инстанции, жалоба не содержит, ссылок на документы либо обстоятельства, которые не являлись бы предметом исследования и оценки нижестоящих судов, в жалобе не приведено.
Указание в жалобе на наличие документов, подтверждающих работу Ч.М. в организациях, финансируемых за счет бюджета г. Москвы, более 10 лет, не может быть принято во внимание, поскольку такие документы ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлялись.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Басманного районного суда г. Москвы от 25 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)