Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг
Обстоятельства: Застройщик ссылается на неисполнение дольщиком предусмотренной договором участия в долевом строительстве обязанности по оплате фактической площади квартиры, превышающей проектную.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Островских Я.В.
Судья-докладчик Скубиева И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Скубиевой И.В.,
судей Першина В.И. и Стефанкова Д.В.,
при секретаре Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "УРСУС" к М. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, расходов по уплате государственной пошлины, по встречному иску М. к обществу с ограниченной ответственностью "УРСУС" о признании условий договора недействительными
по апелляционной жалобе представителя М. Т. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 29 марта 2017 года,
установила:
в обоснование исковых требований указано, что ООО "УРСУС" является застройщиком по объекту строительства "Многоквартирный дом с административными помещениями в цокольном этаже жилого комплекса "Порт-Артур".
Строительство осуществляется на основании разрешения на строительство RU 38303000-56/10 от 13.07.2010 на земельном участке с кадастровым Номер изъят, принадлежащем застройщику на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права Номер изъят.
Участником долевого строительства по договору Номер изъят от 13.04.2012 является М.
Объектом долевого строительства по договору Номер изъят является 1-комнатная квартира N 4 (строительный N 4), расположенная на 1 этаже в блок-секции 1, общей площадью (проектная) с учетом коэффициента 0,5 площади лоджии (балкона) 26,48 кв. м. Договор Номер изъят заключен в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости..." (далее по тексту ФЗ РФ N 214-ФЗ). Сторонами в рамках правового регулирования согласовано условие п. 5.3 договора, в соответствии с которым в случае увеличения площади квартиры согласно данным технического паспорта более чем на 0,1 кв. м по сравнению с проектной площадью (в п. 3.1 договора проектная площадь с учетом коэффициента 0,5 площади лоджии (балкона) указана 26,48 кв. м, согласно данным БТИ фактическая общая площадь - 27,0 кв. м), участник до даты подписания передаточного акта производит компенсацию затрат застройщика на строительство дополнительной площади по стоимости 1 кв. м, действующей на момент такой оплаты.
Пунктом 5.4 договора Номер изъят предусмотрено корреспондирующее обязанности дольщика условие об обязанности застройщика, в случае уменьшения площади квартиры согласно данным БТИ по сравнению с проектной, застройщик производит возврат соответствующей суммы участнику долевого строительства.
30 апреля 2015 года застройщиком получено разрешение на ввод объекта строительства в эксплуатацию.
М. направлены уведомления о необходимости оплаты в соответствии с п. 5.3 договора Номер изъят рублей; о прибытии для подписания передаточного акта с документами, подтверждающими оплату. Согласно п. 4.3.4 договора Номер изъят ответчик обязан в течение 7 дней после получения сообщения застройщика о готовности квартиры к передаче принять квартиру и подписать передаточный акт, при этом должны быть соблюдены условия п. 5.3. договора.
Учитывая неисполнение ответчиком обязанности согласно п. 5.3 договора Номер изъят, объект долевого строительства до настоящего времени ответчику не передан по основаниям, установленным договором Номер изъят.
Истец просил суд взыскать с М. в пользу ООО "УРСУС" задолженность по уплате стоимости площади объекта долевого строительства в сумме 22 360 рублей.
В обоснование встречного иска М. указала, что пункт 5.3 и пункт 5.4 договора ставит ее в неравное положение с ООО "УРСУС", так как при расчете суммы оплаты по договору в расчет идут различные показатели площади квартиры, М. обязана доплатить денежные средства до момента подписания передаточного акта, в то время как возврат денежных средств ООО "УРСУС" производится только после подписания передаточного акта, более того, порядок определения стоимости квадратного метра жилья отличается, что ущемляет ее права.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Соответственно, считает условия данных пунктов недействительными. М. встречным иском просила суд признать недействительными пункты 5.3 и 5.4 договора участия в долевом строительстве Номер изъят от 13.04.2012.
Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 29 марта 2017 года исковые требования ООО "УРСУС" удовлетворены частично: с М. взыскана задолженность по уплате стоимости площади объекта долевого строительства в сумме 15 910 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 636,40 руб., в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в большем размере отказано; в удовлетворении требования М. о признании недействительными пункта 5.3, пункта 5.4, пункта 4.1.1 договора участия в долевом строительстве Номер изъят от 13.04.2012 отказано.
В апелляционной жалобе представитель М. Т. просит решение суда отменить полностью, принять по делу новое решение.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что согласно разделу 3 договора участия в долевом строительстве Номер изъят от 13.04.2012 застройщик обязан передать квартиру строительный номер 4, общей площадью (проектной) 26,8 кв. м, на 1 этаже многоквартирного дома, расположенного на земельном участке с кадастровым Номер изъят, по адресу <адрес изъят>, блок-секция N 1, стоимостью 1138640,00 руб. до 01.06.2012.
Считает, что пункт 5.3 и п. 5.4 договора ставит М. в неравное положение с ООО "УРСУС, повторяя обоснование встречного иска.
Далее указано, что в соответствии с ч. 5 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. п. 1, 2 Приложения N 2 Правил подсчета площади квартир в домах и общежитиях, жилой площади общежитий, площади жилых зданий, площади помещений, строительного объема, площади застройки и этажности жилых зданий, утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 N 78 (СНИП 2.08.01-89), площадь квартир следует определять, как сумму площадей их помещений, встроенных шкафов, а также лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - 0,5, для балконов и террас - 0,3, для веранд и холодных кладовых - 1,0. Аналогичный порядок расчета площади квартир содержится в Письме Министерства регионального развития РФ от 09.10.2009 N 33350-ИП/08. Суд указанным обстоятельствам значения не придал. Кроме того, судом отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи с нахождением представителя М. Т. в г. Москве.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
Заслушав доклад судьи Скубиевой И.В., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 ФЗ РФ N 214-ФЗ N 214-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по, всем существенным условиям договора.
Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ РФ N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
При разрешении возникшего спора установлено, что 13.04.2012 между ООО "УРСУС" (застройщик) и М. (участник) заключен договор Номер изъят об участии в долевом строительстве многоквартирного дома.
Согласно п. 3.1 договора, объектом долевого строительства является 1-комнатная квартира N 4 (строительный N 4), расположенная на 1 этаже блок-секции 1, общей, площадью (проектная) 26,48 кв. м.
Свои обязательства по оплате стоимости объекта по договору долевого участия в размере 1138640 руб. М. выполнила в полном объеме.
Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае увеличения площади квартиры согласно данным технического паспорта более чем на 0,1 кв. м по сравнению с проектной площадью, указанной в п. 3.1 договора, участник до даты подписания передаточного акта производит компенсацию затрат застройщика на строительство дополнительной площади по стоимости 1 кв. м, действующей на момент заключения договора, стоимость одного квадратного метра, согласно п. 5.1 договора, составляет 43 000 руб.
Пунктом 5.4 договора также предусмотрено, что в случае уменьшения площади квартиры согласно данным технического паспорта многоквартирного дома, выданного застройщику БТИ г. Иркутска, более чем на 1,0 кв. м по сравнению с проектной площадью, указанной в п. 3.1 договора, застройщик в течение 30 дней с даты подписания передаточного акта производит возврат излишне оплаченной площади квартиры по стоимости 1 кв. м жилых помещений в многоквартирном доме, действующей на момент заключения договора.
30 апреля 2015 года застройщиком ООО "УРСУС" получено разрешение на ввод объекта строительства, расположенного по адресу: <адрес изъят>, в эксплуатацию.
Как следует из технического паспорта на блок-секцию N 1 по состоянию на 22.12.2014, на момент сдачи многоквартирного дома по адресу: <адрес изъят> в эксплуатацию, общая площадь квартиры 4 составляет 27,0 кв. м (с учетом понижающего коэффициента в размере 0,5 к площади лоджии), что превышает проектную площадь квартиры на 0,52 кв. м.
Ответчику истцом направлены уведомления о необходимости оплаты 22 360 руб. за разницу в площадях квартиры между проектной и фактической; о прибытии для подписания передаточного акта с документами, подтверждающими оплату.
Согласно техническому паспорту на спорную квартиру по состоянию на 25.07.2015, общая площадь квартиры 4 с учетом лоджии, площадью 3,7 кв. м, составляет 28,7 кв. м.
Удовлетворяя иск ООО "УРСУС", и, отказывая в удовлетворении иска М., суд первой инстанции исходил из того, что при заключении договора сторонами согласованы условия, при наступлении которых может быть изменена цена договора, а именно в случае расхождения между фактической и проектной площадью помещения более чем на 0,1 кв. м (п. 5.3 договора), оспариваемые ответчиком пункты договора не противоречат положениям ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", не устанавливают дискриминационных условий для дольщика, а также необоснованных преимуществ для застройщика, поскольку договором предусмотрена взаимная обязанность застройщика по возврату дольщику разницы в площадях в случае уменьшения фактической площади квартиры по сравнению с проектной не более чем на 1,0 кв. м. В момент заключения договора стороны находились в равных условиях, по своему усмотрению они определили условия установления, изменения и прекращения гражданских прав и обязанностей. Следовательно, у суда отсутствуют основания для признания п. п. 5.3, 5.4, 4.4.1 договора недействительными, что порождает у М. обязанность по доплате суммы в размере 15 910 руб., исходя из данных технического паспорта на спорное жилое помещение по состоянию на 25.07.2015.
Выводы суда подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, доводами, апелляционной жалобы под сомнение поставлены быть не могут.
Доводы апелляционной жалобы полностью повторяют доводы встречного иска М., которые являлись предметом судебного исследования и которым судом первой инстанции дана правильная, основанная на всестороннем, полном, непосредственном и объективном исследовании представленных доказательств оценка. Результаты данной оценки изложены в оспариваемом решении, признаются судебной коллегией законными и обоснованными, не требующими дополнительной аргументации.
Дополнительных доводов, не являвшихся предметом судебного исследования и влияющих на законность и обоснованность оспариваемого решения, апелляционная жалоба не содержит, основанием для отмены решения суда не является.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 29 марта 2017 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-6198/2017
Требование: О взыскании задолженности по оплате стоимости площади объекта долевого строительства.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг
Обстоятельства: Застройщик ссылается на неисполнение дольщиком предусмотренной договором участия в долевом строительстве обязанности по оплате фактической площади квартиры, превышающей проектную.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2017 г. по делу N 33-6198/2017
Судья Островских Я.В.
Судья-докладчик Скубиева И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Скубиевой И.В.,
судей Першина В.И. и Стефанкова Д.В.,
при секретаре Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "УРСУС" к М. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, расходов по уплате государственной пошлины, по встречному иску М. к обществу с ограниченной ответственностью "УРСУС" о признании условий договора недействительными
по апелляционной жалобе представителя М. Т. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 29 марта 2017 года,
установила:
в обоснование исковых требований указано, что ООО "УРСУС" является застройщиком по объекту строительства "Многоквартирный дом с административными помещениями в цокольном этаже жилого комплекса "Порт-Артур".
Строительство осуществляется на основании разрешения на строительство RU 38303000-56/10 от 13.07.2010 на земельном участке с кадастровым Номер изъят, принадлежащем застройщику на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права Номер изъят.
Участником долевого строительства по договору Номер изъят от 13.04.2012 является М.
Объектом долевого строительства по договору Номер изъят является 1-комнатная квартира N 4 (строительный N 4), расположенная на 1 этаже в блок-секции 1, общей площадью (проектная) с учетом коэффициента 0,5 площади лоджии (балкона) 26,48 кв. м. Договор Номер изъят заключен в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости..." (далее по тексту ФЗ РФ N 214-ФЗ). Сторонами в рамках правового регулирования согласовано условие п. 5.3 договора, в соответствии с которым в случае увеличения площади квартиры согласно данным технического паспорта более чем на 0,1 кв. м по сравнению с проектной площадью (в п. 3.1 договора проектная площадь с учетом коэффициента 0,5 площади лоджии (балкона) указана 26,48 кв. м, согласно данным БТИ фактическая общая площадь - 27,0 кв. м), участник до даты подписания передаточного акта производит компенсацию затрат застройщика на строительство дополнительной площади по стоимости 1 кв. м, действующей на момент такой оплаты.
Пунктом 5.4 договора Номер изъят предусмотрено корреспондирующее обязанности дольщика условие об обязанности застройщика, в случае уменьшения площади квартиры согласно данным БТИ по сравнению с проектной, застройщик производит возврат соответствующей суммы участнику долевого строительства.
30 апреля 2015 года застройщиком получено разрешение на ввод объекта строительства в эксплуатацию.
М. направлены уведомления о необходимости оплаты в соответствии с п. 5.3 договора Номер изъят рублей; о прибытии для подписания передаточного акта с документами, подтверждающими оплату. Согласно п. 4.3.4 договора Номер изъят ответчик обязан в течение 7 дней после получения сообщения застройщика о готовности квартиры к передаче принять квартиру и подписать передаточный акт, при этом должны быть соблюдены условия п. 5.3. договора.
Учитывая неисполнение ответчиком обязанности согласно п. 5.3 договора Номер изъят, объект долевого строительства до настоящего времени ответчику не передан по основаниям, установленным договором Номер изъят.
Истец просил суд взыскать с М. в пользу ООО "УРСУС" задолженность по уплате стоимости площади объекта долевого строительства в сумме 22 360 рублей.
В обоснование встречного иска М. указала, что пункт 5.3 и пункт 5.4 договора ставит ее в неравное положение с ООО "УРСУС", так как при расчете суммы оплаты по договору в расчет идут различные показатели площади квартиры, М. обязана доплатить денежные средства до момента подписания передаточного акта, в то время как возврат денежных средств ООО "УРСУС" производится только после подписания передаточного акта, более того, порядок определения стоимости квадратного метра жилья отличается, что ущемляет ее права.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Соответственно, считает условия данных пунктов недействительными. М. встречным иском просила суд признать недействительными пункты 5.3 и 5.4 договора участия в долевом строительстве Номер изъят от 13.04.2012.
Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 29 марта 2017 года исковые требования ООО "УРСУС" удовлетворены частично: с М. взыскана задолженность по уплате стоимости площади объекта долевого строительства в сумме 15 910 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 636,40 руб., в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в большем размере отказано; в удовлетворении требования М. о признании недействительными пункта 5.3, пункта 5.4, пункта 4.1.1 договора участия в долевом строительстве Номер изъят от 13.04.2012 отказано.
В апелляционной жалобе представитель М. Т. просит решение суда отменить полностью, принять по делу новое решение.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что согласно разделу 3 договора участия в долевом строительстве Номер изъят от 13.04.2012 застройщик обязан передать квартиру строительный номер 4, общей площадью (проектной) 26,8 кв. м, на 1 этаже многоквартирного дома, расположенного на земельном участке с кадастровым Номер изъят, по адресу <адрес изъят>, блок-секция N 1, стоимостью 1138640,00 руб. до 01.06.2012.
Считает, что пункт 5.3 и п. 5.4 договора ставит М. в неравное положение с ООО "УРСУС, повторяя обоснование встречного иска.
Далее указано, что в соответствии с ч. 5 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. п. 1, 2 Приложения N 2 Правил подсчета площади квартир в домах и общежитиях, жилой площади общежитий, площади жилых зданий, площади помещений, строительного объема, площади застройки и этажности жилых зданий, утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 N 78 (СНИП 2.08.01-89), площадь квартир следует определять, как сумму площадей их помещений, встроенных шкафов, а также лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - 0,5, для балконов и террас - 0,3, для веранд и холодных кладовых - 1,0. Аналогичный порядок расчета площади квартир содержится в Письме Министерства регионального развития РФ от 09.10.2009 N 33350-ИП/08. Суд указанным обстоятельствам значения не придал. Кроме того, судом отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи с нахождением представителя М. Т. в г. Москве.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
Заслушав доклад судьи Скубиевой И.В., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 ФЗ РФ N 214-ФЗ N 214-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по, всем существенным условиям договора.
Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ РФ N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
При разрешении возникшего спора установлено, что 13.04.2012 между ООО "УРСУС" (застройщик) и М. (участник) заключен договор Номер изъят об участии в долевом строительстве многоквартирного дома.
Согласно п. 3.1 договора, объектом долевого строительства является 1-комнатная квартира N 4 (строительный N 4), расположенная на 1 этаже блок-секции 1, общей, площадью (проектная) 26,48 кв. м.
Свои обязательства по оплате стоимости объекта по договору долевого участия в размере 1138640 руб. М. выполнила в полном объеме.
Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае увеличения площади квартиры согласно данным технического паспорта более чем на 0,1 кв. м по сравнению с проектной площадью, указанной в п. 3.1 договора, участник до даты подписания передаточного акта производит компенсацию затрат застройщика на строительство дополнительной площади по стоимости 1 кв. м, действующей на момент заключения договора, стоимость одного квадратного метра, согласно п. 5.1 договора, составляет 43 000 руб.
Пунктом 5.4 договора также предусмотрено, что в случае уменьшения площади квартиры согласно данным технического паспорта многоквартирного дома, выданного застройщику БТИ г. Иркутска, более чем на 1,0 кв. м по сравнению с проектной площадью, указанной в п. 3.1 договора, застройщик в течение 30 дней с даты подписания передаточного акта производит возврат излишне оплаченной площади квартиры по стоимости 1 кв. м жилых помещений в многоквартирном доме, действующей на момент заключения договора.
30 апреля 2015 года застройщиком ООО "УРСУС" получено разрешение на ввод объекта строительства, расположенного по адресу: <адрес изъят>, в эксплуатацию.
Как следует из технического паспорта на блок-секцию N 1 по состоянию на 22.12.2014, на момент сдачи многоквартирного дома по адресу: <адрес изъят> в эксплуатацию, общая площадь квартиры 4 составляет 27,0 кв. м (с учетом понижающего коэффициента в размере 0,5 к площади лоджии), что превышает проектную площадь квартиры на 0,52 кв. м.
Ответчику истцом направлены уведомления о необходимости оплаты 22 360 руб. за разницу в площадях квартиры между проектной и фактической; о прибытии для подписания передаточного акта с документами, подтверждающими оплату.
Согласно техническому паспорту на спорную квартиру по состоянию на 25.07.2015, общая площадь квартиры 4 с учетом лоджии, площадью 3,7 кв. м, составляет 28,7 кв. м.
Удовлетворяя иск ООО "УРСУС", и, отказывая в удовлетворении иска М., суд первой инстанции исходил из того, что при заключении договора сторонами согласованы условия, при наступлении которых может быть изменена цена договора, а именно в случае расхождения между фактической и проектной площадью помещения более чем на 0,1 кв. м (п. 5.3 договора), оспариваемые ответчиком пункты договора не противоречат положениям ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", не устанавливают дискриминационных условий для дольщика, а также необоснованных преимуществ для застройщика, поскольку договором предусмотрена взаимная обязанность застройщика по возврату дольщику разницы в площадях в случае уменьшения фактической площади квартиры по сравнению с проектной не более чем на 1,0 кв. м. В момент заключения договора стороны находились в равных условиях, по своему усмотрению они определили условия установления, изменения и прекращения гражданских прав и обязанностей. Следовательно, у суда отсутствуют основания для признания п. п. 5.3, 5.4, 4.4.1 договора недействительными, что порождает у М. обязанность по доплате суммы в размере 15 910 руб., исходя из данных технического паспорта на спорное жилое помещение по состоянию на 25.07.2015.
Выводы суда подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, доводами, апелляционной жалобы под сомнение поставлены быть не могут.
Доводы апелляционной жалобы полностью повторяют доводы встречного иска М., которые являлись предметом судебного исследования и которым судом первой инстанции дана правильная, основанная на всестороннем, полном, непосредственном и объективном исследовании представленных доказательств оценка. Результаты данной оценки изложены в оспариваемом решении, признаются судебной коллегией законными и обоснованными, не требующими дополнительной аргументации.
Дополнительных доводов, не являвшихся предметом судебного исследования и влияющих на законность и обоснованность оспариваемого решения, апелляционная жалоба не содержит, основанием для отмены решения суда не является.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 29 марта 2017 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.СКУБИЕВА
Судьи
Д.В.СТЕФАНКОВ
В.И.ПЕРШИН
И.В.СКУБИЕВА
Судьи
Д.В.СТЕФАНКОВ
В.И.ПЕРШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)