Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Белогурова Е.Е.
Судья Язев И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Бочкарева А.Е.,
судей Белогуровой Е.Е., Сергеевой И.В.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 15 ноября 2017 года дело по частной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на определение Петушинского районного суда Владимирской области от 10 мая 2017 года, которым Министерству обороны Российской Федерации отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Петушинского районного суда Владимирской области от 18 июля 2014 года.
Заслушав доклад судьи Белогуровой Е.Е., судебная коллегия
установила:
Заочным решением Петушинского районного суда Владимирской области от 18 июля 2014 года удовлетворены исковые требования Ч.Е., Ч.Р. к ФГКУ "Центральное ТУИО" МО РФ, Департаменту жилищного обеспечения МО РФ, ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ, администрации г. Костерево Петушинского района Владимирской области; за Ч.Е. и Ч.Р. признано право собственности в порядке приватизации на квартиру ****.
1 марта 2017 года от представителя Министерства обороны Российской Федерации - ФГКУ "Западное региональное управление правового обеспечения" МО РФ поступила апелляционная жалоба на указанное судебное постановление, содержащая ходатайство о восстановлении срока для ее подачи. В обоснование ходатайства указано, что Министерство обороны Российской Федерации как надлежащий ответчик не было привлечено к участию в деле. О наличии судебного постановления стало известно 24 января 2017 года, с текстом решения ознакомились 6 февраля 2017 года.
Представитель Министерства обороны Российской Федерации - ФГКУ "Западное региональное управление правового обеспечения" МО РФ, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания заявления о восстановлении срока, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство, содержащее просьбу о рассмотрении заявления в его отсутствие.
Ч.Е., ее представитель К. в судебном заседании возражали относительно восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, указав, что ФГКУ "Западное региональное управление правового обеспечения" является одной из структур Министерства обороны РФ, которое по данному делу представляли еще три подразделения. Копии решения суда получены структурами МО РФ еще в 2014 году, заявление об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам приносилось ФГКУ "Западное региональное управление правового обеспечения" МО РФ 11 января 2017 года. Полагают, что МО РФ не могло не знать о вынесенном судебном постановлении, что свидетельствует о значительно пропуске процессуального срока на принесение апелляционной жалобы без уважительных причин.
Ч.Р., ФГКУ "Центральное ТУИО" МО РФ, Департамент жилищного обеспечения МО РФ, ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ, администрация г. Костерево Петушинского района Владимирской области, Н.Т., Н.Л. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.
Судом постановлено указанное выше определение. В частной жалобе Министерство обороны Российской Федерации просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, указав, что оно не имело возможность своевременно обратиться с апелляционной жалобой, поскольку не было привлечено к участию в деле.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Положениями ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая представителю Министерства обороны РФ - ФГКУ "Западное региональное управление правового обеспечения" МО РФ в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решением Петушинского районного суда Владимирской области от 18 июля 2014 года, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска этого срока.
Как следует из материалов дела, вступившее в законную силу заочное решение по делу в окончательной форме изготовлено 23 июля 2014 года и 25 июля 2014 года направлено в ФГКУ "Центральное ТУИО" МО РФ, Департамент жилищного обеспечения МО РФ, ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ.
Материалами дела также подтверждается, что копии решения получены ответчиками в августе 2014 года.
Разрешая заявление представителя Министерства обороны РФ - ФГКУ "Западное региональное управление правового обеспечения" МО РФ, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ФГКУ "Западное региональное управление правового обеспечения" МО РФ также как и ответчики по делу ФГКУ "Центральное ТУИО" МО РФ, Департамент жилищного обеспечения МО РФ, ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ, являясь структурным подразделением Министерства обороны РФ и осуществляющее его полномочия, могло и должно было знать о вынесенном по делу решении.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Доказательств, объективно подтверждающих невозможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было.
Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, нарушений норм процессуального прав не допущено, поэтому оснований для отмены обжалуемого определении по доводам жалоб судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Петушинского районного суда Владимирской области от 10 мая 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.11.2017 ПО ДЕЛУ N 33-4411/2017
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда по делу о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, поскольку отсутствуют уважительные причины пропуска этого срока.Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2017 г. по делу N 33-4411/2017
Докладчик Белогурова Е.Е.
Судья Язев И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Бочкарева А.Е.,
судей Белогуровой Е.Е., Сергеевой И.В.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 15 ноября 2017 года дело по частной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на определение Петушинского районного суда Владимирской области от 10 мая 2017 года, которым Министерству обороны Российской Федерации отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Петушинского районного суда Владимирской области от 18 июля 2014 года.
Заслушав доклад судьи Белогуровой Е.Е., судебная коллегия
установила:
Заочным решением Петушинского районного суда Владимирской области от 18 июля 2014 года удовлетворены исковые требования Ч.Е., Ч.Р. к ФГКУ "Центральное ТУИО" МО РФ, Департаменту жилищного обеспечения МО РФ, ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ, администрации г. Костерево Петушинского района Владимирской области; за Ч.Е. и Ч.Р. признано право собственности в порядке приватизации на квартиру ****.
1 марта 2017 года от представителя Министерства обороны Российской Федерации - ФГКУ "Западное региональное управление правового обеспечения" МО РФ поступила апелляционная жалоба на указанное судебное постановление, содержащая ходатайство о восстановлении срока для ее подачи. В обоснование ходатайства указано, что Министерство обороны Российской Федерации как надлежащий ответчик не было привлечено к участию в деле. О наличии судебного постановления стало известно 24 января 2017 года, с текстом решения ознакомились 6 февраля 2017 года.
Представитель Министерства обороны Российской Федерации - ФГКУ "Западное региональное управление правового обеспечения" МО РФ, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания заявления о восстановлении срока, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство, содержащее просьбу о рассмотрении заявления в его отсутствие.
Ч.Е., ее представитель К. в судебном заседании возражали относительно восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, указав, что ФГКУ "Западное региональное управление правового обеспечения" является одной из структур Министерства обороны РФ, которое по данному делу представляли еще три подразделения. Копии решения суда получены структурами МО РФ еще в 2014 году, заявление об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам приносилось ФГКУ "Западное региональное управление правового обеспечения" МО РФ 11 января 2017 года. Полагают, что МО РФ не могло не знать о вынесенном судебном постановлении, что свидетельствует о значительно пропуске процессуального срока на принесение апелляционной жалобы без уважительных причин.
Ч.Р., ФГКУ "Центральное ТУИО" МО РФ, Департамент жилищного обеспечения МО РФ, ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ, администрация г. Костерево Петушинского района Владимирской области, Н.Т., Н.Л. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.
Судом постановлено указанное выше определение. В частной жалобе Министерство обороны Российской Федерации просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, указав, что оно не имело возможность своевременно обратиться с апелляционной жалобой, поскольку не было привлечено к участию в деле.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Положениями ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая представителю Министерства обороны РФ - ФГКУ "Западное региональное управление правового обеспечения" МО РФ в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решением Петушинского районного суда Владимирской области от 18 июля 2014 года, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска этого срока.
Как следует из материалов дела, вступившее в законную силу заочное решение по делу в окончательной форме изготовлено 23 июля 2014 года и 25 июля 2014 года направлено в ФГКУ "Центральное ТУИО" МО РФ, Департамент жилищного обеспечения МО РФ, ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ.
Материалами дела также подтверждается, что копии решения получены ответчиками в августе 2014 года.
Разрешая заявление представителя Министерства обороны РФ - ФГКУ "Западное региональное управление правового обеспечения" МО РФ, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ФГКУ "Западное региональное управление правового обеспечения" МО РФ также как и ответчики по делу ФГКУ "Центральное ТУИО" МО РФ, Департамент жилищного обеспечения МО РФ, ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ, являясь структурным подразделением Министерства обороны РФ и осуществляющее его полномочия, могло и должно было знать о вынесенном по делу решении.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Доказательств, объективно подтверждающих невозможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было.
Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, нарушений норм процессуального прав не допущено, поэтому оснований для отмены обжалуемого определении по доводам жалоб судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Петушинского районного суда Владимирской области от 10 мая 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Е.БОЧКАРЕВ
Судьи
Е.Е.БЕЛОГУРОВА
И.В.СЕРГЕЕВА
А.Е.БОЧКАРЕВ
Судьи
Е.Е.БЕЛОГУРОВА
И.В.СЕРГЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)