Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на момент прокурорской проверки лицо занимало должность государственного гражданского служащего, установлено, что расходы, совершенные лицом, отраженные в справке, значительно превышают его общий доход за три последних года, предшествующих отчетному периоду, однако в нарушение требований законодательства должностными лицами при поступлении справки от лица решение об осуществлении контроля за его расходами не принималось, дальнейшие процедуры, предусмотренные законом, не осуществлялись.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Городилов А.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Горновой М.В.,
и судей Быковской Л.И., Ефимовой И.Е.,
при секретаре Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Ефимовой И.Е.
дело по апелляционному представлению Прокурора СВАО г. Москвы на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 13 октября 2016 г., которым постановлено:
Исковое заявление Прокурора Северо-Восточного административного округа города Москвы к Префектуре Северо-Восточного административного округа города Москвы о признании незаконными бездействия, обязании принять решение об осуществлении контроля за расходами государственного служащего К.Е.И. - оставить без удовлетворения.
установила:
Прокурор Северо-Восточного административного округа города Москвы обратился в суд к ответчику с требованием о признании незаконным бездействия Префектуры СВАО г. Москвы, связанного с непринятием решения об осуществлении контроля за расходами государственного служащего К.Е.И. в порядке, предусмотренном законом, и обязании принять решение об осуществлении контроля за расходами, мотивируя требования тем, что на момент прокурорской проверки К.Е.И. занимала должность государственного гражданского служащего Префектуры СВАО г. Москвы - заместитель начальника юридического отдела Префектуры СВАО г. Москвы. В Управление государственной службы и кадров Префектуры СВАО от К.Е.И., была представлена справка о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера государственных гражданских служащих Префектуры СВАО г. Москвы за 2014 год, где в разделе 2 "Сведения о расходах" указано о заключении договора долевого участия в строительстве от 05.12.2014 года N 151О-ВР/ЧДУ-03-03-18-04/МЕТ-177 на приобретение 2-комнатной квартиры (115230, <...>, ориентировочная площадь 61,8 кв. м) стоимостью 12 546 598,30 рублей. В качестве источника получения средств, за счет которых приобретено имущество К.Е.И. указала в справке следующее: договор ипотечного кредитования от 05.12.2014 N 48036374 на сумму 4 046 598, 00 рублей; доход по основному месту работы в 2008 - 2014 гг. в размере 2 600 000 рублей; потребительский кредит в размере 1 000 000 рублей, оформленный на ее мать К.З.; (договор от 19.11.2014 N 00227/15/00247-14 с ОАО "Банк Москвы"); общие накопления ее родителей за 2009 - 2014 г.г. в сумме 5 000 000 рублей. Между тем, общий доход К.Е.И. за 2011 - 2013 гг. составляет около 2 600 000 рублей.
Таким образом, расходы, совершенные К.Е.И. в 2014 году, отраженные в справке, значительно превышают ее общий доход за три последних года, предшествующих отчетному периоду. Однако в нарушение вышеуказанных требований законодательства должностными лицами управления государственной службы и кадров Префектуры СВАО, ответственными за профилактику коррупционных правонарушений государственными гражданскими служащими, при поступлении справки от К.Е.И. решение об осуществлении контроля за ее расходами не принималось, дальнейшие процедуры, предусмотренные законом не осуществлялись. При этом, в справке отсутствует информация о том, на какой основе получены денежные средства от родителей на безвозмездной (в виде дара) или возмездной (в виде займа) основе, т.е. не полно отражена информация об источниках получения средств. Следовательно, справка заполнена с нарушением требований, установленных Указом Президента Российской Федерации от 23.06.2014 N 460 "Об утверждении формы справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и внесении изменений в некоторые акты Президента Российской Федерации".
Какие-либо документы, подтверждающие источники получения К.Е.И. денежных средств в размере 5 000 000 рублей, Префектурой СВАО в Прокуратуру СВАО не представлены.
По вышеуказанному факту Прокурором СВАО в Префектуру СВАО внесено представление об устранении нарушений закона, которое было рассмотрено и оставлено без удовлетворения.
В дальнейшем Прокурором СВАО г. Москвы в Префектуру СВАО г. Москвы, 28.12.2015, направлена информация для принятия решения об осуществлении контроля за расходами государственного гражданского служащего К.В. в порядке п. 1 ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам". Префектом СВАО г. Москвы направлен ответ, согласно которому оснований для принятия решения об осуществлении контроля за расходами К.Е.И. в порядке ст. 4 Закона не имеется.
Представитель истца по доверенности М. - в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика Префектуры СВАО г. Москвы по доверенности К.Е.И. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представила письменные возражения, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Представитель третьего лица Департамент региональной безопасности и противодействия коррупции г. Москвы - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Прокурор СВАО г. Москвы по доводам, указанным в апелляционном представлении.
На заседание судебной коллегии представитель Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции г. Москвы не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, уважительных причин неявки не представил. Ходатайств об отложении не поступало. В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения прокурора Бокова Р.К., представителя Префектуры СВАО г. Москвы по доверенности Р., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 2 ФЗ от 03.12.2012 N 230-ФЗ (ред. от 03.11.2015) "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" К.Е.И., являясь заместителем начальника юридического отдела Префектуры СВАО г. Москвы относится к перечню лиц, в отношении которых устанавливается контроль за их расходами.
В силу ч. 2. ст. 12 указанного выше Закона контроль за расходами лица, замещающего (занимающего) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, а также за расходами его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей осуществляется Генеральным прокурором Российской Федерации и подчиненными ему прокурорами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.
При этом, в силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъекта РФ, муниципального образования.
Согласно диспозиции ч. 4 ст. 4 ФЗ от 03.12.2012 N 230-ФЗ (ред. от 03.11.2015) "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" контроль за расходами лица, замещающего (занимающего) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, а также за расходами его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей включает в себя:
1) истребование от данного лица сведений:
а) о его расходах, а также о расходах его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), совершенной им, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение отчетного периода, если общая сумма таких сделок превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду;
б) об источниках получения средств, за счет которых совершена сделка, указанная в подпункте "а" настоящего пункта;
2) проверку достоверности и полноты сведений, предусмотренных частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона и пунктом 1 настоящей части;
3) определение соответствия расходов данного лица, а также расходов его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций) их общему доходу.
Между тем, Прокурор СВАО г. Москвы, заявляя требования о признании незаконным бездействия Префектуры СВАО г. Москвы, связанное с не принятием решения об осуществлении контроля за расходами государственного служащего К.Е.И. и обязании принять решение об осуществлении контроля за ее расходами, предъявил требования в интересах неопределенного круга лиц, в то время как данное требование права и интересы неопределенного круга лиц не затрагивает и не нарушает. Тогда как, право на обращение в суд прокурору принадлежит только в определенных законом случаях и в интересах лиц, установленных ст. 45 ГПК РФ.
Более того, предъявляя требования о понуждении Префектуры СВАО г. Москвы совершить определенные действия, а именно принять решение об осуществлении контроля за расходами, К.Е.В., заявителем был выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку в силу ч. 4 ст. 4 во взаимосвязи со ст. 12 ФЗ N 230 от 03.12.2012 года прокурору принадлежит право на истребование сведений для проверки их достоверности, в то время как требования предъявлены о понуждении Префектуры СВАО г. Москвы осуществить контроль.
На заседании судебной коллегии Московского городского суда представителем Префектуры СВАО г. Москвы был представлен приказ от 21.10.2016 года N 354-м, в соответствии с которым К.Е.И. освобождена от замещаемой должности заместителя начальника юридического управления и уволена с государственной гражданской службы г. Москвы.
Принимая указанное выше, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Прокурору СВАО г. Москвы.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционном представлении, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Доводы апелляционного представления не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционного представления не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 13 октября 2016 года оставить без изменения, а апелляционное представление Прокурора СВАО г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-18828/2017
Требование: О признании незаконным бездействия, обязании принять решение об осуществлении контроля за расходами государственного служащего.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на момент прокурорской проверки лицо занимало должность государственного гражданского служащего, установлено, что расходы, совершенные лицом, отраженные в справке, значительно превышают его общий доход за три последних года, предшествующих отчетному периоду, однако в нарушение требований законодательства должностными лицами при поступлении справки от лица решение об осуществлении контроля за его расходами не принималось, дальнейшие процедуры, предусмотренные законом, не осуществлялись.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2017 г. по делу N 33-18828
Судья: Городилов А.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Горновой М.В.,
и судей Быковской Л.И., Ефимовой И.Е.,
при секретаре Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Ефимовой И.Е.
дело по апелляционному представлению Прокурора СВАО г. Москвы на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 13 октября 2016 г., которым постановлено:
Исковое заявление Прокурора Северо-Восточного административного округа города Москвы к Префектуре Северо-Восточного административного округа города Москвы о признании незаконными бездействия, обязании принять решение об осуществлении контроля за расходами государственного служащего К.Е.И. - оставить без удовлетворения.
установила:
Прокурор Северо-Восточного административного округа города Москвы обратился в суд к ответчику с требованием о признании незаконным бездействия Префектуры СВАО г. Москвы, связанного с непринятием решения об осуществлении контроля за расходами государственного служащего К.Е.И. в порядке, предусмотренном законом, и обязании принять решение об осуществлении контроля за расходами, мотивируя требования тем, что на момент прокурорской проверки К.Е.И. занимала должность государственного гражданского служащего Префектуры СВАО г. Москвы - заместитель начальника юридического отдела Префектуры СВАО г. Москвы. В Управление государственной службы и кадров Префектуры СВАО от К.Е.И., была представлена справка о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера государственных гражданских служащих Префектуры СВАО г. Москвы за 2014 год, где в разделе 2 "Сведения о расходах" указано о заключении договора долевого участия в строительстве от 05.12.2014 года N 151О-ВР/ЧДУ-03-03-18-04/МЕТ-177 на приобретение 2-комнатной квартиры (115230, <...>, ориентировочная площадь 61,8 кв. м) стоимостью 12 546 598,30 рублей. В качестве источника получения средств, за счет которых приобретено имущество К.Е.И. указала в справке следующее: договор ипотечного кредитования от 05.12.2014 N 48036374 на сумму 4 046 598, 00 рублей; доход по основному месту работы в 2008 - 2014 гг. в размере 2 600 000 рублей; потребительский кредит в размере 1 000 000 рублей, оформленный на ее мать К.З.; (договор от 19.11.2014 N 00227/15/00247-14 с ОАО "Банк Москвы"); общие накопления ее родителей за 2009 - 2014 г.г. в сумме 5 000 000 рублей. Между тем, общий доход К.Е.И. за 2011 - 2013 гг. составляет около 2 600 000 рублей.
Таким образом, расходы, совершенные К.Е.И. в 2014 году, отраженные в справке, значительно превышают ее общий доход за три последних года, предшествующих отчетному периоду. Однако в нарушение вышеуказанных требований законодательства должностными лицами управления государственной службы и кадров Префектуры СВАО, ответственными за профилактику коррупционных правонарушений государственными гражданскими служащими, при поступлении справки от К.Е.И. решение об осуществлении контроля за ее расходами не принималось, дальнейшие процедуры, предусмотренные законом не осуществлялись. При этом, в справке отсутствует информация о том, на какой основе получены денежные средства от родителей на безвозмездной (в виде дара) или возмездной (в виде займа) основе, т.е. не полно отражена информация об источниках получения средств. Следовательно, справка заполнена с нарушением требований, установленных Указом Президента Российской Федерации от 23.06.2014 N 460 "Об утверждении формы справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и внесении изменений в некоторые акты Президента Российской Федерации".
Какие-либо документы, подтверждающие источники получения К.Е.И. денежных средств в размере 5 000 000 рублей, Префектурой СВАО в Прокуратуру СВАО не представлены.
По вышеуказанному факту Прокурором СВАО в Префектуру СВАО внесено представление об устранении нарушений закона, которое было рассмотрено и оставлено без удовлетворения.
В дальнейшем Прокурором СВАО г. Москвы в Префектуру СВАО г. Москвы, 28.12.2015, направлена информация для принятия решения об осуществлении контроля за расходами государственного гражданского служащего К.В. в порядке п. 1 ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам". Префектом СВАО г. Москвы направлен ответ, согласно которому оснований для принятия решения об осуществлении контроля за расходами К.Е.И. в порядке ст. 4 Закона не имеется.
Представитель истца по доверенности М. - в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика Префектуры СВАО г. Москвы по доверенности К.Е.И. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представила письменные возражения, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Представитель третьего лица Департамент региональной безопасности и противодействия коррупции г. Москвы - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Прокурор СВАО г. Москвы по доводам, указанным в апелляционном представлении.
На заседание судебной коллегии представитель Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции г. Москвы не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, уважительных причин неявки не представил. Ходатайств об отложении не поступало. В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения прокурора Бокова Р.К., представителя Префектуры СВАО г. Москвы по доверенности Р., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 2 ФЗ от 03.12.2012 N 230-ФЗ (ред. от 03.11.2015) "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" К.Е.И., являясь заместителем начальника юридического отдела Префектуры СВАО г. Москвы относится к перечню лиц, в отношении которых устанавливается контроль за их расходами.
В силу ч. 2. ст. 12 указанного выше Закона контроль за расходами лица, замещающего (занимающего) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, а также за расходами его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей осуществляется Генеральным прокурором Российской Федерации и подчиненными ему прокурорами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.
При этом, в силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъекта РФ, муниципального образования.
Согласно диспозиции ч. 4 ст. 4 ФЗ от 03.12.2012 N 230-ФЗ (ред. от 03.11.2015) "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" контроль за расходами лица, замещающего (занимающего) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, а также за расходами его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей включает в себя:
1) истребование от данного лица сведений:
а) о его расходах, а также о расходах его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), совершенной им, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение отчетного периода, если общая сумма таких сделок превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду;
б) об источниках получения средств, за счет которых совершена сделка, указанная в подпункте "а" настоящего пункта;
2) проверку достоверности и полноты сведений, предусмотренных частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона и пунктом 1 настоящей части;
3) определение соответствия расходов данного лица, а также расходов его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций) их общему доходу.
Между тем, Прокурор СВАО г. Москвы, заявляя требования о признании незаконным бездействия Префектуры СВАО г. Москвы, связанное с не принятием решения об осуществлении контроля за расходами государственного служащего К.Е.И. и обязании принять решение об осуществлении контроля за ее расходами, предъявил требования в интересах неопределенного круга лиц, в то время как данное требование права и интересы неопределенного круга лиц не затрагивает и не нарушает. Тогда как, право на обращение в суд прокурору принадлежит только в определенных законом случаях и в интересах лиц, установленных ст. 45 ГПК РФ.
Более того, предъявляя требования о понуждении Префектуры СВАО г. Москвы совершить определенные действия, а именно принять решение об осуществлении контроля за расходами, К.Е.В., заявителем был выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку в силу ч. 4 ст. 4 во взаимосвязи со ст. 12 ФЗ N 230 от 03.12.2012 года прокурору принадлежит право на истребование сведений для проверки их достоверности, в то время как требования предъявлены о понуждении Префектуры СВАО г. Москвы осуществить контроль.
На заседании судебной коллегии Московского городского суда представителем Префектуры СВАО г. Москвы был представлен приказ от 21.10.2016 года N 354-м, в соответствии с которым К.Е.И. освобождена от замещаемой должности заместителя начальника юридического управления и уволена с государственной гражданской службы г. Москвы.
Принимая указанное выше, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Прокурору СВАО г. Москвы.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционном представлении, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Доводы апелляционного представления не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционного представления не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 13 октября 2016 года оставить без изменения, а апелляционное представление Прокурора СВАО г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)