Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чурсина С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего судьи Вишняковой Н.Е.
и судей: Казаковой О.Н., Быковской Л.И.
при секретаре: Т.С.С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.
дело по частной жалобе Д. на определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 25 апреля 2016 года, которым постановлено:
Отказать Д. в принятии заявления к ДГИ г. Москвы о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор найма.
Д. обратился в суд с иском к ДГИ г. Москвы о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор найма, в котором просил признать за ним право пользования квартирой N ***, расположенной по адресу: г. *** и обязать ДГИ г. Москвы заключить с ним договор социального найма на жилые помещения: комнаты: N 3 (16,1 кв. м) и N 2 (14,8 кв. м) в указанной квартире.
Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2016 года в принятии искового заявления было отказано.
Не согласившись с указанным определением, Д. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2016 года как незаконное и необоснованное, по доводам, изложенным в частной жалобе.
Проверив в порядке ст. 327.1 ГПК РФ по доводам частной жалобы материалы дела, выслушав Д., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого определения.
- В соответствии со ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;
- Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того обстоятельства, что предметом искового заявления является жилое помещение комнаты N 2 и N 3, расположенные по адресу: ***, которые неоднократно являлись предметом судебного разбирательства, в том числе о праве пользования комнатами, о заключении договора социального найма, договора передачи в порядке приватизации.
Оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Вступившим в законную силу решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29.11.2011 г. Д. отказано в удовлетворении требований к Управе района Коньково, ДЖП и ЖФ, правопреемником которого является ДГИ г. Москвы о признании права пользования комнатой жилой площадью 16,1 г., расположенной по адресу: ***.
Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09.10.2015 г. Д. отказано в удовлетворении требований, предъявленных к Департаменту городского имущества г. Москвы об объединении финансовых лицевых счетов на комнаты N 2 и 3 в квартире ***, расположенной по адресу: ***.
Из указанных решений суда следует, что иски были предъявлены к ДГИ г. Москвы и ДЖП и ЖФ г. Москвы, правопреемником которого является ДГИ г. Москвы, то есть к одному и тому же ответчику, предметом исков являлись комнаты N 2 и 3 в квартире ***, расположенной по адресу: ***, в обоснование исковых требований истец ссылался на то, что до 20.11.2010 г. он проживал совместно с А. в спорной квартире и после смерти А. продолжает проживать по указанному адресу.
Таким образом, имеются вступившие в законную силу решения суда, по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Довод Д. о том, что судья неоднократно выносила решения не в его пользу и не исследовала законность распоряжения супрефекта от 14.04.1995 г., не может служить основанием к отмене оспариваемого определения суда, т.к. не опровергает вывод суда о том, что комнаты N 2 и N 3, расположенные по адресу: г. ***, неоднократно являлись предметом судебного разбирательства, в том числе о праве пользования комнатами, о заключении договора социального найма, договора передачи в порядке приватизации.
Иные доводы Д., изложенные в частной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-24550/2016
Обстоятельства: Определением отказано в принятии заявления о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор найма, так как данные требования неоднократно являлись предметом судебного разбирательства.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2016 г. по делу N 33-24550/2016
Судья: Чурсина С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего судьи Вишняковой Н.Е.
и судей: Казаковой О.Н., Быковской Л.И.
при секретаре: Т.С.С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.
дело по частной жалобе Д. на определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 25 апреля 2016 года, которым постановлено:
Отказать Д. в принятии заявления к ДГИ г. Москвы о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор найма.
установила:
Д. обратился в суд с иском к ДГИ г. Москвы о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор найма, в котором просил признать за ним право пользования квартирой N ***, расположенной по адресу: г. *** и обязать ДГИ г. Москвы заключить с ним договор социального найма на жилые помещения: комнаты: N 3 (16,1 кв. м) и N 2 (14,8 кв. м) в указанной квартире.
Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2016 года в принятии искового заявления было отказано.
Не согласившись с указанным определением, Д. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2016 года как незаконное и необоснованное, по доводам, изложенным в частной жалобе.
Проверив в порядке ст. 327.1 ГПК РФ по доводам частной жалобы материалы дела, выслушав Д., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого определения.
- В соответствии со ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;
- Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того обстоятельства, что предметом искового заявления является жилое помещение комнаты N 2 и N 3, расположенные по адресу: ***, которые неоднократно являлись предметом судебного разбирательства, в том числе о праве пользования комнатами, о заключении договора социального найма, договора передачи в порядке приватизации.
Оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Вступившим в законную силу решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29.11.2011 г. Д. отказано в удовлетворении требований к Управе района Коньково, ДЖП и ЖФ, правопреемником которого является ДГИ г. Москвы о признании права пользования комнатой жилой площадью 16,1 г., расположенной по адресу: ***.
Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09.10.2015 г. Д. отказано в удовлетворении требований, предъявленных к Департаменту городского имущества г. Москвы об объединении финансовых лицевых счетов на комнаты N 2 и 3 в квартире ***, расположенной по адресу: ***.
Из указанных решений суда следует, что иски были предъявлены к ДГИ г. Москвы и ДЖП и ЖФ г. Москвы, правопреемником которого является ДГИ г. Москвы, то есть к одному и тому же ответчику, предметом исков являлись комнаты N 2 и 3 в квартире ***, расположенной по адресу: ***, в обоснование исковых требований истец ссылался на то, что до 20.11.2010 г. он проживал совместно с А. в спорной квартире и после смерти А. продолжает проживать по указанному адресу.
Таким образом, имеются вступившие в законную силу решения суда, по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Довод Д. о том, что судья неоднократно выносила решения не в его пользу и не исследовала законность распоряжения супрефекта от 14.04.1995 г., не может служить основанием к отмене оспариваемого определения суда, т.к. не опровергает вывод суда о том, что комнаты N 2 и N 3, расположенные по адресу: г. ***, неоднократно являлись предметом судебного разбирательства, в том числе о праве пользования комнатами, о заключении договора социального найма, договора передачи в порядке приватизации.
Иные доводы Д., изложенные в частной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)