Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцу отказано в заключении договора социального найма в связи с тем, что не представлен документ, послуживший основанием для вселения в квартиру.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,
судей фио, фио
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио, на решение Перовского районного суда от дата, которым постановлено:
Обязать Департамент городского имущества адрес заключить со фио договор социального найма на квартиру по адресу: адрес,
фио обратился в суд с иском к ответчику об обязании заключить договор социального найма на квартиру. В обоснование заявленных требований истец указал, что он зарегистрирован в квартире по адресу: адрес (ранее - адрес). Указанная квартира была предоставлена его матери - фио по ордеру. Истец обратился в ДЖП и ЖФ адрес с заявлением о заключении с ним договора социального найма на указанную квартиру, однако ему было в этом отказано в связи с тем, что истцом не представлен документ, послуживший основанием для вселения в квартиру. Согласно ответу ГБУ адрес Косино-Ухтомский адрес ордер на квартиру был утерян по причине реорганизации. Истец просил обязать ответчика заключить с ним договор социального найма квартиры по адресу: адрес.
Истец в суд явился, иск поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом (в деле имеется расписка), об отложении разбирательства по делу не ходатайствовал, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения на исковое заявление, согласно которым просил в иске отказать.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика по доверенности фио, находит решение законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении. Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1 - 3 статьи 685 настоящего Кодекса. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.
Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
Судом установлено и из материалов дела следует, что фио зарегистрирован с дата в квартире по адресу: адрес (ранее - адрес), что подтверждено выпиской из домовой книги, единым жилищным документом справкой об изменении адреса.
Также в указанной квартире были зарегистрированы: фио (с дата, выписана дата в связи с выбытием в адрес, Одинцово, адрес), отец истца фио (с дата выписан дата по смерти), мать истца фио (с дата, выписана дата по смерти).
Согласно ответу N 3763 от дата Администрации муниципального образования - Люберецкий адрес на запрос фио выдать архивную копию решения исполкома Коссинского поссовета о выделении жилой адрес квартиры по адресу: адрес не представляется возможным, т.к. в документах фонда 118 исполкома Косинского поссовета, поступивших на хранение в Люберецкий муниципальный архив за февраль - июль месяц дата, не выявлен документ, содержащий запрашиваемые сведения.
Согласно ответу N 41112 от дата наименование организации на запрос фио в просмотренных документах архивного фонда исполкома Калининского райсовета за дата сведений о предоставлении жилой адрес по адресу: адрес не имеется.
Согласно справке ГБУ адрес Косино-Ухтомский адрес ордер на занимаемую фио квартиру по адресу: адрес отсутствует по причине реорганизации.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 40 Конституции РФ, ст. 62 ЖК РФ, пп. 7 п. 2.2 Регламента подготовки договора и/или дополнительного соглашения на право пользования жилым помещением и/или акта передачи жилого помещения Департаментом городского имущества адрес, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от дата N 662-ПП, и учитывая, что истец на законных основаниях владеет и пользуется спорной квартирой, зарегистрирован в ней с дата, факт отсутствия ордера в установленном порядке подтвержден справкой ГБУ адрес Москвы, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку отсутствие ордера на вселение не может препятствовать осуществлению гражданином прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что документы, свидетельствующие о предоставлении указанной квартиры у фио отсутствуют, в связи с чем заключить договор социального найма на отдельную двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения 50,7 кв. м по адресу: адрес не представляется возможным, не влекут отмену решения, учитывая, что сведения о выдаче ордера матери истца на спорное жилое помещение на основании решения Исполнительного Комитета Перовского адрес Депутатов адрес от дата имеются в жилищных документах, факт утраты ордера подтвержден в установленном порядке, в свою очередь спорное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду, истец постоянно зарегистрирован в спорном жилом помещении, им добросовестно пользуется, доказательств, свидетельствующих о незаконности передачи спорной квартиры семье истца отсутствуют, а отсутствие ордера не является основанием для отказа в заключении договора социального найма.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. телефон ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Перовского районного суда от дата, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента городского имущества по доверенности фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.04.2016 ПО ДЕЛУ N 33-13416/2016
Требование: Об обязании заключить договор социального найма квартиры.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцу отказано в заключении договора социального найма в связи с тем, что не представлен документ, послуживший основанием для вселения в квартиру.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-13416/2016
Судья ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,
судей фио, фио
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио, на решение Перовского районного суда от дата, которым постановлено:
Обязать Департамент городского имущества адрес заключить со фио договор социального найма на квартиру по адресу: адрес,
установила:
фио обратился в суд с иском к ответчику об обязании заключить договор социального найма на квартиру. В обоснование заявленных требований истец указал, что он зарегистрирован в квартире по адресу: адрес (ранее - адрес). Указанная квартира была предоставлена его матери - фио по ордеру. Истец обратился в ДЖП и ЖФ адрес с заявлением о заключении с ним договора социального найма на указанную квартиру, однако ему было в этом отказано в связи с тем, что истцом не представлен документ, послуживший основанием для вселения в квартиру. Согласно ответу ГБУ адрес Косино-Ухтомский адрес ордер на квартиру был утерян по причине реорганизации. Истец просил обязать ответчика заключить с ним договор социального найма квартиры по адресу: адрес.
Истец в суд явился, иск поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом (в деле имеется расписка), об отложении разбирательства по делу не ходатайствовал, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения на исковое заявление, согласно которым просил в иске отказать.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика по доверенности фио, находит решение законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении. Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1 - 3 статьи 685 настоящего Кодекса. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.
Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
Судом установлено и из материалов дела следует, что фио зарегистрирован с дата в квартире по адресу: адрес (ранее - адрес), что подтверждено выпиской из домовой книги, единым жилищным документом справкой об изменении адреса.
Также в указанной квартире были зарегистрированы: фио (с дата, выписана дата в связи с выбытием в адрес, Одинцово, адрес), отец истца фио (с дата выписан дата по смерти), мать истца фио (с дата, выписана дата по смерти).
Согласно ответу N 3763 от дата Администрации муниципального образования - Люберецкий адрес на запрос фио выдать архивную копию решения исполкома Коссинского поссовета о выделении жилой адрес квартиры по адресу: адрес не представляется возможным, т.к. в документах фонда 118 исполкома Косинского поссовета, поступивших на хранение в Люберецкий муниципальный архив за февраль - июль месяц дата, не выявлен документ, содержащий запрашиваемые сведения.
Согласно ответу N 41112 от дата наименование организации на запрос фио в просмотренных документах архивного фонда исполкома Калининского райсовета за дата сведений о предоставлении жилой адрес по адресу: адрес не имеется.
Согласно справке ГБУ адрес Косино-Ухтомский адрес ордер на занимаемую фио квартиру по адресу: адрес отсутствует по причине реорганизации.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 40 Конституции РФ, ст. 62 ЖК РФ, пп. 7 п. 2.2 Регламента подготовки договора и/или дополнительного соглашения на право пользования жилым помещением и/или акта передачи жилого помещения Департаментом городского имущества адрес, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от дата N 662-ПП, и учитывая, что истец на законных основаниях владеет и пользуется спорной квартирой, зарегистрирован в ней с дата, факт отсутствия ордера в установленном порядке подтвержден справкой ГБУ адрес Москвы, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку отсутствие ордера на вселение не может препятствовать осуществлению гражданином прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что документы, свидетельствующие о предоставлении указанной квартиры у фио отсутствуют, в связи с чем заключить договор социального найма на отдельную двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения 50,7 кв. м по адресу: адрес не представляется возможным, не влекут отмену решения, учитывая, что сведения о выдаче ордера матери истца на спорное жилое помещение на основании решения Исполнительного Комитета Перовского адрес Депутатов адрес от дата имеются в жилищных документах, факт утраты ордера подтвержден в установленном порядке, в свою очередь спорное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду, истец постоянно зарегистрирован в спорном жилом помещении, им добросовестно пользуется, доказательств, свидетельствующих о незаконности передачи спорной квартиры семье истца отсутствуют, а отсутствие ордера не является основанием для отказа в заключении договора социального найма.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. телефон ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Перовского районного суда от дата, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента городского имущества по доверенности фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)