Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2016 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Терентьева Е.А.,
судей Балакиревой Е.М., Николаевой С.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лариной Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 февраля 2016 г. в зале N 6 помещения суда
апелляционную жалобу исполнительного комитета муниципального образования города Казани
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 октября 2015 года, принятое по делу N А65-12329/2015, судья Савельева А.Г.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Камилла" (ОГРН 1021602025653 ИНН 1650090860), Республика Татарстан, город Набережные Челны,
к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (ОГРН 1051622218559 ИНН 1655065554), город Казань,
о взыскании 140 670 руб. 89 коп. неосновательного обогащения,
с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", город Казань,
в отсутствие сторон и третьего лица,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Камилла" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" о взыскании неосновательного обогащения 140 670 руб. 89 коп.
В обоснование своего требования истец указал, что спорную сумму он ошибочно перечислил на расчетный счет ответчика 16.02.2015 г., указав в качестве основания платежа ссылки на договоры аренды от 20.09.2011 г. N 1549-Л, от 20.09.2011 г. N 1550-Л, от 20.09.2011 г. N 1551-Л, которые были расторгнуты 30.10.2014 г.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.06.2015 г. дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2015 г. судом был осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" в отзыве на иск указало, что на момент расторжения указанных договоров аренды (по состоянию на 30.10.2014 г.) за арендатором (истцом) числилась задолженность:
- - по договору аренды от 20.09.2011 г. N 1549-Л - 79 273, 86 руб.;
- - по договору аренды от 20.09.2011 г. N 1550-Л - 42 149, 79 руб.;
- - по договору аренды от 20.09.2011 г. N 1551-Л - 19 247, 24 руб.
02.02.2015 г. Комитетом в адрес истца было направлено требование о погашении задолженности, что и послужило основанием для перечисления спорной суммы.
В то же время ответчик признал, что в настоящее время у истца имеется переплата в размере 140, 52 руб., в остальной части требования истца не обоснованны.
Судом уточнено, что ответчиком по требованию истца является Муниципальное образование города Казани в лице Исполнительного комитета муниципального образования города Казани.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 октября 2015 года иск удовлетворен.
С Муниципального образования города Казани в лице Исполнительного комитета за счет средств казны в пользу ООО "Торговый Дом "Камилла" взыскано неосновательное обогащение 140 670 руб. 89 коп.
Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным актом, Исполнительный комитет муниципального образования города Казани обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
В обоснование жалобы ответчик указал, что перечисленные истцом суммы были ответчиком правомерно зачислены в счет погашения долгов по договорам аренды от 20.09.2011 г. N 1549-Л, от 20.09.2011 г. N 1550-Л, от 20.09.2011 г. N 1551-Л, образовавшихся до расторжения указанных договоров.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Торговый Дом "Камилла" просит оставить решение суда без изменения, а жалобу ответчика - без удовлетворения. При этом истец указал, что условиями указанных сторонами договоров аренды не была предусмотрена возможность пересмотра арендодателем размера арендной платы в одностороннем порядке, а соглашений об изменении условия о размере арендной платы между сторонами достигнуто не было.
Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От ООО "Торговый Дом "Камилла" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. Ходатайство судом удовлетворено.
В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.
В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.
20.09.2011 г. ОАО "Миллениум Зилант-Сити" (арендодатель) и ООО "Торговый дом "Камилла" (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения N 1549-Л, по условиям которого арендодатель обязался предоставить за плату во временное владение и пользование, а арендатор принять за плату во временное владение и пользование нежилые помещения: 1 этажа N N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 39, назначение: нежилое, общая площадь 180,5 кв. м, согласно технического паспорта Московского района города Казани, инвентарный N 120 от 17.01.2007 г., расположенные ул. Декабристов, д. 186. Цель использования - реализация продовольственных и непродовольственных товаров. Срок аренды с 20.09.2011 г. по 19.09.2018 г.
Размер арендной платы с 20.09.2011 г. по 19.09.2012 г. 36 100 руб. в месяц (в т.ч. НДС 18%), с 20.09.2012 г. 72 200 руб. (в т.ч. НДС 18%).
Пунктом 2.7 договора предусмотрено право арендодателя, начиная со следующего календарного года с даты заключения настоящего договора один раз в год в бесспорном и одностороннем порядке изменить размер арендной платы путем направления арендатору соответствующего уведомления, при этом размер арендной платы повышается исходя из повышения арендной ставки за 1 кв. м в пределах до 10% от ставки, предшествующей повышению. Новый размер арендной платы устанавливается с даты, указанной в уведомлении о повышении арендной платы, при этом уведомление арендодатель отправляет арендатору не менее чем за 10 дней до даты, с которой повышается арендная плата.
Обусловленной договором имущество было передано арендодателем арендатору по акту приема - передачи от 20.09.2011 г.
В последующем произошла замена арендодателя по договору на Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани.
25.11.2011 г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение N 1 к договору аренды нежилого помещения от 20.09.2011 г. N 1549-Л, при этом фактически стороны полностью изменили содержание договора, в том числе о размере арендной платы, установив арендную плату в размере 36 100 руб. в месяц (с 13.12.2011 г. по 19.09.2012 г.), 72 200 руб. в месяц (с 20.09.2012 г.). Условие о праве арендодателя в одностороннем порядке изменять размер арендной платы в новый текст договора включено не было.
02.09.2014 г. Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета города Казани направил в адрес истца уведомление об увеличении размера арендной платы по договору аренды N 1549-Л до размера 178 189 руб. 82 коп. в месяц.
Уведомление получено истцом 05.09.2014 г.
Соглашением от 30.10.2014 г. договор был расторгнут, арендованное помещение было возвращено арендодателю.
02.02.2015 г. Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета города Казани направил в адрес ООО "Торговый Дом "Камилла" претензию с требованием об уплате задолженности по договору аренды N 1549-Л от 20.09.2011 г. в размере 79 273, 86 руб.
20.09.2011 г. ОАО "Миллениум Зилант-Сити" (арендодатель) и ООО "Торговый дом "Камилла" (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения N 1550-Л, по условиям которого арендодатель обязался предоставить за плату во временное владение и пользование, а арендатор принять за плату во временное владение и пользование нежилые помещения: 1 этажа N N 1, 2, 3, 4, 5, 6, назначение: нежилое, общая площадь 134,6 кв. м, согласно технического паспорта Московского района города Казани, инвентарный N 228 от 30.06.2004 г., расположенные ул. Восход, д. 13. Цель использования - реализация продовольственных и непродовольственных товаров. Срок аренды с 20.09.2011 г. по 19.09.2018 г.
Размер арендной платы с 20.09.2011 г. по 19.09.2012 г. 26 920 руб. в месяц (в т.ч. НДС 18%), с 20.09.2012 г. 53 840 руб. (в т.ч. НДС 18%).
Пунктом 2.7 договора предусмотрено право арендодателя, начиная со следующего календарного года с даты заключения настоящего договора один раз в год в бесспорном и одностороннем порядке изменить размер арендной платы путем направления арендатору соответствующего уведомления, при этом размер арендной платы повышается исходя из повышения арендной ставки за 1 кв. м в пределах до 10% от ставки, предшествующей повышению. Новый размер арендной платы устанавливается с даты, указанной в уведомлении о повышении арендной платы, при этом уведомление арендодатель отправляет арендатору не менее чем за 10 дней до даты, с которой повышается арендная плата.
Обусловленной договором имущество было передано арендодателем арендатору по акту приема - передачи от 20.09.2011 г.
В последующем произошла замена арендодателя по договору на Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани.
В последующем произошла замена арендодателя по договору на Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани.
25.11.2011 г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение N 1 к договору аренды нежилого помещения от 20.09.2011 г. N 1550-Л, при этом фактически стороны полностью изменили содержание договора, в том числе о размере арендной платы, установив арендную плату в размере 26 920 руб. в месяц. Условие о праве арендодателя в одностороннем порядке изменять размер арендной платы в новый текст договора включено не было.
02.09.2014 г. Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета города Казани направил в адрес истца уведомление об увеличении размера арендной платы по договору аренды N 1550-Л до размера 82 934 руб. 32 коп. в месяц.
Уведомление получено истцом 06.09.2014 г.
Соглашением от 30.10.2014 г. договор был расторгнут, арендованное помещение было возвращено арендодателю.
20.09.2011 г. ОАО "Миллениум Зилант-Сити" (арендодатель) и ООО "Торговый дом "Камилла" (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения N 1551-Л, по условиям которого арендодатель обязался предоставить за плату во временное владение и пользование, а арендатор принять за плату во временное владение и пользование нежилые помещения: 1 этажа N N 17, 18, 62, 63, 64, назначение: нежилое, общая площадь 120,8 кв. м, согласно техническому паспорту ОТИ по Московскому району города Казани, инвентарный N 228 от 11.09.2007 г., расположенные ул. Декабристов, д. 186. Цель использования - реализация продовольственных и непродовольственных товаров. Срок аренды с 20.09.2011 г. по 19.09.2018 г.
Размер арендной платы с 20.09.2011 г. по 19.09.2012 г. 24 160 руб. в месяц (в т.ч. НДС 18%), с 20.09.2012 г. 48 320 руб. (в т.ч. НДС 18%).
Пунктом 3 приложения N 3 к договору предусмотрено право арендодателя, начиная со следующего календарного года с даты заключения настоящего договора один раз в год в бесспорном и одностороннем порядке изменить размер арендной платы путем направления арендатору соответствующего уведомления, при этом размер арендной платы повышается исходя из повышения арендной ставки за 1 кв. м в пределах до 10% от ставки, предшествующей повышению. Новый размер арендной платы устанавливается с даты, указанной в уведомлении о повышении арендной платы, при этом уведомление арендодатель отправляет арендатору не менее чем за 10 дней до даты, с которой повышается арендная плата.
Обусловленной договором имущество было передано арендодателем арендатору по акту приема - передачи от 20.09.2011 г.
В последующем произошла замена арендодателя по договору на Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани.
25.11.2011 г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение N 1 к договору аренды нежилого помещения от 20.09.2011 г. N 1551-Л, при этом фактически стороны полностью изменили содержание договора, в том числе о размере арендной платы, установив арендную плату в размере 24 160 руб. в месяц (с 29.11.2011 г. по 19.09.2012 г.), 48 320 руб. в месяц (с 20.09.2012 г.). Условие о праве арендодателя в одностороннем порядке изменять размер арендной платы в новый текст договора, а также ссылка на наличие приложения N 3 к договору включено не было.
02.09.2014 г. Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета города Казани направил в адрес истца уведомление об увеличении размера арендной платы по договору аренды N 1550-Л до размера 74 428 руб. 50 коп. в месяц.
Уведомление получено истцом 05.09.2014 г.
Соглашением от 30.10.2014 г. договор был расторгнут, арендованное помещение было возвращено арендодателю.
После расторжения указанных договоров аренды истец ошибочно перечислил ответчику денежные средства в размере 140 670,89 рублей:
- - платежным поручением N 438 от 16.02.2015 г. подтверждается перечисление истцом ответчику денежных средств в сумме 79 273,86 рублей, назначение платежа - аренда нежилого помещения по адресу г. Казань, ул. Декабристов, д. 186, договор 1549-Л от 20.09.2011 г.;
- - платежным поручением N 436 от 16.02.2015 г. подтверждается перечисление истцом ответчику денежных средств в сумме 42 149,79 рублей, назначение платежа - аренда нежилого помещения по адресу г. Казань, ул. Восход, д. 13, договор 1550-Л от 20.09.2011 г.;
- - платежным поручением N 437 от 16.02.2015 г. подтверждается перечисление истцом ответчику денежных средств в сумме 19 247,24 рублей, назначение платежа - аренда нежилого помещения по адресу г. Казань, ул. Восход, д. 13, договор 1551-Л от 20.09.2011 г.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно подпункту 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.
Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.
Предъявленная к взысканию сумма обоснованно расценена судом первой инстанции как неосновательное обогащение, поскольку доказательства наличия оснований перечисления повторно денежных средств в сумме 140 670,89 рублей на расчетный счет ответчика отсутствуют.
Вместе с тем, ответчик полагает, что на момент расторжения указанных договоров аренды нежилых помещений у истца существовала задолженность на общую сумму 140 670,89 рублей.
В материалах дела (т. 2 л.д. 114-116) имеются акты сверки взаимных расчетов за 2014 год по указанным договорам, согласно которым по данным ответчика у истца имеется задолженность в размере:
- 79 273,86 рублей по договору аренды от 20.09.2011 г. N 1549-Л,
- 42 149,79 рублей по договору аренды от 20.09.2011 г. N 1550-Л,
- 19 247,24 рублей по договору аренды от 20.09.2011 г. N 1551-Л.
Всего на сумму 140 670,89 рублей.
Указанная задолженность возникла в связи с односторонним увеличением арендной платы по договорам аренды от 20.09.2011 г.
Письмами от 02.09.2014 г. N N 15987/кзио-исх, 15988/кзио-исх, 15989/кзио-исх истец был уведомлен об увеличении арендной платы с 05.10.2014 г., которая с учетом Положения о порядке предоставления в аренду объектов муниципального нежилого фонда города Казани, утвержденной решениями Казанской городской Думы от 23.12.2009 г. N 8-45 и от 17.06.2011 г. N 9-6 составила, соответственно, 178 189 руб. 82 коп. (в т.ч. НДС 18%), 82 934 руб. 32 коп. (в т.ч. НДС 18%), 63 075 руб. (в т.ч. НДС 18%).
Данный довод также явился предметом рассмотрения Арбитражного суда Республики Татарстан и получил надлежащую правовую оценку. Суд правомерно признал указанное увеличение незаконным, поскольку дополнительные соглашения к договорам аренды не содержат права арендодателя на одностороннее изменение размера арендной платы.
В апелляционной жалобе ответчик указал, что изменение размера арендных платежей не является фактическим изменением размера арендной платы в порядке, установленном пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а является исполнением указанного условия, т.к. основанием для изменения размера арендной платы послужила проведенная рыночная оценка стоимости аренды в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", ответчик утверждает, что условиями договоров не исключена возможность изменения ставок арендной платы в том числе в сторону увеличения для приближения значения ставок к рыночным показателям.
Между тем указанные обстоятельства не соответствуют содержанию договоров и нормам действующего законодательства, присвоение ответчиком права в одностороннем порядке изменять условия заключенного договора противоречат положениям статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 октября 2015 года, принятое по делу N А65-12329/2015, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования города Казани - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
Судьи
Е.М.БАЛАКИРЕВА
С.Ю.НИКОЛАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.02.2016 N 11АП-17844/2015 ПО ДЕЛУ N А65-12329/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2016 г. по делу N А65-12329/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2016 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Терентьева Е.А.,
судей Балакиревой Е.М., Николаевой С.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лариной Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 февраля 2016 г. в зале N 6 помещения суда
апелляционную жалобу исполнительного комитета муниципального образования города Казани
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 октября 2015 года, принятое по делу N А65-12329/2015, судья Савельева А.Г.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Камилла" (ОГРН 1021602025653 ИНН 1650090860), Республика Татарстан, город Набережные Челны,
к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (ОГРН 1051622218559 ИНН 1655065554), город Казань,
о взыскании 140 670 руб. 89 коп. неосновательного обогащения,
с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", город Казань,
в отсутствие сторон и третьего лица,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Камилла" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" о взыскании неосновательного обогащения 140 670 руб. 89 коп.
В обоснование своего требования истец указал, что спорную сумму он ошибочно перечислил на расчетный счет ответчика 16.02.2015 г., указав в качестве основания платежа ссылки на договоры аренды от 20.09.2011 г. N 1549-Л, от 20.09.2011 г. N 1550-Л, от 20.09.2011 г. N 1551-Л, которые были расторгнуты 30.10.2014 г.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.06.2015 г. дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2015 г. судом был осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" в отзыве на иск указало, что на момент расторжения указанных договоров аренды (по состоянию на 30.10.2014 г.) за арендатором (истцом) числилась задолженность:
- - по договору аренды от 20.09.2011 г. N 1549-Л - 79 273, 86 руб.;
- - по договору аренды от 20.09.2011 г. N 1550-Л - 42 149, 79 руб.;
- - по договору аренды от 20.09.2011 г. N 1551-Л - 19 247, 24 руб.
02.02.2015 г. Комитетом в адрес истца было направлено требование о погашении задолженности, что и послужило основанием для перечисления спорной суммы.
В то же время ответчик признал, что в настоящее время у истца имеется переплата в размере 140, 52 руб., в остальной части требования истца не обоснованны.
Судом уточнено, что ответчиком по требованию истца является Муниципальное образование города Казани в лице Исполнительного комитета муниципального образования города Казани.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 октября 2015 года иск удовлетворен.
С Муниципального образования города Казани в лице Исполнительного комитета за счет средств казны в пользу ООО "Торговый Дом "Камилла" взыскано неосновательное обогащение 140 670 руб. 89 коп.
Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным актом, Исполнительный комитет муниципального образования города Казани обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
В обоснование жалобы ответчик указал, что перечисленные истцом суммы были ответчиком правомерно зачислены в счет погашения долгов по договорам аренды от 20.09.2011 г. N 1549-Л, от 20.09.2011 г. N 1550-Л, от 20.09.2011 г. N 1551-Л, образовавшихся до расторжения указанных договоров.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Торговый Дом "Камилла" просит оставить решение суда без изменения, а жалобу ответчика - без удовлетворения. При этом истец указал, что условиями указанных сторонами договоров аренды не была предусмотрена возможность пересмотра арендодателем размера арендной платы в одностороннем порядке, а соглашений об изменении условия о размере арендной платы между сторонами достигнуто не было.
Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От ООО "Торговый Дом "Камилла" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. Ходатайство судом удовлетворено.
В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.
В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.
20.09.2011 г. ОАО "Миллениум Зилант-Сити" (арендодатель) и ООО "Торговый дом "Камилла" (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения N 1549-Л, по условиям которого арендодатель обязался предоставить за плату во временное владение и пользование, а арендатор принять за плату во временное владение и пользование нежилые помещения: 1 этажа N N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 39, назначение: нежилое, общая площадь 180,5 кв. м, согласно технического паспорта Московского района города Казани, инвентарный N 120 от 17.01.2007 г., расположенные ул. Декабристов, д. 186. Цель использования - реализация продовольственных и непродовольственных товаров. Срок аренды с 20.09.2011 г. по 19.09.2018 г.
Размер арендной платы с 20.09.2011 г. по 19.09.2012 г. 36 100 руб. в месяц (в т.ч. НДС 18%), с 20.09.2012 г. 72 200 руб. (в т.ч. НДС 18%).
Пунктом 2.7 договора предусмотрено право арендодателя, начиная со следующего календарного года с даты заключения настоящего договора один раз в год в бесспорном и одностороннем порядке изменить размер арендной платы путем направления арендатору соответствующего уведомления, при этом размер арендной платы повышается исходя из повышения арендной ставки за 1 кв. м в пределах до 10% от ставки, предшествующей повышению. Новый размер арендной платы устанавливается с даты, указанной в уведомлении о повышении арендной платы, при этом уведомление арендодатель отправляет арендатору не менее чем за 10 дней до даты, с которой повышается арендная плата.
Обусловленной договором имущество было передано арендодателем арендатору по акту приема - передачи от 20.09.2011 г.
В последующем произошла замена арендодателя по договору на Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани.
25.11.2011 г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение N 1 к договору аренды нежилого помещения от 20.09.2011 г. N 1549-Л, при этом фактически стороны полностью изменили содержание договора, в том числе о размере арендной платы, установив арендную плату в размере 36 100 руб. в месяц (с 13.12.2011 г. по 19.09.2012 г.), 72 200 руб. в месяц (с 20.09.2012 г.). Условие о праве арендодателя в одностороннем порядке изменять размер арендной платы в новый текст договора включено не было.
02.09.2014 г. Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета города Казани направил в адрес истца уведомление об увеличении размера арендной платы по договору аренды N 1549-Л до размера 178 189 руб. 82 коп. в месяц.
Уведомление получено истцом 05.09.2014 г.
Соглашением от 30.10.2014 г. договор был расторгнут, арендованное помещение было возвращено арендодателю.
02.02.2015 г. Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета города Казани направил в адрес ООО "Торговый Дом "Камилла" претензию с требованием об уплате задолженности по договору аренды N 1549-Л от 20.09.2011 г. в размере 79 273, 86 руб.
20.09.2011 г. ОАО "Миллениум Зилант-Сити" (арендодатель) и ООО "Торговый дом "Камилла" (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения N 1550-Л, по условиям которого арендодатель обязался предоставить за плату во временное владение и пользование, а арендатор принять за плату во временное владение и пользование нежилые помещения: 1 этажа N N 1, 2, 3, 4, 5, 6, назначение: нежилое, общая площадь 134,6 кв. м, согласно технического паспорта Московского района города Казани, инвентарный N 228 от 30.06.2004 г., расположенные ул. Восход, д. 13. Цель использования - реализация продовольственных и непродовольственных товаров. Срок аренды с 20.09.2011 г. по 19.09.2018 г.
Размер арендной платы с 20.09.2011 г. по 19.09.2012 г. 26 920 руб. в месяц (в т.ч. НДС 18%), с 20.09.2012 г. 53 840 руб. (в т.ч. НДС 18%).
Пунктом 2.7 договора предусмотрено право арендодателя, начиная со следующего календарного года с даты заключения настоящего договора один раз в год в бесспорном и одностороннем порядке изменить размер арендной платы путем направления арендатору соответствующего уведомления, при этом размер арендной платы повышается исходя из повышения арендной ставки за 1 кв. м в пределах до 10% от ставки, предшествующей повышению. Новый размер арендной платы устанавливается с даты, указанной в уведомлении о повышении арендной платы, при этом уведомление арендодатель отправляет арендатору не менее чем за 10 дней до даты, с которой повышается арендная плата.
Обусловленной договором имущество было передано арендодателем арендатору по акту приема - передачи от 20.09.2011 г.
В последующем произошла замена арендодателя по договору на Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани.
В последующем произошла замена арендодателя по договору на Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани.
25.11.2011 г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение N 1 к договору аренды нежилого помещения от 20.09.2011 г. N 1550-Л, при этом фактически стороны полностью изменили содержание договора, в том числе о размере арендной платы, установив арендную плату в размере 26 920 руб. в месяц. Условие о праве арендодателя в одностороннем порядке изменять размер арендной платы в новый текст договора включено не было.
02.09.2014 г. Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета города Казани направил в адрес истца уведомление об увеличении размера арендной платы по договору аренды N 1550-Л до размера 82 934 руб. 32 коп. в месяц.
Уведомление получено истцом 06.09.2014 г.
Соглашением от 30.10.2014 г. договор был расторгнут, арендованное помещение было возвращено арендодателю.
20.09.2011 г. ОАО "Миллениум Зилант-Сити" (арендодатель) и ООО "Торговый дом "Камилла" (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения N 1551-Л, по условиям которого арендодатель обязался предоставить за плату во временное владение и пользование, а арендатор принять за плату во временное владение и пользование нежилые помещения: 1 этажа N N 17, 18, 62, 63, 64, назначение: нежилое, общая площадь 120,8 кв. м, согласно техническому паспорту ОТИ по Московскому району города Казани, инвентарный N 228 от 11.09.2007 г., расположенные ул. Декабристов, д. 186. Цель использования - реализация продовольственных и непродовольственных товаров. Срок аренды с 20.09.2011 г. по 19.09.2018 г.
Размер арендной платы с 20.09.2011 г. по 19.09.2012 г. 24 160 руб. в месяц (в т.ч. НДС 18%), с 20.09.2012 г. 48 320 руб. (в т.ч. НДС 18%).
Пунктом 3 приложения N 3 к договору предусмотрено право арендодателя, начиная со следующего календарного года с даты заключения настоящего договора один раз в год в бесспорном и одностороннем порядке изменить размер арендной платы путем направления арендатору соответствующего уведомления, при этом размер арендной платы повышается исходя из повышения арендной ставки за 1 кв. м в пределах до 10% от ставки, предшествующей повышению. Новый размер арендной платы устанавливается с даты, указанной в уведомлении о повышении арендной платы, при этом уведомление арендодатель отправляет арендатору не менее чем за 10 дней до даты, с которой повышается арендная плата.
Обусловленной договором имущество было передано арендодателем арендатору по акту приема - передачи от 20.09.2011 г.
В последующем произошла замена арендодателя по договору на Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани.
25.11.2011 г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение N 1 к договору аренды нежилого помещения от 20.09.2011 г. N 1551-Л, при этом фактически стороны полностью изменили содержание договора, в том числе о размере арендной платы, установив арендную плату в размере 24 160 руб. в месяц (с 29.11.2011 г. по 19.09.2012 г.), 48 320 руб. в месяц (с 20.09.2012 г.). Условие о праве арендодателя в одностороннем порядке изменять размер арендной платы в новый текст договора, а также ссылка на наличие приложения N 3 к договору включено не было.
02.09.2014 г. Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета города Казани направил в адрес истца уведомление об увеличении размера арендной платы по договору аренды N 1550-Л до размера 74 428 руб. 50 коп. в месяц.
Уведомление получено истцом 05.09.2014 г.
Соглашением от 30.10.2014 г. договор был расторгнут, арендованное помещение было возвращено арендодателю.
После расторжения указанных договоров аренды истец ошибочно перечислил ответчику денежные средства в размере 140 670,89 рублей:
- - платежным поручением N 438 от 16.02.2015 г. подтверждается перечисление истцом ответчику денежных средств в сумме 79 273,86 рублей, назначение платежа - аренда нежилого помещения по адресу г. Казань, ул. Декабристов, д. 186, договор 1549-Л от 20.09.2011 г.;
- - платежным поручением N 436 от 16.02.2015 г. подтверждается перечисление истцом ответчику денежных средств в сумме 42 149,79 рублей, назначение платежа - аренда нежилого помещения по адресу г. Казань, ул. Восход, д. 13, договор 1550-Л от 20.09.2011 г.;
- - платежным поручением N 437 от 16.02.2015 г. подтверждается перечисление истцом ответчику денежных средств в сумме 19 247,24 рублей, назначение платежа - аренда нежилого помещения по адресу г. Казань, ул. Восход, д. 13, договор 1551-Л от 20.09.2011 г.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно подпункту 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.
Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.
Предъявленная к взысканию сумма обоснованно расценена судом первой инстанции как неосновательное обогащение, поскольку доказательства наличия оснований перечисления повторно денежных средств в сумме 140 670,89 рублей на расчетный счет ответчика отсутствуют.
Вместе с тем, ответчик полагает, что на момент расторжения указанных договоров аренды нежилых помещений у истца существовала задолженность на общую сумму 140 670,89 рублей.
В материалах дела (т. 2 л.д. 114-116) имеются акты сверки взаимных расчетов за 2014 год по указанным договорам, согласно которым по данным ответчика у истца имеется задолженность в размере:
- 79 273,86 рублей по договору аренды от 20.09.2011 г. N 1549-Л,
- 42 149,79 рублей по договору аренды от 20.09.2011 г. N 1550-Л,
- 19 247,24 рублей по договору аренды от 20.09.2011 г. N 1551-Л.
Всего на сумму 140 670,89 рублей.
Указанная задолженность возникла в связи с односторонним увеличением арендной платы по договорам аренды от 20.09.2011 г.
Письмами от 02.09.2014 г. N N 15987/кзио-исх, 15988/кзио-исх, 15989/кзио-исх истец был уведомлен об увеличении арендной платы с 05.10.2014 г., которая с учетом Положения о порядке предоставления в аренду объектов муниципального нежилого фонда города Казани, утвержденной решениями Казанской городской Думы от 23.12.2009 г. N 8-45 и от 17.06.2011 г. N 9-6 составила, соответственно, 178 189 руб. 82 коп. (в т.ч. НДС 18%), 82 934 руб. 32 коп. (в т.ч. НДС 18%), 63 075 руб. (в т.ч. НДС 18%).
Данный довод также явился предметом рассмотрения Арбитражного суда Республики Татарстан и получил надлежащую правовую оценку. Суд правомерно признал указанное увеличение незаконным, поскольку дополнительные соглашения к договорам аренды не содержат права арендодателя на одностороннее изменение размера арендной платы.
В апелляционной жалобе ответчик указал, что изменение размера арендных платежей не является фактическим изменением размера арендной платы в порядке, установленном пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а является исполнением указанного условия, т.к. основанием для изменения размера арендной платы послужила проведенная рыночная оценка стоимости аренды в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", ответчик утверждает, что условиями договоров не исключена возможность изменения ставок арендной платы в том числе в сторону увеличения для приближения значения ставок к рыночным показателям.
Между тем указанные обстоятельства не соответствуют содержанию договоров и нормам действующего законодательства, присвоение ответчиком права в одностороннем порядке изменять условия заключенного договора противоречат положениям статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 октября 2015 года, принятое по делу N А65-12329/2015, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования города Казани - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
Судьи
Е.М.БАЛАКИРЕВА
С.Ю.НИКОЛАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)