Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Суворова В.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Пономаревой А.В.,
судей Константиновой М.Р., Багаутдиновой Г.Р.,
при секретаре У.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 28 октября 2015 года гражданское дело по иску Т.Н., Т.М. к ООО "ТИТАН-Инвестстрой" о защите прав потребителей,
по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "ТИТАН-Инвестстрой" Д., действующего по доверенности, на решение Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 20 июля 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования Т.Н., Т.М. к ООО "ТИТАН-Инвестстрой" о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "ТИТАН-Инвестстрой" в пользу Т.Н., Т.М. солидарно в счет уменьшения цены договора сумму в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителей в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителей в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ООО "ТИТАН-Инвестстрой" в пользу Т.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ООО "ТИТАН-Инвестстрой" в пользу Т.М. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ООО "ТИТАН-Инвестстрой" в доход бюджета МО "<адрес>" государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Константиновой М.Р., выслушав объяснения представителя ответчика ОАО "ТИТАН-Инвестстрой" - Д. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ), поддержавшего доводы жалобы, просившего решение суда отменить, объяснения представителя истцов Т.М. и Т.Н. - М. (доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года), не согласившегося с доводами жалобы, полагавшего решение суда законным и обоснованным, изучив материалы гражданского дела, Судебная коллегия
Т.Н., Т.М. обратились в суд с иском о взыскании с ООО "ТИТАН-Инвестстрой" в качестве соразмерного уменьшения цены договора суммы в размере <данные изъяты> рублей, неустойки за неисполнение требований потребителей в размере на дату вынесения решения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
Требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве N. В соответствии с пунктом 1.8 договора объект долевого строительства передается участнику с выполненными отделочными работами и инженерными коммуникациями, согласно приложению N к договору. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры, находящейся по адресу: <адрес> на 1 этаже. В процессе проживания в данной квартире стали проявляться различные недостатки. Данное обстоятельство подтверждается заключением комплексной строительно-технической и оценочной экспертизой N согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта отделки помещений квартиры составляет <данные изъяты> рублей. В адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о соразмерном уменьшении покупной цены на данную сумму и возмещении убытков в размере <данные изъяты> рублей за составление отчета. Претензия получена ответчиком, оставлена без внимания. За нарушение срока удовлетворения требования об уменьшении покупной цены ответчик обязан уплатить за каждый день просрочки неустойку в размере одного процента цены товара. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка составила <данные изъяты> рублей. В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" истцы имеют право на компенсацию морального вреда, который оценивают в размере <данные изъяты> рублей каждый. Для восстановления своих нарушенных прав истцы вынуждены обратиться за юридической помощью. Расходы каждого из истцов на оплату услуг представителя составили <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание не явились истцы, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителя М.
В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
В судебном заседании представитель истцов М., действующий на основании доверенностей, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Суд постановил по делу вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить. В обоснование требований жалобы указал, что выплата сумм неустойки в указанном истцом размере может повлечь неблагоприятные последствия, что затронет права и законные интересы других дольщиков - участников долевого строительства. Полагает, что заключение комплексной строительно-технической и оценочной экспертизы N ДД.ММ.ГГГГ получено с нарушением закона, не имеет юридической силы и не может быть положено в основу решения суда. Представленное заключение не содержит выводов о причинах возникновения указанных истцами недостатков. Требования о компенсации морального вреда не обоснованы и не подтверждаются материалами дела. Считает заявленную истцами сумму расходов на оплату услуг представителя завышенной, не отвечающей требованиям разумности и не соотносимой с объемом судебной защиты.
Представитель истцов М. представил в суд возражения на апелляционную жалобу, в которых указал на несогласие с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения.
В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, Судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.
Суд правильно определил характер правоотношений сторон и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого верно установил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу.
Представленные сторонами доказательства оценены судом в соответствии с принципами относимости, допустимости доказательств, на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 12, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов гражданского дела следует и установлено судом первой инстанции, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ТИТАН-Инвестстрой" (застройщик) и Т.М., Т.Н. (участники) заключен договор участия в долевом строительстве N.
В соответствии с пунктом 1.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом (строительный N) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику, а участник обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.
Объект долевого строительства - квартира в 17-этажном монолитном жилом доме (строительный N), общее имущество дома, строящегося на земельном участке по адресу: <адрес>, земельный участок расположен примерно в 30 м по направлению на север от жилого <адрес>, кадастровый N, подлежащие передаче участнику после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома и входящие в состав указанного дома, строящегося с привлечением денежных средств участника (пункт 1.2 договора).
Объект долевого строительства передается участнику с выполненными отделочными работами и инженерными коммуникациями согласно приложению N (пункт 1.8 договора).
Цена договора составляет <данные изъяты> рублей (пункт 2.1 договора).
Застройщик передает объект долевого строительства участнику в состоянии, предусмотренном настоящим договором и проектно-сметной документацией, по акту приема-передачи (пункт 3.1.3 договора).
При условии выполнения обязательств по договору участник получает право на получение и оформление в установленном законом порядке в общую совместную собственность объекта долевого строительства (квартиры) и в общую долевую собственность общего имущества жилого дома, в соответствии с договором (пункт 3.4.2 договора).
Согласно пункту 5.3 договора объект долевого строительства передается участнику по акту приемки-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Объект долевого строительства передан ответчиком истцам ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи от указанной даты, согласно которому денежный расчет по вышеуказанному договору произведен полностью.
Данные обстоятельства подтверждаются вышеназванными материалами дела и сторонами не оспариваются.
Истцами в материалы гражданского дела представлено заключение комплексной строительно-технической и оценочной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной экспертами <данные изъяты>, согласно которому в результате проведенного экспертного осмотра квартиры по адресу: <адрес> выявлены следующие недостатки отделочных работ.
Прихожая (коридор): трещины и отслоения штукатурного слоя и лакокрасочного покрытия (ЛКП) стен, что является несоответствием требований таблицы N, СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия"; суперпол "KNAUF" имеет пустоты при простукивании, что привело к трещинам и прогибанию пола при ходьбе, также снижения звукоизоляционных характеристик из-за недостаточно уложенного слоя керамзита под листы ГВЛ.
Кухня: трещины и отслоения штукатурного слоя и лакокрасочного покрытия (ЛКП) стен, что является несоответствием требований таблицы N 9, СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия"; неплотный и неравномерный обжим прокладок в притворах створки оконного блока, что является несоответствием требований п. 5.8.6, ГОСТ 30674-99 "Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей".
Зал (гостиная): трещины и отслоения штукатурного слоя (ЛКП) стен, что является несоответствием требований таблицы N 9, СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия"; отслоение обоев от стен, нарушение целостности обоев (разрывы), воздушные пузыри, что является несоответствием требований п. 3.42, СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия"; неплотный и неравномерный обжим прокладок в притворах створок оконных блоков (3 шт.), что является несоответствием требований п. 5.8.6, ГОСТ 30674-99 "Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей".
Спальная комната: трещины и отслоения штукатурного слоя и лакокрасочного покрытия (ЛКП) стен, что является несоответствием требований таблицы N 9, СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия"; отслоение обоев от стен, нарушение целостности обоев (разрывы), воздушные пузыри, что является несоответствием требований п. 3.42, СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия".
Туалет: трещины и отслоения штукатурного слоя и лакокрасочного покрытия (ЛКП) стен, что является несоответствием требований таблицы N 9 "При устройстве малярных покрытий поверхность основания должна быть гладкой, без шероховатостей", СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия"; отслоение лакокрасочного покрытия (ЛКП) от основания потолка, что является несоответствием требований N 9 "При устройстве малярных покрытий поверхность основания должна быть гладкой, без шероховатостей", СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия".
Ванная комната: трещины и отслоения штукатурного слоя и лакокрасочного покрытия (ЛКП) стен, что является несоответствием требований таблицы N 9 "При устройстве малярных покрытий поверхность основания должна быть гладкой, без шероховатостей", СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия"; отслоение лакокрасочного покрытия (ЛКП) от основания потолка, что является несоответствием требований N 9 "При устройстве малярных покрытий поверхность основания должна быть гладкой, без шероховатостей", СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия".
Согласно данному заключению экспертов рыночная стоимость восстановительного ремонта отделки помещений квартиры, расположенной по адресу <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 28.10.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3985/2015
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2015 г. по делу N 33-3985/2015
Судья: Суворова В.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Пономаревой А.В.,
судей Константиновой М.Р., Багаутдиновой Г.Р.,
при секретаре У.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 28 октября 2015 года гражданское дело по иску Т.Н., Т.М. к ООО "ТИТАН-Инвестстрой" о защите прав потребителей,
по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "ТИТАН-Инвестстрой" Д., действующего по доверенности, на решение Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 20 июля 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования Т.Н., Т.М. к ООО "ТИТАН-Инвестстрой" о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "ТИТАН-Инвестстрой" в пользу Т.Н., Т.М. солидарно в счет уменьшения цены договора сумму в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителей в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителей в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ООО "ТИТАН-Инвестстрой" в пользу Т.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ООО "ТИТАН-Инвестстрой" в пользу Т.М. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ООО "ТИТАН-Инвестстрой" в доход бюджета МО "<адрес>" государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Константиновой М.Р., выслушав объяснения представителя ответчика ОАО "ТИТАН-Инвестстрой" - Д. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ), поддержавшего доводы жалобы, просившего решение суда отменить, объяснения представителя истцов Т.М. и Т.Н. - М. (доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года), не согласившегося с доводами жалобы, полагавшего решение суда законным и обоснованным, изучив материалы гражданского дела, Судебная коллегия
установила:
Т.Н., Т.М. обратились в суд с иском о взыскании с ООО "ТИТАН-Инвестстрой" в качестве соразмерного уменьшения цены договора суммы в размере <данные изъяты> рублей, неустойки за неисполнение требований потребителей в размере на дату вынесения решения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
Требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве N. В соответствии с пунктом 1.8 договора объект долевого строительства передается участнику с выполненными отделочными работами и инженерными коммуникациями, согласно приложению N к договору. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры, находящейся по адресу: <адрес> на 1 этаже. В процессе проживания в данной квартире стали проявляться различные недостатки. Данное обстоятельство подтверждается заключением комплексной строительно-технической и оценочной экспертизой N согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта отделки помещений квартиры составляет <данные изъяты> рублей. В адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о соразмерном уменьшении покупной цены на данную сумму и возмещении убытков в размере <данные изъяты> рублей за составление отчета. Претензия получена ответчиком, оставлена без внимания. За нарушение срока удовлетворения требования об уменьшении покупной цены ответчик обязан уплатить за каждый день просрочки неустойку в размере одного процента цены товара. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка составила <данные изъяты> рублей. В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" истцы имеют право на компенсацию морального вреда, который оценивают в размере <данные изъяты> рублей каждый. Для восстановления своих нарушенных прав истцы вынуждены обратиться за юридической помощью. Расходы каждого из истцов на оплату услуг представителя составили <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание не явились истцы, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителя М.
В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
В судебном заседании представитель истцов М., действующий на основании доверенностей, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Суд постановил по делу вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить. В обоснование требований жалобы указал, что выплата сумм неустойки в указанном истцом размере может повлечь неблагоприятные последствия, что затронет права и законные интересы других дольщиков - участников долевого строительства. Полагает, что заключение комплексной строительно-технической и оценочной экспертизы N ДД.ММ.ГГГГ получено с нарушением закона, не имеет юридической силы и не может быть положено в основу решения суда. Представленное заключение не содержит выводов о причинах возникновения указанных истцами недостатков. Требования о компенсации морального вреда не обоснованы и не подтверждаются материалами дела. Считает заявленную истцами сумму расходов на оплату услуг представителя завышенной, не отвечающей требованиям разумности и не соотносимой с объемом судебной защиты.
Представитель истцов М. представил в суд возражения на апелляционную жалобу, в которых указал на несогласие с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения.
В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, Судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.
Суд правильно определил характер правоотношений сторон и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого верно установил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу.
Представленные сторонами доказательства оценены судом в соответствии с принципами относимости, допустимости доказательств, на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 12, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов гражданского дела следует и установлено судом первой инстанции, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ТИТАН-Инвестстрой" (застройщик) и Т.М., Т.Н. (участники) заключен договор участия в долевом строительстве N.
В соответствии с пунктом 1.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом (строительный N) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику, а участник обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.
Объект долевого строительства - квартира в 17-этажном монолитном жилом доме (строительный N), общее имущество дома, строящегося на земельном участке по адресу: <адрес>, земельный участок расположен примерно в 30 м по направлению на север от жилого <адрес>, кадастровый N, подлежащие передаче участнику после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома и входящие в состав указанного дома, строящегося с привлечением денежных средств участника (пункт 1.2 договора).
Объект долевого строительства передается участнику с выполненными отделочными работами и инженерными коммуникациями согласно приложению N (пункт 1.8 договора).
Цена договора составляет <данные изъяты> рублей (пункт 2.1 договора).
Застройщик передает объект долевого строительства участнику в состоянии, предусмотренном настоящим договором и проектно-сметной документацией, по акту приема-передачи (пункт 3.1.3 договора).
При условии выполнения обязательств по договору участник получает право на получение и оформление в установленном законом порядке в общую совместную собственность объекта долевого строительства (квартиры) и в общую долевую собственность общего имущества жилого дома, в соответствии с договором (пункт 3.4.2 договора).
Согласно пункту 5.3 договора объект долевого строительства передается участнику по акту приемки-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Объект долевого строительства передан ответчиком истцам ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи от указанной даты, согласно которому денежный расчет по вышеуказанному договору произведен полностью.
Данные обстоятельства подтверждаются вышеназванными материалами дела и сторонами не оспариваются.
Истцами в материалы гражданского дела представлено заключение комплексной строительно-технической и оценочной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной экспертами <данные изъяты>, согласно которому в результате проведенного экспертного осмотра квартиры по адресу: <адрес> выявлены следующие недостатки отделочных работ.
Прихожая (коридор): трещины и отслоения штукатурного слоя и лакокрасочного покрытия (ЛКП) стен, что является несоответствием требований таблицы N, СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия"; суперпол "KNAUF" имеет пустоты при простукивании, что привело к трещинам и прогибанию пола при ходьбе, также снижения звукоизоляционных характеристик из-за недостаточно уложенного слоя керамзита под листы ГВЛ.
Кухня: трещины и отслоения штукатурного слоя и лакокрасочного покрытия (ЛКП) стен, что является несоответствием требований таблицы N 9, СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия"; неплотный и неравномерный обжим прокладок в притворах створки оконного блока, что является несоответствием требований п. 5.8.6, ГОСТ 30674-99 "Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей".
Зал (гостиная): трещины и отслоения штукатурного слоя (ЛКП) стен, что является несоответствием требований таблицы N 9, СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия"; отслоение обоев от стен, нарушение целостности обоев (разрывы), воздушные пузыри, что является несоответствием требований п. 3.42, СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия"; неплотный и неравномерный обжим прокладок в притворах створок оконных блоков (3 шт.), что является несоответствием требований п. 5.8.6, ГОСТ 30674-99 "Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей".
Спальная комната: трещины и отслоения штукатурного слоя и лакокрасочного покрытия (ЛКП) стен, что является несоответствием требований таблицы N 9, СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия"; отслоение обоев от стен, нарушение целостности обоев (разрывы), воздушные пузыри, что является несоответствием требований п. 3.42, СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия".
Туалет: трещины и отслоения штукатурного слоя и лакокрасочного покрытия (ЛКП) стен, что является несоответствием требований таблицы N 9 "При устройстве малярных покрытий поверхность основания должна быть гладкой, без шероховатостей", СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия"; отслоение лакокрасочного покрытия (ЛКП) от основания потолка, что является несоответствием требований N 9 "При устройстве малярных покрытий поверхность основания должна быть гладкой, без шероховатостей", СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия".
Ванная комната: трещины и отслоения штукатурного слоя и лакокрасочного покрытия (ЛКП) стен, что является несоответствием требований таблицы N 9 "При устройстве малярных покрытий поверхность основания должна быть гладкой, без шероховатостей", СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия"; отслоение лакокрасочного покрытия (ЛКП) от основания потолка, что является несоответствием требований N 9 "При устройстве малярных покрытий поверхность основания должна быть гладкой, без шероховатостей", СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия".
Согласно данному заключению экспертов рыночная стоимость восстановительного ремонта отделки помещений квартиры, расположенной по адресу <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)