Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2016 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Туркина К.К.,
судей Балашевой В.Т., Буртасовой О.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бикташевой А.С.,
без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального образования "Город Ульяновск" в лице Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 апреля 2016 года по делу N А72-16910/2015 (судья Рыбалко И.В.),
по иску общества с ограниченной ответственностью "Сервисная компания по обслуживанию многоквартирных жилых домов КПД-2" (ОГРН 1097325004512, ИНН 7325090747), г. Ульяновск, к Комитету по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301162822, ИНН 7303006082), г. Ульяновск, о взыскании 6 777 руб. 83 коп.,
общество с ограниченной ответственностью "КПД-2 ЖИЛСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска о взыскании 11 918 руб. 24 коп., в том числе основного долга в сумме 9 202 руб. 66 коп., пени в сумме 2 715 руб. 58 коп.
Определением суда от 17.12.2015 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 09.02.2016 Арбитражный суд Ульяновской области пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, пригласил стороны в предварительное судебное заседание.
Определением от 09.03.2016 суд удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований.
Учитывая вышеизложенное, протокольным определением от 29.03.2016 Арбитражный суд Ульяновской области заявление истца удовлетворил, заменил ответчика - Комитет по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска на Муниципальное образование "город Ульяновск" в лице Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска.
Кроме того данным определением суд удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований в части основного долга до 5 169 руб. 24 коп. и об увеличении размера исковых требований в части неустойки до 1 633 руб. 03 коп.
Решением суда первой инстанции от 05.04.2016 г., по делу N А72-16910/2015 исковые требования удовлетворены.
Взыскано с Муниципального образования "Город Ульяновск" в лице Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска за счет казны Муниципального образования "Город Ульяновск" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сервисная компания по обслуживанию многоквартирных жилых домов КПД-2" 5 169 (пять тысяч сто шестьдесят девять) руб. 24 коп. - основной долг, 1 633 (одна тысяча шестьсот тридцать три) руб. 03 коп. - пени и 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. - в возмещение расходов по госпошлине.
Не согласившись с принятым судебным актом, Муниципальное образование "Город Ульяновск" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.04.2016 г., и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что решение суда первой инстанции принято незаконно и необоснованно вследствие неправильного применения судом первой инстанции норм материального права.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.
Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Материалами дела подтверждается, что общество с ограниченной ответственностью "Сервисная компания по обслуживанию многоквартирных жилых домов КПД-2" осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: г. Ульяновск, ул. А. Невского, д. 2Б, корп. 5 (протокол общего собрания собственников N 1 от 23.06.2012).
Муниципальное образование "Город Ульяновск" является собственником квартиры N 95, назначение: жилое, общая площадь 45,3 кв. м, этаж 10, в многоквартирном доме N 2Б, корпус 5 по ул. Александра Невского г. Ульяновска, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.09.2012.
По договору социального найма жилого помещения от 24.01.2013 N 44, заключенному между Комитетом жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Ульяновска (Наймодатель) и Конновым Павлом Викторовичем (Наниматель), Наймодатель передает Нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2 комнат в квартире общей площадью 45,16 кв. м, в том числе жилой 25,63 кв. м, по адресу: ул. А. Невского, д. 2 "б", корп. 5, кв. 95, для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг: электроснабжение, холодное, горячее водоснабжение, отопление, канализация (п. 1 договора) (л.д. 57-60).
Обратившись в Арбитражный суд Ульяновской области, истец просил взыскать с ответчика плату за ремонт и содержание общего имущества многоквартирного жилого дома за период с 23.11.2012 по 23.01.2013.
Договор управления между сторонами не подписан.
Однако, судом установлено, что между сторонами фактически сложились правоотношения по оказанию управляющей организацией услуг управления многоквартирным жилым домом и предоставлению исполнителем коммунальных услуг собственнику жилого помещения.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Кроме того, в соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.
Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.
Несение ответчиком самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 ГК РФ.
Данные выводы соответствуют судебно-арбитражной практике (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 N 4910/10).
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно п. 7 Протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме от 23.06.2012 N 1 размер платы за ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме N 2Б, корпус 5 по ул. Александра Невского г. Ульяновска в расчете на 1 кв. м площади в месяц составляет 18 руб. 62 коп.
Истец направил в адрес ответчика претензию от 17.11.2015, в которой просил оплатить имеющуюся задолженность (л.д. 28). Данная претензия оставлена ответчиком без внимания.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.
Вопреки доводам жалобы, учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании денежных средств, составляющих плату за содержание и ремонт общего имущества, является законным и обоснованным.
Истец также просил взыскать с ответчика стоимость коммунальных услуг по отоплению муниципальной квартиры.
Согласно п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника или нанимателя помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному (для собственников) ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги; наниматель жилого помещения осуществляет также плату за наем жилого помещения. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно представленному истцом расчету стоимость коммунальных услуг по отоплению жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, в период с 23.11.2012 по 23.01.2013 составила 3 478 руб. 45 коп. (начисления по лицевому счету см. л.д. 25-27).
Доказательства погашения суммы расходов на коммунальные платежи по отоплению помещений в указанном размере ответчик в материалы дела не представил, контррасчет суммы задолженности по отоплению в материалы дела не направил, расчет истца не в данной части не оспорил.
При данных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по коммунальным платежам по отоплению жилых помещений за спорный период в сумме 3 478 руб. 45 коп. также являются законными и обоснованными.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.
В направленном в адрес суда отзыве на иск ответчик также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса РФ).
В силу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из расчета следует, что сумма долга и пени сформировалась за период с 23.11.2012 по 29.03.2016.
Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 23.11.2015. В процессе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования, указав период в пределах срока исковой давности.
Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд истцом не пропущен.
При данных обстоятельствах, исковые требования о взыскании платы за услуги по ремонту и содержанию общего имущества, предоставленные управляющей организацией в спорный период, а также за предоставленные в спорный период коммунальные услуги в сумме 5 169 руб. 24 коп. являются законными и обоснованными.
Истец также просил взыскать с ответчика пени в размере 1 633 руб. 03 коп. за период с 26.12.2012 по 29.03.2016.
Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ (в редакции, действовавшей в период нарушения) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Расчет пени судом проверен и признан верным.
Поскольку ответчиком обязательства по оплате услуг по ремонту и содержанию общего имущества и коммунальных услуг не исполнены в срок, предусмотренный договором управления, требование истца о взыскании законной неустойки за период с 26.12.2012 по 29.03.2016 в сумме 1 633 руб. 03 коп. является законным и обоснованным.
Согласно ст. 124 Гражданского кодекса РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.
В соответствии с п. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Согласно п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации и разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 года N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам, предъявленным к публично-правовым образованиям, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде.
В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 3 Устава муниципального образования "город Ульяновск", утвержденного Решением Ульяновской городской Думы от 23.09.2014 г. N 119 (ред. от 26.11.2014 г.) "О принятии Устава муниципального образования "город Ульяновск" (Зарегистрировано в Управлении Минюста РФ по Ульяновской области 10.10.2014 N RU 733040002014005), к вопросам местного значения городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, т.е. муниципального образования "город Ульяновск".
В соответствии с "Положением о Комитете по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска", утвержденным решением Ульяновской Городской Думы от 24.05.2006 года N 90, Комитет по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска является отраслевым (функциональным) органом администрации города Ульяновска, осуществляющим в пределах своей компетенции функции по обеспечению решения вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных в установленном порядке органам местного самоуправления, в области управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования "город Ульяновск" (далее - муниципальное имущество), а также в области земельных отношений, архитектуры и градостроительной деятельности (п. 1.1).
Комитет осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя и получателя средств местного бюджета в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (п. 4.10).
Частью 1 ст. 126, ст. 215 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим муниципальную казну.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 года N 23 (ред. от 26.02.2009 года) "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" при удовлетворении исков в отношении указанных субъектов в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования.
Таким образом, исполнение решения арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-16910/2015 должно осуществляться за счет средств казны Муниципального образования "город Ульяновск" в порядке ст. ст. 242.1, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 апреля 2016 года по делу N А72-16910/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального образования "Город Ульяновск" в лице Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.06.2016 N 11АП-7214/2016 ПО ДЕЛУ N А72-16910/2015
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2016 г. по делу N А72-16910/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2016 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Туркина К.К.,
судей Балашевой В.Т., Буртасовой О.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бикташевой А.С.,
без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального образования "Город Ульяновск" в лице Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 апреля 2016 года по делу N А72-16910/2015 (судья Рыбалко И.В.),
по иску общества с ограниченной ответственностью "Сервисная компания по обслуживанию многоквартирных жилых домов КПД-2" (ОГРН 1097325004512, ИНН 7325090747), г. Ульяновск, к Комитету по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301162822, ИНН 7303006082), г. Ульяновск, о взыскании 6 777 руб. 83 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "КПД-2 ЖИЛСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска о взыскании 11 918 руб. 24 коп., в том числе основного долга в сумме 9 202 руб. 66 коп., пени в сумме 2 715 руб. 58 коп.
Определением суда от 17.12.2015 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 09.02.2016 Арбитражный суд Ульяновской области пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, пригласил стороны в предварительное судебное заседание.
Определением от 09.03.2016 суд удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований.
Учитывая вышеизложенное, протокольным определением от 29.03.2016 Арбитражный суд Ульяновской области заявление истца удовлетворил, заменил ответчика - Комитет по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска на Муниципальное образование "город Ульяновск" в лице Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска.
Кроме того данным определением суд удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований в части основного долга до 5 169 руб. 24 коп. и об увеличении размера исковых требований в части неустойки до 1 633 руб. 03 коп.
Решением суда первой инстанции от 05.04.2016 г., по делу N А72-16910/2015 исковые требования удовлетворены.
Взыскано с Муниципального образования "Город Ульяновск" в лице Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска за счет казны Муниципального образования "Город Ульяновск" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сервисная компания по обслуживанию многоквартирных жилых домов КПД-2" 5 169 (пять тысяч сто шестьдесят девять) руб. 24 коп. - основной долг, 1 633 (одна тысяча шестьсот тридцать три) руб. 03 коп. - пени и 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. - в возмещение расходов по госпошлине.
Не согласившись с принятым судебным актом, Муниципальное образование "Город Ульяновск" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.04.2016 г., и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что решение суда первой инстанции принято незаконно и необоснованно вследствие неправильного применения судом первой инстанции норм материального права.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.
Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Материалами дела подтверждается, что общество с ограниченной ответственностью "Сервисная компания по обслуживанию многоквартирных жилых домов КПД-2" осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: г. Ульяновск, ул. А. Невского, д. 2Б, корп. 5 (протокол общего собрания собственников N 1 от 23.06.2012).
Муниципальное образование "Город Ульяновск" является собственником квартиры N 95, назначение: жилое, общая площадь 45,3 кв. м, этаж 10, в многоквартирном доме N 2Б, корпус 5 по ул. Александра Невского г. Ульяновска, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.09.2012.
По договору социального найма жилого помещения от 24.01.2013 N 44, заключенному между Комитетом жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Ульяновска (Наймодатель) и Конновым Павлом Викторовичем (Наниматель), Наймодатель передает Нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2 комнат в квартире общей площадью 45,16 кв. м, в том числе жилой 25,63 кв. м, по адресу: ул. А. Невского, д. 2 "б", корп. 5, кв. 95, для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг: электроснабжение, холодное, горячее водоснабжение, отопление, канализация (п. 1 договора) (л.д. 57-60).
Обратившись в Арбитражный суд Ульяновской области, истец просил взыскать с ответчика плату за ремонт и содержание общего имущества многоквартирного жилого дома за период с 23.11.2012 по 23.01.2013.
Договор управления между сторонами не подписан.
Однако, судом установлено, что между сторонами фактически сложились правоотношения по оказанию управляющей организацией услуг управления многоквартирным жилым домом и предоставлению исполнителем коммунальных услуг собственнику жилого помещения.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Кроме того, в соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.
Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.
Несение ответчиком самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 ГК РФ.
Данные выводы соответствуют судебно-арбитражной практике (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 N 4910/10).
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно п. 7 Протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме от 23.06.2012 N 1 размер платы за ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме N 2Б, корпус 5 по ул. Александра Невского г. Ульяновска в расчете на 1 кв. м площади в месяц составляет 18 руб. 62 коп.
Истец направил в адрес ответчика претензию от 17.11.2015, в которой просил оплатить имеющуюся задолженность (л.д. 28). Данная претензия оставлена ответчиком без внимания.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.
Вопреки доводам жалобы, учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании денежных средств, составляющих плату за содержание и ремонт общего имущества, является законным и обоснованным.
Истец также просил взыскать с ответчика стоимость коммунальных услуг по отоплению муниципальной квартиры.
Согласно п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника или нанимателя помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному (для собственников) ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги; наниматель жилого помещения осуществляет также плату за наем жилого помещения. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно представленному истцом расчету стоимость коммунальных услуг по отоплению жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, в период с 23.11.2012 по 23.01.2013 составила 3 478 руб. 45 коп. (начисления по лицевому счету см. л.д. 25-27).
Доказательства погашения суммы расходов на коммунальные платежи по отоплению помещений в указанном размере ответчик в материалы дела не представил, контррасчет суммы задолженности по отоплению в материалы дела не направил, расчет истца не в данной части не оспорил.
При данных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по коммунальным платежам по отоплению жилых помещений за спорный период в сумме 3 478 руб. 45 коп. также являются законными и обоснованными.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.
В направленном в адрес суда отзыве на иск ответчик также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса РФ).
В силу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из расчета следует, что сумма долга и пени сформировалась за период с 23.11.2012 по 29.03.2016.
Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 23.11.2015. В процессе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования, указав период в пределах срока исковой давности.
Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд истцом не пропущен.
При данных обстоятельствах, исковые требования о взыскании платы за услуги по ремонту и содержанию общего имущества, предоставленные управляющей организацией в спорный период, а также за предоставленные в спорный период коммунальные услуги в сумме 5 169 руб. 24 коп. являются законными и обоснованными.
Истец также просил взыскать с ответчика пени в размере 1 633 руб. 03 коп. за период с 26.12.2012 по 29.03.2016.
Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ (в редакции, действовавшей в период нарушения) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Расчет пени судом проверен и признан верным.
Поскольку ответчиком обязательства по оплате услуг по ремонту и содержанию общего имущества и коммунальных услуг не исполнены в срок, предусмотренный договором управления, требование истца о взыскании законной неустойки за период с 26.12.2012 по 29.03.2016 в сумме 1 633 руб. 03 коп. является законным и обоснованным.
Согласно ст. 124 Гражданского кодекса РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.
В соответствии с п. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Согласно п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации и разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 года N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам, предъявленным к публично-правовым образованиям, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде.
В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 3 Устава муниципального образования "город Ульяновск", утвержденного Решением Ульяновской городской Думы от 23.09.2014 г. N 119 (ред. от 26.11.2014 г.) "О принятии Устава муниципального образования "город Ульяновск" (Зарегистрировано в Управлении Минюста РФ по Ульяновской области 10.10.2014 N RU 733040002014005), к вопросам местного значения городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, т.е. муниципального образования "город Ульяновск".
В соответствии с "Положением о Комитете по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска", утвержденным решением Ульяновской Городской Думы от 24.05.2006 года N 90, Комитет по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска является отраслевым (функциональным) органом администрации города Ульяновска, осуществляющим в пределах своей компетенции функции по обеспечению решения вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных в установленном порядке органам местного самоуправления, в области управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования "город Ульяновск" (далее - муниципальное имущество), а также в области земельных отношений, архитектуры и градостроительной деятельности (п. 1.1).
Комитет осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя и получателя средств местного бюджета в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (п. 4.10).
Частью 1 ст. 126, ст. 215 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим муниципальную казну.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 года N 23 (ред. от 26.02.2009 года) "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" при удовлетворении исков в отношении указанных субъектов в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования.
Таким образом, исполнение решения арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-16910/2015 должно осуществляться за счет средств казны Муниципального образования "город Ульяновск" в порядке ст. ст. 242.1, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 апреля 2016 года по делу N А72-16910/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального образования "Город Ульяновск" в лице Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
К.К.ТУРКИН
К.К.ТУРКИН
Судьи
В.Т.БАЛАШЕВА
О.И.БУРТАСОВА
В.Т.БАЛАШЕВА
О.И.БУРТАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)