Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Застройщик передал участнику долевого строительства квартиру, площадь которой больше установленной в договоре, однако участник доплату денежных средств не произвел.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Распопин В.В. Строка 117, госпошлина 150 руб.
Докладчик Селезнев С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ненецкого автономного округа в составе
председательствующего судьи Гомола С.Н.,
судей Селезнева С.С. и Коноваловой С.П.,
при секретаре судебного заседания Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 20 июля 2017 г., которым
исковые требования акционерного общества "Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию" к К. о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве, неустойки удовлетворены.
Взысканы с К. в пользу акционерного общества "Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию" задолженность по договору в размере 172088 рублей 85 копеек, неустойка за нарушение срока оплаты по договору в размере 22869 рублей 17 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5099 рублей 16 копеек, всего 200 057 рублей 18 копеек.
В удовлетворении требований акционерного общества "Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию" к К. о взыскании неустойки в размере 2414 рублей 96 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 47 рублей 84 копейки отказано.
Заслушав доклад судьи Селезнева С.С., судебная коллегия
установила:
Акционерное общество "Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию" обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве в размере 172088 рублей 85 копеек, неустойки в размере 25284 рубля 13 копеек и судебных расходов.
Свои требования мотивировало тем, что 17 февраля 2012 г. с ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве N, в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательство по строительству многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на пересечении <адрес> и <адрес>. Согласно условиям договора, в случае увеличения площади построенной квартиры более чем на 0,3%, дольщик обязан доплатить недостающую сумму из расчета стоимости одного квадратного метра. Фактическая площадь квартиры, переданной К. 25 февраля 2016 г. увеличилась на 3,03 кв. м, в связи с чем он должен был доплатить застройщику 172088 рублей 85 копеек, однако оплату не произвел.
Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласился К. В апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное, отказать в удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору и снизить размер неустойки. Не оспаривая п. 1.3 договора долевого участия в строительстве, указывает, что задолженность полностью была им оплачена 8 ноября 2016 г., то есть до обращения истца в суд с настоящим иском. В связи с тем, что просрочка оплаты по договору составляет 228 дней, размер неустойки подлежит снижению до 12097 рублей 85 копеек.
В соответствии с положениями ст. 2 ГПК РФ, абз. 2 ч. 1, абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судебная коллегия в интересах законности проверила решение суда первой инстанции в полном объеме и полагает, что обжалуемое решение подлежит отмене с вынесением нового решения по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов на основании договора участия в долевом строительстве (участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регламентированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве).
В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ст. 5 Закона об участии в долевом строительстве в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Уплата цены договора производится путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период, исчисляемый годами, месяцами или неделями.
В случае нарушения установленного договором срока внесения платежа, участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (ч. 6 ст. 5 указанного Закона).
Из материалов дела следует, что 17 февраля 2012 г. по договору участия в долевом строительстве N ФИО1 приобрел у ответчика жилое помещение под N, общей площадью 36,87 кв. м, расположенное в многоэтажного жилом доме на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>.
Сумма долевого вклада составила 2094031 рубль 65 копеек из расчета 56795 рублей. за 1 кв. м, который ответчиком был оплачен.
Согласно п. 5.1.3 договора долевого участия в строительстве в случае увеличения площади помещений объекта более чем на 0,3% по сравнению с данными проектной документации, дольщик обязуется не позднее 1 месяца с момента проведения обмеров доплатить застройщику разницу в стоимости из расчета стоимости одного квадратного метра.
В соответствии с актом приема-передачи квартиры от 25 февраля 2016 г. общая площадь квартиры, переданной ответчику К. увеличилась на 3,03 кв. м и составила 39,9 кв. м, что повлекло обязанность дольщика доплатить застройщику 172088 рублей 85 копеек до 25 марта 2016 г.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.
Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве в указанном размере, суд первой инстанции указал, что К. после принятия квартиры обязанность по оплате недостающей суммы не выполнил.
Однако судебная коллегия с данными выводами согласиться не может, поскольку они противоречат обстоятельствам дела.
Согласно платежному поручению N от ДД.ММ.ГГГГ К. произвел оплату по договору долевого участия в строительстве N в сумме 172088 рублей 85 копеек.
По сообщению ПАО Сбербанк России указанная сумма в этот же день была списана со счета истца и перечислена акционерному обществу "Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию".
При таких обстоятельствах выводы суда о неисполнении К. условий договора по доплате стоимости объекта являются неверными, поскольку не основаны на доказательствах, отвечающих признакам достаточности, относимости, допустимости и достоверности.
Не может судебная коллегия согласиться и с выводами суда о необходимости удовлетворения в полном объеме требований истца о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты по договору долевого участия в строительстве и расходов по уплате государственной пошлины, поскольку просрочка оплаты по договору была допущена истцом со дня принятия квартиры до дня фактической оплаты.
Таким образом, оспариваемое решение суда первой инстанции подлежит отмене полностью с принятием нового решения об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки и расходов по уплате государственной пошлины частично.
Учитывая, что ответчик по условиям договора обязан был оплатить дополнительную площадь построенной квартиры в течение месяца после произведения замеров, то просрочка исполнения данного обязательства была допущена К. с 26 марта 2016 г. по день исполнения данного обязательства, то есть по 8 ноября 2016 г. и составляет 228 дней, что не оспаривается ответчиком.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока оплаты по договору долевого участия в строительстве в размере 13078 рублей 75 копеек, которая должна быть рассчитана исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства в размере 10%, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 523 рубля 15 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 и 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 20 июля 2017 г. отменить полностью и принять по делу новое решение.
Исковые требования акционерного общества "Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию" к К. о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве, неустойки за нарушение срока оплаты по договору долевого участия в строительстве и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.
Взыскать с К. в пользу акционерного общества "Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию" неустойку за нарушение срока оплаты по договору долевого участия в строительстве в размере 13078 рублей 75 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 523 рубля 15 копеек.
В удовлетворении остальной части требований акционерного общества "Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию" к К. отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 26.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33-164/2017
Требование: О взыскании: 1) Задолженности по договору участия в долевом строительстве; 2) Неустойки, судебных расходов.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Застройщик передал участнику долевого строительства квартиру, площадь которой больше установленной в договоре, однако участник доплату денежных средств не произвел.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2017 г. по делу N 33-164/2017г.
Судья Распопин В.В. Строка 117, госпошлина 150 руб.
Докладчик Селезнев С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ненецкого автономного округа в составе
председательствующего судьи Гомола С.Н.,
судей Селезнева С.С. и Коноваловой С.П.,
при секретаре судебного заседания Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 20 июля 2017 г., которым
исковые требования акционерного общества "Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию" к К. о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве, неустойки удовлетворены.
Взысканы с К. в пользу акционерного общества "Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию" задолженность по договору в размере 172088 рублей 85 копеек, неустойка за нарушение срока оплаты по договору в размере 22869 рублей 17 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5099 рублей 16 копеек, всего 200 057 рублей 18 копеек.
В удовлетворении требований акционерного общества "Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию" к К. о взыскании неустойки в размере 2414 рублей 96 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 47 рублей 84 копейки отказано.
Заслушав доклад судьи Селезнева С.С., судебная коллегия
установила:
Акционерное общество "Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию" обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве в размере 172088 рублей 85 копеек, неустойки в размере 25284 рубля 13 копеек и судебных расходов.
Свои требования мотивировало тем, что 17 февраля 2012 г. с ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве N, в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательство по строительству многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на пересечении <адрес> и <адрес>. Согласно условиям договора, в случае увеличения площади построенной квартиры более чем на 0,3%, дольщик обязан доплатить недостающую сумму из расчета стоимости одного квадратного метра. Фактическая площадь квартиры, переданной К. 25 февраля 2016 г. увеличилась на 3,03 кв. м, в связи с чем он должен был доплатить застройщику 172088 рублей 85 копеек, однако оплату не произвел.
Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласился К. В апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное, отказать в удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору и снизить размер неустойки. Не оспаривая п. 1.3 договора долевого участия в строительстве, указывает, что задолженность полностью была им оплачена 8 ноября 2016 г., то есть до обращения истца в суд с настоящим иском. В связи с тем, что просрочка оплаты по договору составляет 228 дней, размер неустойки подлежит снижению до 12097 рублей 85 копеек.
В соответствии с положениями ст. 2 ГПК РФ, абз. 2 ч. 1, абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судебная коллегия в интересах законности проверила решение суда первой инстанции в полном объеме и полагает, что обжалуемое решение подлежит отмене с вынесением нового решения по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов на основании договора участия в долевом строительстве (участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регламентированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве).
В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ст. 5 Закона об участии в долевом строительстве в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Уплата цены договора производится путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период, исчисляемый годами, месяцами или неделями.
В случае нарушения установленного договором срока внесения платежа, участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (ч. 6 ст. 5 указанного Закона).
Из материалов дела следует, что 17 февраля 2012 г. по договору участия в долевом строительстве N ФИО1 приобрел у ответчика жилое помещение под N, общей площадью 36,87 кв. м, расположенное в многоэтажного жилом доме на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>.
Сумма долевого вклада составила 2094031 рубль 65 копеек из расчета 56795 рублей. за 1 кв. м, который ответчиком был оплачен.
Согласно п. 5.1.3 договора долевого участия в строительстве в случае увеличения площади помещений объекта более чем на 0,3% по сравнению с данными проектной документации, дольщик обязуется не позднее 1 месяца с момента проведения обмеров доплатить застройщику разницу в стоимости из расчета стоимости одного квадратного метра.
В соответствии с актом приема-передачи квартиры от 25 февраля 2016 г. общая площадь квартиры, переданной ответчику К. увеличилась на 3,03 кв. м и составила 39,9 кв. м, что повлекло обязанность дольщика доплатить застройщику 172088 рублей 85 копеек до 25 марта 2016 г.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.
Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве в указанном размере, суд первой инстанции указал, что К. после принятия квартиры обязанность по оплате недостающей суммы не выполнил.
Однако судебная коллегия с данными выводами согласиться не может, поскольку они противоречат обстоятельствам дела.
Согласно платежному поручению N от ДД.ММ.ГГГГ К. произвел оплату по договору долевого участия в строительстве N в сумме 172088 рублей 85 копеек.
По сообщению ПАО Сбербанк России указанная сумма в этот же день была списана со счета истца и перечислена акционерному обществу "Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию".
При таких обстоятельствах выводы суда о неисполнении К. условий договора по доплате стоимости объекта являются неверными, поскольку не основаны на доказательствах, отвечающих признакам достаточности, относимости, допустимости и достоверности.
Не может судебная коллегия согласиться и с выводами суда о необходимости удовлетворения в полном объеме требований истца о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты по договору долевого участия в строительстве и расходов по уплате государственной пошлины, поскольку просрочка оплаты по договору была допущена истцом со дня принятия квартиры до дня фактической оплаты.
Таким образом, оспариваемое решение суда первой инстанции подлежит отмене полностью с принятием нового решения об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки и расходов по уплате государственной пошлины частично.
Учитывая, что ответчик по условиям договора обязан был оплатить дополнительную площадь построенной квартиры в течение месяца после произведения замеров, то просрочка исполнения данного обязательства была допущена К. с 26 марта 2016 г. по день исполнения данного обязательства, то есть по 8 ноября 2016 г. и составляет 228 дней, что не оспаривается ответчиком.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока оплаты по договору долевого участия в строительстве в размере 13078 рублей 75 копеек, которая должна быть рассчитана исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства в размере 10%, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 523 рубля 15 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 и 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 20 июля 2017 г. отменить полностью и принять по делу новое решение.
Исковые требования акционерного общества "Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию" к К. о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве, неустойки за нарушение срока оплаты по договору долевого участия в строительстве и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.
Взыскать с К. в пользу акционерного общества "Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию" неустойку за нарушение срока оплаты по договору долевого участия в строительстве в размере 13078 рублей 75 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 523 рубля 15 копеек.
В удовлетворении остальной части требований акционерного общества "Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию" к К. отказать.
Председательствующий
С.Н.ГОМОЛА
Судьи
С.С.СЕЛЕЗНЕВ
С.П.КОНОВАЛОВА
С.Н.ГОМОЛА
Судьи
С.С.СЕЛЕЗНЕВ
С.П.КОНОВАЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)