Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барановой Ю.И.
судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДНГБ" на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 04.03.2016 по делу N А53-34719/2015
по иску ООО "ДНГБ"
к ответчику - индивидуальному предпринимателю Титаренко Ю.Ю.
о взыскании денежных средств, обязании совершить действия,
принятое в составе судьи Смольковой А.В.
общество с ограниченной ответственностью "ДНГБ" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Титаренко Юрию Юрьевичу о взыскании задолженности в размере 3 435 867 руб. 35 коп. (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 1 л.д. 129-130).
Решением от 04.03.2016 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 751 578 руб. 60 коп. долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Решение мотивировано тем, что в рамках дела N А53-11247/2015 установлено, что арендные отношения сторон прекратились 29.07.2015. Ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендных платежей. Размер подлежащей взысканию арендной платы определен судом первой инстанции в сумме 751 578 руб. 60 коп. за период с марта 2015 года по 29.07.2015 с учетом даты прекращения арендных отношений и условий дополнительного соглашения от 31.10.2014.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что арендатор фактически занимал помещение до 13.01.2016. До указанной даты арендодатель не имел доступ в помещение и не имел возможность сдавать его в аренду. По мнению заявителя, арендная плата за пользование помещением подлежит начислению в соответствии со ставками, указанными в договоре и рассчитанными по курсу валюты на дату составления уточнений к исковому заявлению. Фиксация курса в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 31.10.2014 применяется только при совершении оплаты арендатором по договору аренды в льготный период на день совершения платежа.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "ДНГБ" не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.
Представитель индивидуального предпринимателя Титаренко Ю.Ю. в заседание не явился. Предпринимателем заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя.
Как следует из отзыва, ответчик доводы жалобы не признает, просит решение оставить без изменения.
Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 08.02.2012 между ООО "ДНГБ" (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Титаренко Ю.Ю. (арендатор) заключен договор аренды N 197/ОДА-2012 (т. 1 л.д. 7-62, согласно которому арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование за плату нежилое помещение N 69, общей площадью 34,3 кв. м, имеющее свободную планировку, находящееся на третьем этаже здания многофункционального торгово-развлекательного центра "Золотой Вавилон", расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Малиновского, 25, а арендатор обязался принять и пользоваться помещением в соответствии с условиями договора.
В пункте 2.1 договора установлен срок его действия - 10 лет с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения в аренду.
Согласно условиям раздела 5 договора аренды, арендатор уплачивает (вносит) арендодателю за пользование помещением арендную плату, состоящую из минимально базовой арендной платы, переменной арендной платы, эксплуатационных платежей и маркетинговых платежей.
В соответствии с пунктом 5.7 договора, если иное не следует из договора, отчетным периодом для целей расчета арендной платы и ее выплаты является календарный месяц. Размер ежемесячной минимальной базовой арендной платы, переменной арендной платы, эксплуатационных платежей и маркетинговых платежей рассчитывается как ставка соответствующей составляющей арендной платы умноженная на площадь помещения и разделенная на 12.
В пункте 5.8 договора определено, что арендная плата за отчетный период уплачивается авансировано, не позднее пятого календарного числа календарного месяца, за который производится расчет.
Согласно пункту 14.5 договора все платежи и расчеты, установленные в договоре в условных единицах, осуществляются в российских рублях. Одна условная единица равна среднему арифметическому между курсом доллара США по отношению к рублю и курсом евро по отношению к рублю, установленному Банком России на день оплаты.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
По акту приема-передачи от 08.03.2012 (т. 1 л.д. 63) помещение передано арендатору.
Между сторонами заключены дополнительные соглашения от 01.08.2012, от 29.12.2012, от 28.02.2013, от 31.05.2013, от 29.05.2014, от 31.10.2014 к договору аренды от 08.02.2012 N 197/ОДА-2012 (т. 2 л.д. 2-21).
В соответствии с пунктом 2.2 дополнительного соглашения от 31.10.2014, пункт 14.5 договора изложен в следующей редакции: "Все платежи и расчеты, установленные в договоре в условных единицах, осуществляются в российских рублях. Одна условная единица равна среднему арифметическому между курсом доллара США по отношению к рублю и курсом евро по отношению к рублю, установленному Банком России на день оплаты. При этом на период с 01.11.2014 по 31.08.2015 одна условная единица фиксируется и приравнивается к 44 рублям".
В связи с неисполнением арендатором обязательств по оплате за пользование нежилым помещением за период с марта 2015 года по 12.01.2016, ООО "ДНГБ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Кодекса).
Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.
Согласно статье 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Как отмечено выше, помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 08.03.2012.
В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель Титаренко Ю.Ю. ранее обратился в Арбитражный суд Ростовской области в рамках дела N А53-11247/2015 с иском к ООО "ДНГБ" об обязании принять по акту приема-передачи предмет аренды: нежилое помещение N 69, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Малиновского, 25, находящееся на третьем этаже здания торгового центра, общей площадью 34,3 кв. м.
Решением от 05.08.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2015 по делу N А53-11247/2015 иск удовлетворен.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку в названном выше деле участвовали ООО "ДНГБ" и индивидуальный предприниматель Титаренко Ю.Ю., указанные судебные акты правомерно приняты судом первой инстанции как имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.
При рассмотрении названного выше дела установлен факт прекращения действия спорного договора аренды 29.07.2015, а также факт неисполнения ООО "ДНГБ" обязанности по приему помещения по акту возврата, предусмотренной договором аренды N 197/ОДА-2012 от 08.02.2012.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что арендатор фактически занимал помещение до 13.01.2016.
Между тем, указанное противоречит материалам дела, из которых следует, что на принудительное исполнение решения суда по делу N А53-11247/2015 Арбитражным судом Ростовской области 19.10.2015 выдан исполнительный лист N ФС 007143742.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.10.2015 на основании исполнительного листа N ФС 007143742 в отношении ООО "ДНГБ" возбуждено исполнительное производство N 58838/15/61032-ИП.
Согласно постановлению судебного пристава исполнителя от 13.01.2016, в ходе исполнения указанного выше исполнительного производства установлено фактическое исполнение исполнительного документа. Исполнительное производство N 58838/15/61032-ИП окончено.
Решением от 05.08.2015 по делу N А53-11247/2015 установлено, что арендатор обратился к арендодателю с просьбой принять помещение по акту приема-передачи 30.04.2015 в 12 часов 00 минут.
В предложенное арендатором время и место арендодатель не обеспечил явку представителя для приема помещения и подписания акта приема-передачи.
С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан вывод о том, что сам арендодатель долгое время уклонялся от добровольного принятия по акту приема-передачи спорного помещения.
Ссылка заявителя жалобы на то, что арендодатель не имел доступ в помещение и не имел возможность сдавать его в аренду, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку не подтверждена документально.
Поскольку при рассмотрении дела N А53-11247/2015 стороны не возразили, что на момент разрешения спора в суде первой инстанции - 29.07.2015, арендные отношения сторон прекратились, период взыскания задолженности в рамках настоящего дела обоснованно определен судом первой инстанции с марта 2015 года по 29.07.2015 с учетом даты прекращения арендных отношений.
Довод заявителя жалобы о том, что фиксация курса в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 31.10.2014 применяется только при совершении оплаты арендатором по договору аренды в льготный период на день совершения платежа, отклоняется судом апелляционной инстанции.
В соответствии с пунктом 2.2 дополнительного соглашения от 31.10.2014, пункт 14.5 договора изложен в следующей редакции: "Все платежи и расчеты, установленные в договоре в условных единицах, осуществляются в российских рублях. Одна условная единица равна среднему арифметическому между курсом доллара США по отношению к рублю и курсом евро по отношению к рублю, установленному Банком России на день оплаты. При этом на период с 01.11.2014 по 31.08.2015 одна условная единица фиксируется и приравнивается к 44 рублям".
Из буквального толкования содержащихся в дополнительном соглашении от 31.10.2014 слов и выражений (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) не следует, что условие о курсе подлежит применению в случае своевременной оплаты арендатором арендной платы в льготный период.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что податель жалобы не представил доказательств, подтверждающие доводы о наличии оснований для отмены оспариваемого решения.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2016 по делу N А53-34719/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.04.2016 N 15АП-5183/2016 ПО ДЕЛУ N А53-34719/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 апреля 2016 г. N 15АП-5183/2016
Дело N А53-34719/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барановой Ю.И.
судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДНГБ" на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 04.03.2016 по делу N А53-34719/2015
по иску ООО "ДНГБ"
к ответчику - индивидуальному предпринимателю Титаренко Ю.Ю.
о взыскании денежных средств, обязании совершить действия,
принятое в составе судьи Смольковой А.В.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ДНГБ" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Титаренко Юрию Юрьевичу о взыскании задолженности в размере 3 435 867 руб. 35 коп. (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 1 л.д. 129-130).
Решением от 04.03.2016 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 751 578 руб. 60 коп. долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Решение мотивировано тем, что в рамках дела N А53-11247/2015 установлено, что арендные отношения сторон прекратились 29.07.2015. Ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендных платежей. Размер подлежащей взысканию арендной платы определен судом первой инстанции в сумме 751 578 руб. 60 коп. за период с марта 2015 года по 29.07.2015 с учетом даты прекращения арендных отношений и условий дополнительного соглашения от 31.10.2014.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что арендатор фактически занимал помещение до 13.01.2016. До указанной даты арендодатель не имел доступ в помещение и не имел возможность сдавать его в аренду. По мнению заявителя, арендная плата за пользование помещением подлежит начислению в соответствии со ставками, указанными в договоре и рассчитанными по курсу валюты на дату составления уточнений к исковому заявлению. Фиксация курса в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 31.10.2014 применяется только при совершении оплаты арендатором по договору аренды в льготный период на день совершения платежа.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "ДНГБ" не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.
Представитель индивидуального предпринимателя Титаренко Ю.Ю. в заседание не явился. Предпринимателем заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя.
Как следует из отзыва, ответчик доводы жалобы не признает, просит решение оставить без изменения.
Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 08.02.2012 между ООО "ДНГБ" (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Титаренко Ю.Ю. (арендатор) заключен договор аренды N 197/ОДА-2012 (т. 1 л.д. 7-62, согласно которому арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование за плату нежилое помещение N 69, общей площадью 34,3 кв. м, имеющее свободную планировку, находящееся на третьем этаже здания многофункционального торгово-развлекательного центра "Золотой Вавилон", расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Малиновского, 25, а арендатор обязался принять и пользоваться помещением в соответствии с условиями договора.
В пункте 2.1 договора установлен срок его действия - 10 лет с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения в аренду.
Согласно условиям раздела 5 договора аренды, арендатор уплачивает (вносит) арендодателю за пользование помещением арендную плату, состоящую из минимально базовой арендной платы, переменной арендной платы, эксплуатационных платежей и маркетинговых платежей.
В соответствии с пунктом 5.7 договора, если иное не следует из договора, отчетным периодом для целей расчета арендной платы и ее выплаты является календарный месяц. Размер ежемесячной минимальной базовой арендной платы, переменной арендной платы, эксплуатационных платежей и маркетинговых платежей рассчитывается как ставка соответствующей составляющей арендной платы умноженная на площадь помещения и разделенная на 12.
В пункте 5.8 договора определено, что арендная плата за отчетный период уплачивается авансировано, не позднее пятого календарного числа календарного месяца, за который производится расчет.
Согласно пункту 14.5 договора все платежи и расчеты, установленные в договоре в условных единицах, осуществляются в российских рублях. Одна условная единица равна среднему арифметическому между курсом доллара США по отношению к рублю и курсом евро по отношению к рублю, установленному Банком России на день оплаты.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
По акту приема-передачи от 08.03.2012 (т. 1 л.д. 63) помещение передано арендатору.
Между сторонами заключены дополнительные соглашения от 01.08.2012, от 29.12.2012, от 28.02.2013, от 31.05.2013, от 29.05.2014, от 31.10.2014 к договору аренды от 08.02.2012 N 197/ОДА-2012 (т. 2 л.д. 2-21).
В соответствии с пунктом 2.2 дополнительного соглашения от 31.10.2014, пункт 14.5 договора изложен в следующей редакции: "Все платежи и расчеты, установленные в договоре в условных единицах, осуществляются в российских рублях. Одна условная единица равна среднему арифметическому между курсом доллара США по отношению к рублю и курсом евро по отношению к рублю, установленному Банком России на день оплаты. При этом на период с 01.11.2014 по 31.08.2015 одна условная единица фиксируется и приравнивается к 44 рублям".
В связи с неисполнением арендатором обязательств по оплате за пользование нежилым помещением за период с марта 2015 года по 12.01.2016, ООО "ДНГБ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Кодекса).
Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.
Согласно статье 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Как отмечено выше, помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 08.03.2012.
В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель Титаренко Ю.Ю. ранее обратился в Арбитражный суд Ростовской области в рамках дела N А53-11247/2015 с иском к ООО "ДНГБ" об обязании принять по акту приема-передачи предмет аренды: нежилое помещение N 69, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Малиновского, 25, находящееся на третьем этаже здания торгового центра, общей площадью 34,3 кв. м.
Решением от 05.08.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2015 по делу N А53-11247/2015 иск удовлетворен.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку в названном выше деле участвовали ООО "ДНГБ" и индивидуальный предприниматель Титаренко Ю.Ю., указанные судебные акты правомерно приняты судом первой инстанции как имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.
При рассмотрении названного выше дела установлен факт прекращения действия спорного договора аренды 29.07.2015, а также факт неисполнения ООО "ДНГБ" обязанности по приему помещения по акту возврата, предусмотренной договором аренды N 197/ОДА-2012 от 08.02.2012.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что арендатор фактически занимал помещение до 13.01.2016.
Между тем, указанное противоречит материалам дела, из которых следует, что на принудительное исполнение решения суда по делу N А53-11247/2015 Арбитражным судом Ростовской области 19.10.2015 выдан исполнительный лист N ФС 007143742.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.10.2015 на основании исполнительного листа N ФС 007143742 в отношении ООО "ДНГБ" возбуждено исполнительное производство N 58838/15/61032-ИП.
Согласно постановлению судебного пристава исполнителя от 13.01.2016, в ходе исполнения указанного выше исполнительного производства установлено фактическое исполнение исполнительного документа. Исполнительное производство N 58838/15/61032-ИП окончено.
Решением от 05.08.2015 по делу N А53-11247/2015 установлено, что арендатор обратился к арендодателю с просьбой принять помещение по акту приема-передачи 30.04.2015 в 12 часов 00 минут.
В предложенное арендатором время и место арендодатель не обеспечил явку представителя для приема помещения и подписания акта приема-передачи.
С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан вывод о том, что сам арендодатель долгое время уклонялся от добровольного принятия по акту приема-передачи спорного помещения.
Ссылка заявителя жалобы на то, что арендодатель не имел доступ в помещение и не имел возможность сдавать его в аренду, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку не подтверждена документально.
Поскольку при рассмотрении дела N А53-11247/2015 стороны не возразили, что на момент разрешения спора в суде первой инстанции - 29.07.2015, арендные отношения сторон прекратились, период взыскания задолженности в рамках настоящего дела обоснованно определен судом первой инстанции с марта 2015 года по 29.07.2015 с учетом даты прекращения арендных отношений.
Довод заявителя жалобы о том, что фиксация курса в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 31.10.2014 применяется только при совершении оплаты арендатором по договору аренды в льготный период на день совершения платежа, отклоняется судом апелляционной инстанции.
В соответствии с пунктом 2.2 дополнительного соглашения от 31.10.2014, пункт 14.5 договора изложен в следующей редакции: "Все платежи и расчеты, установленные в договоре в условных единицах, осуществляются в российских рублях. Одна условная единица равна среднему арифметическому между курсом доллара США по отношению к рублю и курсом евро по отношению к рублю, установленному Банком России на день оплаты. При этом на период с 01.11.2014 по 31.08.2015 одна условная единица фиксируется и приравнивается к 44 рублям".
Из буквального толкования содержащихся в дополнительном соглашении от 31.10.2014 слов и выражений (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) не следует, что условие о курсе подлежит применению в случае своевременной оплаты арендатором арендной платы в льготный период.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что податель жалобы не представил доказательств, подтверждающие доводы о наличии оснований для отмены оспариваемого решения.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2016 по делу N А53-34719/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Ю.И.БАРАНОВА
Ю.И.БАРАНОВА
Судьи
В.В.ВАНИН
И.В.ПОНОМАРЕВА
В.В.ВАНИН
И.В.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)