Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Заявитель считает, что спорным решением нарушены его права и законные интересы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Курносова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего судьи Лукашенко Н.И.,
судей Фроловой Л.А., Матлахова А.С.,
при секретаре Р.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФСКН России на решение Басманного районного суда г. Москвы от 25 мая 2015 г., которым постановлено:
Признать незаконным решение комиссии ФСКН России по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения от 24 апреля 2014 г. об отказе Л.А.А. в постановке на учет для получения единовременной выплаты.
установила:
Заявитель обратился в суд с иском к ФСКН России о признании незаконным решения, обязании поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения, признании нуждающимся в улучшении жилищных условий с учетом права на дополнительную площадь.
Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ФСКН России в апелляционной жалобе.
Заявитель Л.А.А. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, уполномочил представлять свои интересы по доверенности Г.Е.С.
Заинтересованное лицо ФСКН России доверенности К.А.А. в судебное заседание явился.
Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя Г.Е.С., возражения представителя заинтересованного лица К.А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
При разрешении настоящего дела суд руководствовался ст. ст. 4, 6 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Из материалов дела усматривается, что полковник полиции в отставке Л.А.А. состоит на учете в Региональном управлении ФСКН России по Хабаровскому краю в качестве нуждающегося в жилом помещении для постоянного проживания, уволен с правом на пенсию, общая продолжительность службы по состоянию на 01 сентября 2013 г. составляла более 20 лет.
В настоящее время Л.А.А. проживает и зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: ***, собственником данного жилого помещения является стороннее лицо.
Л.А.А. поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий 19 мая 2004 г.
Л.А.А. других жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности на территории РФ и занимаемых по договору социального найма, не имеет.
Решением Комиссии ФСКН России от 24.04.2014 года Л.А.А. отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения в связи с тем, что в период прохождения службы он не был принят на учет в качестве имеющего право на получение единовременной выплаты.
Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются материалами дела.
Удовлетворяя требования заявителя Л.А.А. о признании незаконным решения комиссии ФСКН России по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения от 24 апреля 2014 г., суд первой инстанции исходил из того, что заявитель Л.А.А. был поставлен на очередь по улучшению жилищных условий до своего увольнения.
В пояснениях к апелляционной жалобе представитель заинтересованного лица ссылается на незаконность вынесенного решения суда, поскольку суд вышел за пределы своих полномочий и вмешался в компетенцию исполнительной власти, судебная коллегия не соглашается с данным доводом, поскольку соглашается с выводами суда первой инстанции, что нарушенные права и законные интересы заявителя подлежат защите путем возложения на ответчика ФСКН России обязанность поставки Л.А.А. на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения, что не противоречит Конституции РФ.
Что касается доводов апелляционной жалобы о том, что Л.А.А. был уволен в 2005 г. то есть до принятия Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и поэтому действие ст. 6 указанного закона на заявителя не распространяются, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не могут повлечь за собой отмены судебного постановления. Так в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с 1 марта 2005 года принятие на учет граждан в целях последующего предоставления им по договорам социального найма жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде осуществляется по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации. Граждане, принятые на учет до 01 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.
Доводы жалобы не опровергают выводов суда, повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованной судом и нашедшую отражение и правильную оценку в решении суда. Доводы не содержат оснований для отмены постановленного судебного акта, сводятся к переоценке выводов суда в свою пользу, что недопустимо.
При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права.
Судом проверены все доводы сторон, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам, постановлено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Басманного районного суда г. Москвы от 25 мая 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ФСКН России - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.11.2015 ПО ДЕЛУ N 33-44721/2015
Требование: О признании незаконным решения, обязании поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения, признании нуждающимся в улучшении жилищных условий с учетом права на дополнительную площадь.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Заявитель считает, что спорным решением нарушены его права и законные интересы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2015 г. по делу N 33-44721
Судья Курносова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего судьи Лукашенко Н.И.,
судей Фроловой Л.А., Матлахова А.С.,
при секретаре Р.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФСКН России на решение Басманного районного суда г. Москвы от 25 мая 2015 г., которым постановлено:
Признать незаконным решение комиссии ФСКН России по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения от 24 апреля 2014 г. об отказе Л.А.А. в постановке на учет для получения единовременной выплаты.
установила:
Заявитель обратился в суд с иском к ФСКН России о признании незаконным решения, обязании поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения, признании нуждающимся в улучшении жилищных условий с учетом права на дополнительную площадь.
Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ФСКН России в апелляционной жалобе.
Заявитель Л.А.А. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, уполномочил представлять свои интересы по доверенности Г.Е.С.
Заинтересованное лицо ФСКН России доверенности К.А.А. в судебное заседание явился.
Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя Г.Е.С., возражения представителя заинтересованного лица К.А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
При разрешении настоящего дела суд руководствовался ст. ст. 4, 6 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Из материалов дела усматривается, что полковник полиции в отставке Л.А.А. состоит на учете в Региональном управлении ФСКН России по Хабаровскому краю в качестве нуждающегося в жилом помещении для постоянного проживания, уволен с правом на пенсию, общая продолжительность службы по состоянию на 01 сентября 2013 г. составляла более 20 лет.
В настоящее время Л.А.А. проживает и зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: ***, собственником данного жилого помещения является стороннее лицо.
Л.А.А. поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий 19 мая 2004 г.
Л.А.А. других жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности на территории РФ и занимаемых по договору социального найма, не имеет.
Решением Комиссии ФСКН России от 24.04.2014 года Л.А.А. отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения в связи с тем, что в период прохождения службы он не был принят на учет в качестве имеющего право на получение единовременной выплаты.
Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются материалами дела.
Удовлетворяя требования заявителя Л.А.А. о признании незаконным решения комиссии ФСКН России по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения от 24 апреля 2014 г., суд первой инстанции исходил из того, что заявитель Л.А.А. был поставлен на очередь по улучшению жилищных условий до своего увольнения.
В пояснениях к апелляционной жалобе представитель заинтересованного лица ссылается на незаконность вынесенного решения суда, поскольку суд вышел за пределы своих полномочий и вмешался в компетенцию исполнительной власти, судебная коллегия не соглашается с данным доводом, поскольку соглашается с выводами суда первой инстанции, что нарушенные права и законные интересы заявителя подлежат защите путем возложения на ответчика ФСКН России обязанность поставки Л.А.А. на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения, что не противоречит Конституции РФ.
Что касается доводов апелляционной жалобы о том, что Л.А.А. был уволен в 2005 г. то есть до принятия Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и поэтому действие ст. 6 указанного закона на заявителя не распространяются, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не могут повлечь за собой отмены судебного постановления. Так в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с 1 марта 2005 года принятие на учет граждан в целях последующего предоставления им по договорам социального найма жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде осуществляется по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации. Граждане, принятые на учет до 01 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.
Доводы жалобы не опровергают выводов суда, повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованной судом и нашедшую отражение и правильную оценку в решении суда. Доводы не содержат оснований для отмены постановленного судебного акта, сводятся к переоценке выводов суда в свою пользу, что недопустимо.
При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права.
Судом проверены все доводы сторон, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам, постановлено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Басманного районного суда г. Москвы от 25 мая 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ФСКН России - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)