Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью; Принятие наследства; Наследственное право
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что является сестрой умершей и двоюродной бабушкой умершего.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рюлин А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Куприенко С.Г.
и судей Сибул Ж.А., Олюниной М.В.
при секретаре А.К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибул Ж.А. дело по апелляционной жалобе Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (правопреемник - Департамент городского имущества г. Москвы) на решение Перовского районного суда города Москвы от 07 августа 2014 г., которым постановлено:
Исковые требования Ф. об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования удовлетворить.
Установить, что Ф., ......... года рождения, уроженка д................. области, является сестрой О.А., ......... года рождения, уроженки д........ Рязанской области, умершей............. года.
Установить, что Ф., ........ года рождения, уроженка д.......................... области, является двоюродной бабушкой П.А., <...>, умершего......... года.
Включить квартиру, расположенную по адресу: город........., ул.........., д........, корп......., кв........., в состав наследственного имущества после умершего 23.09.2013 года П.А.
Признать за Ф. право собственности в порядке наследования на жилое помещение - двухкомнатную квартиру общей площадью 38,1 кв. м, расположенную по адресу: город........., ул................, д........., корп........, кв......... (кадастровый N..............).
Прекратить право собственности города Москвы на двухкомнатную квартиру общей площадью 38,1 кв. м, расположенную по адресу: город........, ул..........., д........., корп......., кв....... (кадастровый N..............),
установила:
Истец Ф. обратилась в суд с иском об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования.
Свои требования мотивировала тем, что является сестрой умершей О.А. и двоюродной бабушкой умершего П.А., однако из-за ошибки в документах о родстве невозможно во внесудебном порядке оформить наследство, состоящие из квартиры, расположенной по адресу: г.........., ул............, д......, корп......., кв.........
В связи с указанным просила установить факт родственных отношений с умершей 09.08.2013 г. О.А. и умершим......... г. П.А., признать за ней право собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: г.........., ул............, д........, корп....., кв.........
В судебном заседании истец Ф. иск поддержала.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании возражал против иска.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (правопреемник - Департамент городского имущества г. Москвы) по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, неправильное установление юридически значимых обстоятельств по делу.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав Ф., согласившуюся с решением суда, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие ответчика с учетом данных о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как установлено судом, 09 августа 2013 г. умерла О.А..........., ........ года рождения, уроженка д....................... области.
Согласно свидетельству о рождении 19.07.1956 г. родилась М.В.В.........., уроженка д............... области, родителями которой являются: отец - М.В.А., мать - М.А.С.
.......г. был заключен брак между М.В.В. и Б.Р., в связи с чем фамилия М.В.В. изменилась на "Б.".
...........г. брак между Б.Р. и Б.В. был расторгнут.
..........г. был заключен брак между Б.В. и Ф.А., после заключения которого фамилия Б.В. (ранее М.В.В.) изменилась на "Ф.".
Согласно свидетельству о рождении........ г. родилась М.А.В., уроженка д........................ области, родителями которой являются: отец - М.В.А., мать - М.А.С.
06.11.1969 г. Мягковским сельским советом Клепиковского района Рязанской области был зарегистрирован брак между М.А.В. и О.О., после заключения которого фамилия М.А.В. изменилась на "О.".
Согласно свидетельству о смерти 09.08.2013 г. умерла О.А., ....... года рождения, уроженка д................... района........ области.
Мотивируя решение в части требований Ф. об установлении факта родственных отношений с О.А., суд руководствовался ст. ст. 264, 1111, 1152, 1153 ГК РФ, оценил представленные истцом письменные доказательства и пришел к выводу о том, что, несмотря на разночтение в написании фамилии О.А. в свидетельстве о браке и в свидетельстве о смерти, О.А. и О.А. являются одним и тем же лицом. То есть истец Ф. является родной сестрой О.А., умершей........... г.
Суд также принял во внимание вступившее в законную силу решение Клепиковского районного суда Рязанской области от 19.10.2010 г. по делу по иску О.А. к Межрайонной ИФНС России N 9 по Рязанской области о признании права собственности на жилой дом и другое имущество в порядке наследования после смерти умершей матери М.А.С., из которого следует, что истец О.А. ссылалась на наличие у нее сестры Б.В., которая отказалась от принятия наследства.
При жизни до заключения брака с О.О. у М.А.В. (О.А.) родилась дочь - М.П.А., .......... года рождения, уроженка дер...................... района............ области.
01.05.1985 г. Мягковским сельским советом Клепиковского района.......... области был зарегистрирован брак между М.П.А. и П.С., после заключения которого фамилия М.П.А. изменилась на "П.".
<...> у П.П. родился сын П.А., уроженец <...>.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что истец Ф. является тетей П.П. и двоюродной бабушкой П.А.
Как указано выше, сестра истца Ф. - О.А. умерла...... г. Но ранее, ........ г., умерла дочь О.А. - П.П., а 23.09.2013 г. умер внук О.А. - П.А.
Наследственные дела к имуществу умерших П.П. и О.А. не открывались.
Истец в установленный законом срок обратилась к нотариусу г. Москвы К. о принятии наследства после смерти двоюродного внука П.А., однако нотариусом было вынесено постановление от.......... г. об отказе в совершении нотариального действия в связи с невозможностью установить по представленным документам родственные отношения с наследодателем из-за вышеуказанных разночтений в написании фамилии сестры заявителя О.А.
Поскольку судом установлен факт родственных отношений между истцом и умершими О.А. и П.А., правомерно суждение суда о том, что Ф. является наследником по закону к имуществу умершего П.А.
Установлено, что Ф. является единственным установленным наследником по закону, принявшим наследство после умершего П.А., так как в установленный законом срок подала заявление нотариусу о принятии наследства.
Сведения о наличии каких-либо иных наследников или принятии кем-либо наследства после смерти П.А. отсутствуют.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
В силу ст. 7 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" N 8 от 24.08.1993 года, разъяснил, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, подлежащий регистрации, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение). Однако, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Однако волеизъявление гражданина на приватизацию жилого помещения может быть выражено не только путем подачи заявления, но и, учитывая многообразие жизненных ситуаций, осуществлено в иных формах, что предполагает необходимость дифференцированного подхода к их оценке в целях избежания чрезмерного и необоснованного ограничения прав граждан.
В подтверждение исковых требований истица ссылалась на то обстоятельство, что при жизни П.А. в установленном порядке 29.08.2013 г. подал в ДЖП и ЖФ г. Москвы документы на приватизацию жилого помещения - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: город........., ул........., д........., корп......, кв......., в которой он проживал один.
Из материалов дела усматривается, что вместе с заявлением о подготовке документов для приватизации жилого помещения П.А. представил выписку из домовой книги, единый жилищный документ, оригинал ордера, финансовый лицевой счет, из которых следует, что последний являлся ответственным квартиросъемщиком.
Оформить право собственности на квартиру П.А. не успел в связи с тем, что умер......... г.
Разрешая спор, суд обоснованно пришел к выводу о том, что воля П.А. на приватизацию занимаемой жилой площади была выражена его действиями по предоставлению в уполномоченный орган заявления о подготовке документов для приватизации и подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств. Сбор остальных документов и подготовка проекта договора Регламентом подготовки, согласования и выдачи в режиме "одного окна" ДЖП и ЖФ г. Москвы договоров передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации, утвержденного Постановлением Правительства г. Москвы N 606 от 22.08.2006 года, отнесены к компетенции ответчика.
При этом суд исходил из того, что одно лишь отсутствие подписи наследодателя в договоре передачи при наличии подтверждения подачи им заявления на сбор документов для приватизации занимаемого жилого помещения и иных доказательств, позволяющих с достоверностью установить наличие волеизъявления П.А. на такую приватизацию, не может служить основанием для отказа в удовлетворении законных требований наследника.
В такой ситуации, установив, что наследодатель при жизни выразил желание приватизировать занимаемое жилое помещение, процедура оформления передачи спорного жилого помещения в собственность П.А. не была завершена по не зависящим от него причинам, право на приватизацию наследодатель не использовал, суд обоснованно удовлетворил исковые требования о включении жилого помещения в наследственную массу, признании права собственности за истцом.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами суда, они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, судом первой инстанции были правильно определены юридически значимые обстоятельства, дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований и применен закон, подлежащий применению.
Доводы заявителя об иной правовой оценке обстоятельств дела состоятельными судебной коллегией не признаются, поскольку на имеющихся в деле доказательствах не основаны.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела, и ответчиком не опровергнуты.
Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены судебного постановления судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Перовского районного суда города Москвы от 07 августа 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (правопреемник - Департамент городского имущества г. Москвы) - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-22796/2015
Требование: Об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования.Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью; Принятие наследства; Наследственное право
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что является сестрой умершей и двоюродной бабушкой умершего.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2015 г. по делу N 33-22796/15
Судья Рюлин А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Куприенко С.Г.
и судей Сибул Ж.А., Олюниной М.В.
при секретаре А.К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибул Ж.А. дело по апелляционной жалобе Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (правопреемник - Департамент городского имущества г. Москвы) на решение Перовского районного суда города Москвы от 07 августа 2014 г., которым постановлено:
Исковые требования Ф. об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования удовлетворить.
Установить, что Ф., ......... года рождения, уроженка д................. области, является сестрой О.А., ......... года рождения, уроженки д........ Рязанской области, умершей............. года.
Установить, что Ф., ........ года рождения, уроженка д.......................... области, является двоюродной бабушкой П.А., <...>, умершего......... года.
Включить квартиру, расположенную по адресу: город........., ул.........., д........, корп......., кв........., в состав наследственного имущества после умершего 23.09.2013 года П.А.
Признать за Ф. право собственности в порядке наследования на жилое помещение - двухкомнатную квартиру общей площадью 38,1 кв. м, расположенную по адресу: город........., ул................, д........., корп........, кв......... (кадастровый N..............).
Прекратить право собственности города Москвы на двухкомнатную квартиру общей площадью 38,1 кв. м, расположенную по адресу: город........, ул..........., д........., корп......., кв....... (кадастровый N..............),
установила:
Истец Ф. обратилась в суд с иском об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования.
Свои требования мотивировала тем, что является сестрой умершей О.А. и двоюродной бабушкой умершего П.А., однако из-за ошибки в документах о родстве невозможно во внесудебном порядке оформить наследство, состоящие из квартиры, расположенной по адресу: г.........., ул............, д......, корп......., кв.........
В связи с указанным просила установить факт родственных отношений с умершей 09.08.2013 г. О.А. и умершим......... г. П.А., признать за ней право собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: г.........., ул............, д........, корп....., кв.........
В судебном заседании истец Ф. иск поддержала.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании возражал против иска.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (правопреемник - Департамент городского имущества г. Москвы) по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, неправильное установление юридически значимых обстоятельств по делу.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав Ф., согласившуюся с решением суда, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие ответчика с учетом данных о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как установлено судом, 09 августа 2013 г. умерла О.А..........., ........ года рождения, уроженка д....................... области.
Согласно свидетельству о рождении 19.07.1956 г. родилась М.В.В.........., уроженка д............... области, родителями которой являются: отец - М.В.А., мать - М.А.С.
.......г. был заключен брак между М.В.В. и Б.Р., в связи с чем фамилия М.В.В. изменилась на "Б.".
...........г. брак между Б.Р. и Б.В. был расторгнут.
..........г. был заключен брак между Б.В. и Ф.А., после заключения которого фамилия Б.В. (ранее М.В.В.) изменилась на "Ф.".
Согласно свидетельству о рождении........ г. родилась М.А.В., уроженка д........................ области, родителями которой являются: отец - М.В.А., мать - М.А.С.
06.11.1969 г. Мягковским сельским советом Клепиковского района Рязанской области был зарегистрирован брак между М.А.В. и О.О., после заключения которого фамилия М.А.В. изменилась на "О.".
Согласно свидетельству о смерти 09.08.2013 г. умерла О.А., ....... года рождения, уроженка д................... района........ области.
Мотивируя решение в части требований Ф. об установлении факта родственных отношений с О.А., суд руководствовался ст. ст. 264, 1111, 1152, 1153 ГК РФ, оценил представленные истцом письменные доказательства и пришел к выводу о том, что, несмотря на разночтение в написании фамилии О.А. в свидетельстве о браке и в свидетельстве о смерти, О.А. и О.А. являются одним и тем же лицом. То есть истец Ф. является родной сестрой О.А., умершей........... г.
Суд также принял во внимание вступившее в законную силу решение Клепиковского районного суда Рязанской области от 19.10.2010 г. по делу по иску О.А. к Межрайонной ИФНС России N 9 по Рязанской области о признании права собственности на жилой дом и другое имущество в порядке наследования после смерти умершей матери М.А.С., из которого следует, что истец О.А. ссылалась на наличие у нее сестры Б.В., которая отказалась от принятия наследства.
При жизни до заключения брака с О.О. у М.А.В. (О.А.) родилась дочь - М.П.А., .......... года рождения, уроженка дер...................... района............ области.
01.05.1985 г. Мягковским сельским советом Клепиковского района.......... области был зарегистрирован брак между М.П.А. и П.С., после заключения которого фамилия М.П.А. изменилась на "П.".
<...> у П.П. родился сын П.А., уроженец <...>.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что истец Ф. является тетей П.П. и двоюродной бабушкой П.А.
Как указано выше, сестра истца Ф. - О.А. умерла...... г. Но ранее, ........ г., умерла дочь О.А. - П.П., а 23.09.2013 г. умер внук О.А. - П.А.
Наследственные дела к имуществу умерших П.П. и О.А. не открывались.
Истец в установленный законом срок обратилась к нотариусу г. Москвы К. о принятии наследства после смерти двоюродного внука П.А., однако нотариусом было вынесено постановление от.......... г. об отказе в совершении нотариального действия в связи с невозможностью установить по представленным документам родственные отношения с наследодателем из-за вышеуказанных разночтений в написании фамилии сестры заявителя О.А.
Поскольку судом установлен факт родственных отношений между истцом и умершими О.А. и П.А., правомерно суждение суда о том, что Ф. является наследником по закону к имуществу умершего П.А.
Установлено, что Ф. является единственным установленным наследником по закону, принявшим наследство после умершего П.А., так как в установленный законом срок подала заявление нотариусу о принятии наследства.
Сведения о наличии каких-либо иных наследников или принятии кем-либо наследства после смерти П.А. отсутствуют.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
В силу ст. 7 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" N 8 от 24.08.1993 года, разъяснил, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, подлежащий регистрации, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение). Однако, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Однако волеизъявление гражданина на приватизацию жилого помещения может быть выражено не только путем подачи заявления, но и, учитывая многообразие жизненных ситуаций, осуществлено в иных формах, что предполагает необходимость дифференцированного подхода к их оценке в целях избежания чрезмерного и необоснованного ограничения прав граждан.
В подтверждение исковых требований истица ссылалась на то обстоятельство, что при жизни П.А. в установленном порядке 29.08.2013 г. подал в ДЖП и ЖФ г. Москвы документы на приватизацию жилого помещения - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: город........., ул........., д........., корп......, кв......., в которой он проживал один.
Из материалов дела усматривается, что вместе с заявлением о подготовке документов для приватизации жилого помещения П.А. представил выписку из домовой книги, единый жилищный документ, оригинал ордера, финансовый лицевой счет, из которых следует, что последний являлся ответственным квартиросъемщиком.
Оформить право собственности на квартиру П.А. не успел в связи с тем, что умер......... г.
Разрешая спор, суд обоснованно пришел к выводу о том, что воля П.А. на приватизацию занимаемой жилой площади была выражена его действиями по предоставлению в уполномоченный орган заявления о подготовке документов для приватизации и подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств. Сбор остальных документов и подготовка проекта договора Регламентом подготовки, согласования и выдачи в режиме "одного окна" ДЖП и ЖФ г. Москвы договоров передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации, утвержденного Постановлением Правительства г. Москвы N 606 от 22.08.2006 года, отнесены к компетенции ответчика.
При этом суд исходил из того, что одно лишь отсутствие подписи наследодателя в договоре передачи при наличии подтверждения подачи им заявления на сбор документов для приватизации занимаемого жилого помещения и иных доказательств, позволяющих с достоверностью установить наличие волеизъявления П.А. на такую приватизацию, не может служить основанием для отказа в удовлетворении законных требований наследника.
В такой ситуации, установив, что наследодатель при жизни выразил желание приватизировать занимаемое жилое помещение, процедура оформления передачи спорного жилого помещения в собственность П.А. не была завершена по не зависящим от него причинам, право на приватизацию наследодатель не использовал, суд обоснованно удовлетворил исковые требования о включении жилого помещения в наследственную массу, признании права собственности за истцом.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами суда, они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, судом первой инстанции были правильно определены юридически значимые обстоятельства, дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований и применен закон, подлежащий применению.
Доводы заявителя об иной правовой оценке обстоятельств дела состоятельными судебной коллегией не признаются, поскольку на имеющихся в деле доказательствах не основаны.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела, и ответчиком не опровергнуты.
Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены судебного постановления судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Перовского районного суда города Москвы от 07 августа 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (правопреемник - Департамент городского имущества г. Москвы) - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)