Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец (арендатор) сослался на невозврат ответчиком (арендодателем) спорной суммы, неправомерный отказ от договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Семеновой З.Г.,
судей Смирнова А.Ю., Соловцова С.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Белокура Эдуарда Владимировича на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2016 по делу N А60-50888/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
индивидуального предпринимателя Белокура Эдуарда Владимировича - Жигарева Е.Н. (доверенность от 12.08.2015); индивидуального предпринимателя Караваевой Е.Н. - Климов Д.Н. (доверенность от 15.04.2016).
Индивидуальный предприниматель Караваева Елена Николаевна (далее - предприниматель Караваева Е.Н.) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Белокуру Эдуарду Владимировичу (далее - предприниматель Белокур Э.В.) о взыскании 2 269 309 руб. 33 коп., в том числе 1 957 538 руб. 34 коп. неосновательного обогащения и 311 770 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2013 по 13.10.2015.
Предпринимателем Белокуром Э.В. заявлено встречное исковое требование к предпринимателю Караваевой Е.Н. о взыскании 3 151 112 руб. 37 коп., в том числе 2 74 073 руб. 60 коп. неосновательного обогащения за пользование нежилым помещением за период с 01.01.2013 по 23.10.2013, и 377 038 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2013 по 16.11.2015.
Кроме того, предприниматель Белокур Э.В., ссылаясь на п. 1 ст. 174, п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился с требованием о признании недействительными заключенные между предпринимателем Белокуром Э.В. и предпринимателем Караваевой Е.Н. договор аренды нежилого помещения от 02.03.2015 N 1 и дополнительное соглашение к договору аренды от 03.03.2015 N 1 (делу присвоен номер N А60-50888/2015).
В рамках дела N А60-55025/2015 предприниматель Караваева Е.Н. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковом заявлением к предпринимателю Белокуру Э.В. о признании незаконным расторжение им в одностороннем порядке договора аренды нежилого помещения от 02.03.2015 N 1 и наложении запрета предпринимателю Белокуру Э.В. совершать любые действия по ограничению доступа в арендуемое помещение.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2015 дело N А60-55025/2015 объединено в одно производство с делом N А60-50888/2015, объединенному делу присвоен номер А60-50888/2015.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Белокур Виктория Николаевна (далее - Белокур В.Н.).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2016 (судья Яговкина Е.Н.) исковые требования по первоначальному иску удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2016 (судьи Полякова М.А., Мартемьянов В.И., Плахова Т.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель Белокур Э.В. просит судебные акты отменить, ссылаясь на неприменение судами п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащего применению, ссылаясь на отсутствие оснований для взыскания с него спорных денежных средств как неосновательного обогащения, так как предприниматель Караваева Е.Н. производила за предпринимателя Белокура Э.В. оплату по различным обязательствам в отсутствие как устных, так и письменных поручений с его стороны, указывая, что денежные средства не подлежат возврату. Заявитель не согласен также с позицией судов в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований, ссылаясь на то, что договор аренды нежилого помещения, заключенный между предпринимателем Белокуром Э.В. и предпринимателем Караваевой Е.Н., не заключен. Представленный в материалы дела договор аренды, подписанный предпринимателем Белокур В.Н., на основании выданной им доверенности от 16.04.2013, заявитель жалобы считает ненадлежащим доказательством, которое не должно быть принято судом во внимание, так как доверенность от 16.04.2013 не предоставляла права Белокур В.Н. действовать от имени предпринимателя Белокура Э.В., в том числе составлять акты приема-передачи недвижимого имущества, заключать соглашения. Кроме того, указывает, что Караваева Е.Н. не вносила за аренду нежилого помещения денежные средства, платежи предпринимателем Белокур В.Н. ему не передавались.
По мнению заявителя, Белокур В.Н., имея нотариально заверенную доверенность, вступила в сговор с предпринимателем Караваевой Е.Н. и заключила договор аренды нежилого помещения на заведомо невыгодных условиях для предпринимателя Белокура Э.В. (п. 4.2 договора).
Кроме того, заявитель, ссылаясь на п. 1 ст. 179, п. 2 ст. 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что судом неправильно применены указанные нормы права; решение суда необоснованно в части признания незаконным расторжение договора аренды предпринимателем Белокуром Э.В. в одностороннем порядке и наложении судом на него запрета совершать любые действия по ограничению доступа предпринимателя Караваевой Е.Н. в арендуемое помещение, так как у него было право расторгнуть договор аренды нежилого помещения в одностороннем порядке.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Караваева Е.Н. просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.
В отзыве на кассационную жалобу Белокур В.Н. просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.
Как установлено судами и следует из материалов дела, предприниматель Караваева Е.Н. в период с 17.01.2013 по 15.05.2015 перечислила денежные средства по кредитным и иным обязательствам предпринимателя Белокура Э.В. в пользу третьих лиц на общую сумму 1 957 538 руб. 34 коп., что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями с указанием назначения платежа: "За Белокура Эдуарда Владимировича", и на реквизиты документов, которые являлись основанием оплаты (реквизиты счетов, счетов-фактур, договоров).
Требованием от 05.09.2015 истец обратился к предпринимателю Белокуру Э.В. с предложением вернуть неосновательно сбереженные денежные средства в течение 10 дней с момента получения данного требования для решения вопроса в досудебном порядке.
Требованием от 05.10.2015 истец повторно обратился к предпринимателю Белокуру Э.В. с предложением вернуть неосновательно сбереженные денежные средства в течение 10 дней с момента получения данного требования.
Поскольку ответчиком указанные требования оставлены без удовлетворения, предприниматель Караваева Е.Н. обратилась с иском в суд о взыскании с предпринимателя Белокура Э.В. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Судами также установлено, что между предпринимателем Белокуром В.Н. (арендодатель) и предпринимателем Караваевой Е.Н. (арендатор) 17.04.2013 заключен договор аренды N 1 нежилого помещения, в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование часть нежилого помещения общей площадью 15 кв. м, расположенного в подвальном этаже здания магазина, общая площадь 660,2 кв. м, находящегося по адресу: Свердловская обл. г. Тавда, улица Советская, дом 107 (п. 1.1 договора).
Договор аренды заключен на одиннадцать месяцев; если арендатор продолжает пользоваться помещением после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 5.1 договора).
Согласно п. 3.1 договора согласованная сторонами арендная плата за всю площадь помещения составляет 3 000 руб. и оплачивается поквартально.
В соответствии с актом приема-передачи от 17.04.2013 нежилое помещение передано арендодателем и принято арендатором в соответствии с условиями договора от 17.04.2013 N 1.
Предпринимателем Караваевой Е.Н. в материалы дела представлены доказательства исполнения ею по договору аренды от 17.04.2013. N 1 обязательств по внесению арендной платы, что подтверждено расходными кассовыми ордерами: от 18.04.2013, от 03.07.2013, от 04.10.2013, от 06.01.2014, от 03.04.2014, от 05.07.2014, от 02.10.2014, платежными поручениями от 13.11.2014 N 178, от 08.01.2015.
Сторонами подписано соглашение от 28.02.2015 о расторжении договора аренды нежилого помещения от 17.04.2013 N 1 с указанием последнего дня аренды 01.03.2015.
В последующем между предпринимателем Белокуром Э.В. (арендодатель) в лице представителя Белокур В.Н., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 16.04.2013, зарегистрированной в реестре за N 395, и предпринимателем Караваевой Е.Н. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 02.03.2015 N 1, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение общей площадью 136 кв. м, в том числе нежилое помещение площадью 30 кв. м, расположенное на цокольном этаже и являющееся частью магазина; назначение: "нежилое", общая площадь 660,2 кв. м, расположенное по адресу: Свердловская области, г. Тавда, улица Советская, дом 107 (п. 1 договора).
Размер постоянной части арендной платы определен 10 000 руб. 00 коп. за площадь помещения ежемесячно (п. 3.1.1 договора).
Переменная часть (коммунальные платежи) арендной платы включает в себя компенсацию затрат арендодателя на оплату электроснабжения, пересчитывается ежемесячно в зависимости от объема и стоимости предоставленных услуг по обеспечению помещения энергоснабжением на основании показаний приборов учета, сведений (счетов) снабжающих организаций и документов, подтверждающих оплату арендодателем перечисленных услуг (п. 3.1.2 договора).
Срок аренды составляет одиннадцать месяцев, начиная с даты передачи помещения арендодателем арендатору (п. 5.1 договора).
Согласно акту приема-передачи от 02.03.2015 арендодатель передал, а арендатор принял нежилое помещение в соответствии с условиями договора аренды от 02.03.2015 N 1.
Предпринимателем Караваевой Е.Н. в материалы дела представлены доказательства исполнения ею принятых по договору аренды от 02.03.2015 N 1 обязательств по внесению постоянной и переменной частям арендной платы, в том числе авансовым платежом по представленному в материалы дела письму арендодателя без номера и без даты, что подтверждается расходными кассовыми ордерами: от 03.03.2015 N 45, от 03.03.2015 N 46, от 05.08.2015 N 74, от 24.08.2015 N 89.
Требованием от 18.10.2015 предприниматель Белокур Э.В. обратился к предпринимателю Караваевой Е.Н. об освобождении нежилого помещения в срок до 23.10.2015, предупредив о расторжении договора в одностороннем порядке в соответствии с п. 4.2 договора аренды, если в указанный срок требование не будет исполнено.
Письмом от 21.10.2015 предприниматель Караваева Е.Н. сообщила о своевременном исполнении обязательств по оплате по договору аренды от 02.03.2015 N 1.
Суды установили, что из пояснений предпринимателя Караваевой Е.Н. следовало, что предпринимателем Белокуром Э.В. с применением насилия был ограничен доступ в арендуемое помещение (магазин "Вокруг света"), в котором находился товар, предназначенный для реализации, принадлежащий предпринимателю Караваевой Е.Н.; факты насильственных действий и ограничения доступа в магазин были зафиксированы видеосъемкой, актом, составленным арендатором помещения и работниками магазина, а также заявлениями в полицию в связи с противоправными действиями арендодателя.
Удовлетворяя заявленные требования по первоначальному исковому заявлению Караваевой Е.Н., суды исходили из следующего.
Согласно ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судами установлено, что денежные средства в размере 1 957 538 руб. 34 коп., перечислены предпринимателем Караваевой Е.Н. в счет исполнения обязательств по кредитным договорам и другим денежным обязательствам предпринимателя Белокура Э.В., что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.
Поскольку доказательств наличия оснований для перечисления истцом за ответчика денежных средств в размере 1 957 538 руб. 34 коп. ответчиком не представлено; по требованию истца денежные средства не возвращены, суды пришли к верному выводу о том, что 1 957 538 руб. 34 коп. являются для ответчика неосновательным обогащением.
Произведенный предпринимателем Караваевой Е.Н. расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судами и признан правильным, соответствующим нормам действующего законодательства.
При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили исковые требования и взыскали с предпринимателя Белокура Э.В. в пользу предпринимателя Караваевой Е.Н. проценты в размере 311 770 руб. 99 коп.
Также являются законными и обоснованными судебные акты в части признания незаконным расторжение предпринимателем Белокуром Э.В. договора от 02.03.2015 N 1 в одностороннем порядке и наложения судом запрета предпринимателю Белокуру Э.В. совершать любые действия по ограничению доступа в арендуемое помещение.
В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.
Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.
Согласно п. 1 ст. 451 существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
В соответствии с пунктом 27 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" в договоре аренды могут быть предусмотрены основания отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке.
Оценив представленный в материалы дела договор от 02.03.2015 N 1, суды пришли к выводу о том, что сторонами согласованы все его существенные условия, в связи с чем данный договор являлся заключенным и подлежал исполнению истцом и ответчиком.
Поскольку предпринимателем Караваевой Е.Н. своевременно вносилась арендная плата по договору от 02.03.2015 N 1, основания для взыскания с нее неосновательного обогащения за пользование помещением не имелось.
В п. 2 ст. 174 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.
Для признания оспариваемой сделки недействительной по указанному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало недобросовестность контрагента, которая может иметь место как в ситуациях, когда контрагент знал или должен был знать о явном ущербе для представляемого, так и в случае, когда имели место обстоятельства, которые свидетельствуют о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого.
Сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 162, обман при совершении сделки (статья 179 ГК РФ) может выражаться в намеренном умолчании лица об обстоятельствах, о которых оно должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Поскольку предпринимателем Белокуром Э.В. в материалы дела не представлены доказательства совершения действий представителем предпринимателя Белокура Э.В. Белокур В.Н. и предпринимателем Караваевой Е.Н., суды обоснованно отказали в удовлетворении требований о признании договора аренды недействительным по указанным основаниям.
Выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.
Согласно п. 5.5 договора аренды от 02.03.2015 г. N 1 арендодатель вправе потребовать досрочно расторгнуть договор, уведомив об этом арендатора не менее, чем за 60 (шестьдесят) календарных дней, в случае существенного нарушения следующих условий договора арендатором: неоднократная просрочка по внесению арендной платы на срок более 90 календарных дней при условии своевременно и правильно выставленного счета арендодателем, использование арендуемых площадей не по назначению.
Таким образом, арендодатель был вправе расторгнуть договор при наличии нарушения истцом принятых по договору обязательств по своевременному внесению арендной платы и использованию арендуемых площадей не по назначению.
Вместе с тем задолженность предпринимателя Караваевой Е.Н. перед предпринимателем Белокуром Э.В. отсутствует, и этот факт подтверждается материалами дела, доказательств ненадлежащего использования арендуемого помещения арендодателем не представлено.
Согласно материалам дела предприниматель Белокур Э.В. расторг договор аренды от 02.03.2015 N 1 в одностороннем порядке, ссылаясь на п. 4.2 договора.
В соответствии ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно п. 4.2 договора аренды от 02.03.2015 N 1 в случае досрочного расторжения договора по инициативе арендодателя арендодатель должен выплатить арендатору компенсацию упущенной выгоды в размере 150 000 руб. 00 коп. При этом, как установлено судами, стороны предусмотрели ответственность арендодателя за досрочное расторжение договора аренды по его инициативе, а не основание для прекращения действия договора аренды во внесудебном порядке по инициативе арендодателя.
В материалах дела отсутствуют сведения о возмещении предпринимателю Караваевой Е.Н. упущенной выгоды, предусмотренной при досрочном расторжении договора аренды от 02.03.2015.
Учитывая данные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о незаконном расторжении предпринимателем Белокуром Э.В. договора аренды нежилого помещения от 02.03.2015 N 1 в одностороннем порядке, а также в совершении действий по ограничению доступа в арендуемое помещение, так как такие действия противоречат действующему законодательству и условиям договора аренды.
Доводы предпринимателя Белокура Э.В. отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки которых у суда кассационной инстанции не имеется. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам, предусмотренным ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана правовая оценка согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу требований ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющие правовое значение для дела обстоятельства определены судом с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2016 по делу N А60-50888/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Белокура Эдуарда Владимировича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 23.08.2016 N Ф09-7532/16 ПО ДЕЛУ N А60-50888/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде перечисленных за ответчика денежных средств, признании незаконным расторжения договора аренды нежилого помещения.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец (арендатор) сослался на невозврат ответчиком (арендодателем) спорной суммы, неправомерный отказ от договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 августа 2016 г. N Ф09-7532/16
Дело N А60-50888/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Семеновой З.Г.,
судей Смирнова А.Ю., Соловцова С.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Белокура Эдуарда Владимировича на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2016 по делу N А60-50888/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
индивидуального предпринимателя Белокура Эдуарда Владимировича - Жигарева Е.Н. (доверенность от 12.08.2015); индивидуального предпринимателя Караваевой Е.Н. - Климов Д.Н. (доверенность от 15.04.2016).
Индивидуальный предприниматель Караваева Елена Николаевна (далее - предприниматель Караваева Е.Н.) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Белокуру Эдуарду Владимировичу (далее - предприниматель Белокур Э.В.) о взыскании 2 269 309 руб. 33 коп., в том числе 1 957 538 руб. 34 коп. неосновательного обогащения и 311 770 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2013 по 13.10.2015.
Предпринимателем Белокуром Э.В. заявлено встречное исковое требование к предпринимателю Караваевой Е.Н. о взыскании 3 151 112 руб. 37 коп., в том числе 2 74 073 руб. 60 коп. неосновательного обогащения за пользование нежилым помещением за период с 01.01.2013 по 23.10.2013, и 377 038 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2013 по 16.11.2015.
Кроме того, предприниматель Белокур Э.В., ссылаясь на п. 1 ст. 174, п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился с требованием о признании недействительными заключенные между предпринимателем Белокуром Э.В. и предпринимателем Караваевой Е.Н. договор аренды нежилого помещения от 02.03.2015 N 1 и дополнительное соглашение к договору аренды от 03.03.2015 N 1 (делу присвоен номер N А60-50888/2015).
В рамках дела N А60-55025/2015 предприниматель Караваева Е.Н. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковом заявлением к предпринимателю Белокуру Э.В. о признании незаконным расторжение им в одностороннем порядке договора аренды нежилого помещения от 02.03.2015 N 1 и наложении запрета предпринимателю Белокуру Э.В. совершать любые действия по ограничению доступа в арендуемое помещение.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2015 дело N А60-55025/2015 объединено в одно производство с делом N А60-50888/2015, объединенному делу присвоен номер А60-50888/2015.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Белокур Виктория Николаевна (далее - Белокур В.Н.).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2016 (судья Яговкина Е.Н.) исковые требования по первоначальному иску удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2016 (судьи Полякова М.А., Мартемьянов В.И., Плахова Т.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель Белокур Э.В. просит судебные акты отменить, ссылаясь на неприменение судами п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащего применению, ссылаясь на отсутствие оснований для взыскания с него спорных денежных средств как неосновательного обогащения, так как предприниматель Караваева Е.Н. производила за предпринимателя Белокура Э.В. оплату по различным обязательствам в отсутствие как устных, так и письменных поручений с его стороны, указывая, что денежные средства не подлежат возврату. Заявитель не согласен также с позицией судов в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований, ссылаясь на то, что договор аренды нежилого помещения, заключенный между предпринимателем Белокуром Э.В. и предпринимателем Караваевой Е.Н., не заключен. Представленный в материалы дела договор аренды, подписанный предпринимателем Белокур В.Н., на основании выданной им доверенности от 16.04.2013, заявитель жалобы считает ненадлежащим доказательством, которое не должно быть принято судом во внимание, так как доверенность от 16.04.2013 не предоставляла права Белокур В.Н. действовать от имени предпринимателя Белокура Э.В., в том числе составлять акты приема-передачи недвижимого имущества, заключать соглашения. Кроме того, указывает, что Караваева Е.Н. не вносила за аренду нежилого помещения денежные средства, платежи предпринимателем Белокур В.Н. ему не передавались.
По мнению заявителя, Белокур В.Н., имея нотариально заверенную доверенность, вступила в сговор с предпринимателем Караваевой Е.Н. и заключила договор аренды нежилого помещения на заведомо невыгодных условиях для предпринимателя Белокура Э.В. (п. 4.2 договора).
Кроме того, заявитель, ссылаясь на п. 1 ст. 179, п. 2 ст. 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что судом неправильно применены указанные нормы права; решение суда необоснованно в части признания незаконным расторжение договора аренды предпринимателем Белокуром Э.В. в одностороннем порядке и наложении судом на него запрета совершать любые действия по ограничению доступа предпринимателя Караваевой Е.Н. в арендуемое помещение, так как у него было право расторгнуть договор аренды нежилого помещения в одностороннем порядке.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Караваева Е.Н. просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.
В отзыве на кассационную жалобу Белокур В.Н. просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.
Как установлено судами и следует из материалов дела, предприниматель Караваева Е.Н. в период с 17.01.2013 по 15.05.2015 перечислила денежные средства по кредитным и иным обязательствам предпринимателя Белокура Э.В. в пользу третьих лиц на общую сумму 1 957 538 руб. 34 коп., что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями с указанием назначения платежа: "За Белокура Эдуарда Владимировича", и на реквизиты документов, которые являлись основанием оплаты (реквизиты счетов, счетов-фактур, договоров).
Требованием от 05.09.2015 истец обратился к предпринимателю Белокуру Э.В. с предложением вернуть неосновательно сбереженные денежные средства в течение 10 дней с момента получения данного требования для решения вопроса в досудебном порядке.
Требованием от 05.10.2015 истец повторно обратился к предпринимателю Белокуру Э.В. с предложением вернуть неосновательно сбереженные денежные средства в течение 10 дней с момента получения данного требования.
Поскольку ответчиком указанные требования оставлены без удовлетворения, предприниматель Караваева Е.Н. обратилась с иском в суд о взыскании с предпринимателя Белокура Э.В. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Судами также установлено, что между предпринимателем Белокуром В.Н. (арендодатель) и предпринимателем Караваевой Е.Н. (арендатор) 17.04.2013 заключен договор аренды N 1 нежилого помещения, в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование часть нежилого помещения общей площадью 15 кв. м, расположенного в подвальном этаже здания магазина, общая площадь 660,2 кв. м, находящегося по адресу: Свердловская обл. г. Тавда, улица Советская, дом 107 (п. 1.1 договора).
Договор аренды заключен на одиннадцать месяцев; если арендатор продолжает пользоваться помещением после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 5.1 договора).
Согласно п. 3.1 договора согласованная сторонами арендная плата за всю площадь помещения составляет 3 000 руб. и оплачивается поквартально.
В соответствии с актом приема-передачи от 17.04.2013 нежилое помещение передано арендодателем и принято арендатором в соответствии с условиями договора от 17.04.2013 N 1.
Предпринимателем Караваевой Е.Н. в материалы дела представлены доказательства исполнения ею по договору аренды от 17.04.2013. N 1 обязательств по внесению арендной платы, что подтверждено расходными кассовыми ордерами: от 18.04.2013, от 03.07.2013, от 04.10.2013, от 06.01.2014, от 03.04.2014, от 05.07.2014, от 02.10.2014, платежными поручениями от 13.11.2014 N 178, от 08.01.2015.
Сторонами подписано соглашение от 28.02.2015 о расторжении договора аренды нежилого помещения от 17.04.2013 N 1 с указанием последнего дня аренды 01.03.2015.
В последующем между предпринимателем Белокуром Э.В. (арендодатель) в лице представителя Белокур В.Н., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 16.04.2013, зарегистрированной в реестре за N 395, и предпринимателем Караваевой Е.Н. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 02.03.2015 N 1, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение общей площадью 136 кв. м, в том числе нежилое помещение площадью 30 кв. м, расположенное на цокольном этаже и являющееся частью магазина; назначение: "нежилое", общая площадь 660,2 кв. м, расположенное по адресу: Свердловская области, г. Тавда, улица Советская, дом 107 (п. 1 договора).
Размер постоянной части арендной платы определен 10 000 руб. 00 коп. за площадь помещения ежемесячно (п. 3.1.1 договора).
Переменная часть (коммунальные платежи) арендной платы включает в себя компенсацию затрат арендодателя на оплату электроснабжения, пересчитывается ежемесячно в зависимости от объема и стоимости предоставленных услуг по обеспечению помещения энергоснабжением на основании показаний приборов учета, сведений (счетов) снабжающих организаций и документов, подтверждающих оплату арендодателем перечисленных услуг (п. 3.1.2 договора).
Срок аренды составляет одиннадцать месяцев, начиная с даты передачи помещения арендодателем арендатору (п. 5.1 договора).
Согласно акту приема-передачи от 02.03.2015 арендодатель передал, а арендатор принял нежилое помещение в соответствии с условиями договора аренды от 02.03.2015 N 1.
Предпринимателем Караваевой Е.Н. в материалы дела представлены доказательства исполнения ею принятых по договору аренды от 02.03.2015 N 1 обязательств по внесению постоянной и переменной частям арендной платы, в том числе авансовым платежом по представленному в материалы дела письму арендодателя без номера и без даты, что подтверждается расходными кассовыми ордерами: от 03.03.2015 N 45, от 03.03.2015 N 46, от 05.08.2015 N 74, от 24.08.2015 N 89.
Требованием от 18.10.2015 предприниматель Белокур Э.В. обратился к предпринимателю Караваевой Е.Н. об освобождении нежилого помещения в срок до 23.10.2015, предупредив о расторжении договора в одностороннем порядке в соответствии с п. 4.2 договора аренды, если в указанный срок требование не будет исполнено.
Письмом от 21.10.2015 предприниматель Караваева Е.Н. сообщила о своевременном исполнении обязательств по оплате по договору аренды от 02.03.2015 N 1.
Суды установили, что из пояснений предпринимателя Караваевой Е.Н. следовало, что предпринимателем Белокуром Э.В. с применением насилия был ограничен доступ в арендуемое помещение (магазин "Вокруг света"), в котором находился товар, предназначенный для реализации, принадлежащий предпринимателю Караваевой Е.Н.; факты насильственных действий и ограничения доступа в магазин были зафиксированы видеосъемкой, актом, составленным арендатором помещения и работниками магазина, а также заявлениями в полицию в связи с противоправными действиями арендодателя.
Удовлетворяя заявленные требования по первоначальному исковому заявлению Караваевой Е.Н., суды исходили из следующего.
Согласно ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судами установлено, что денежные средства в размере 1 957 538 руб. 34 коп., перечислены предпринимателем Караваевой Е.Н. в счет исполнения обязательств по кредитным договорам и другим денежным обязательствам предпринимателя Белокура Э.В., что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.
Поскольку доказательств наличия оснований для перечисления истцом за ответчика денежных средств в размере 1 957 538 руб. 34 коп. ответчиком не представлено; по требованию истца денежные средства не возвращены, суды пришли к верному выводу о том, что 1 957 538 руб. 34 коп. являются для ответчика неосновательным обогащением.
Произведенный предпринимателем Караваевой Е.Н. расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судами и признан правильным, соответствующим нормам действующего законодательства.
При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили исковые требования и взыскали с предпринимателя Белокура Э.В. в пользу предпринимателя Караваевой Е.Н. проценты в размере 311 770 руб. 99 коп.
Также являются законными и обоснованными судебные акты в части признания незаконным расторжение предпринимателем Белокуром Э.В. договора от 02.03.2015 N 1 в одностороннем порядке и наложения судом запрета предпринимателю Белокуру Э.В. совершать любые действия по ограничению доступа в арендуемое помещение.
В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.
Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.
Согласно п. 1 ст. 451 существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
В соответствии с пунктом 27 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" в договоре аренды могут быть предусмотрены основания отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке.
Оценив представленный в материалы дела договор от 02.03.2015 N 1, суды пришли к выводу о том, что сторонами согласованы все его существенные условия, в связи с чем данный договор являлся заключенным и подлежал исполнению истцом и ответчиком.
Поскольку предпринимателем Караваевой Е.Н. своевременно вносилась арендная плата по договору от 02.03.2015 N 1, основания для взыскания с нее неосновательного обогащения за пользование помещением не имелось.
В п. 2 ст. 174 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.
Для признания оспариваемой сделки недействительной по указанному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало недобросовестность контрагента, которая может иметь место как в ситуациях, когда контрагент знал или должен был знать о явном ущербе для представляемого, так и в случае, когда имели место обстоятельства, которые свидетельствуют о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого.
Сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 162, обман при совершении сделки (статья 179 ГК РФ) может выражаться в намеренном умолчании лица об обстоятельствах, о которых оно должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Поскольку предпринимателем Белокуром Э.В. в материалы дела не представлены доказательства совершения действий представителем предпринимателя Белокура Э.В. Белокур В.Н. и предпринимателем Караваевой Е.Н., суды обоснованно отказали в удовлетворении требований о признании договора аренды недействительным по указанным основаниям.
Выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.
Согласно п. 5.5 договора аренды от 02.03.2015 г. N 1 арендодатель вправе потребовать досрочно расторгнуть договор, уведомив об этом арендатора не менее, чем за 60 (шестьдесят) календарных дней, в случае существенного нарушения следующих условий договора арендатором: неоднократная просрочка по внесению арендной платы на срок более 90 календарных дней при условии своевременно и правильно выставленного счета арендодателем, использование арендуемых площадей не по назначению.
Таким образом, арендодатель был вправе расторгнуть договор при наличии нарушения истцом принятых по договору обязательств по своевременному внесению арендной платы и использованию арендуемых площадей не по назначению.
Вместе с тем задолженность предпринимателя Караваевой Е.Н. перед предпринимателем Белокуром Э.В. отсутствует, и этот факт подтверждается материалами дела, доказательств ненадлежащего использования арендуемого помещения арендодателем не представлено.
Согласно материалам дела предприниматель Белокур Э.В. расторг договор аренды от 02.03.2015 N 1 в одностороннем порядке, ссылаясь на п. 4.2 договора.
В соответствии ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно п. 4.2 договора аренды от 02.03.2015 N 1 в случае досрочного расторжения договора по инициативе арендодателя арендодатель должен выплатить арендатору компенсацию упущенной выгоды в размере 150 000 руб. 00 коп. При этом, как установлено судами, стороны предусмотрели ответственность арендодателя за досрочное расторжение договора аренды по его инициативе, а не основание для прекращения действия договора аренды во внесудебном порядке по инициативе арендодателя.
В материалах дела отсутствуют сведения о возмещении предпринимателю Караваевой Е.Н. упущенной выгоды, предусмотренной при досрочном расторжении договора аренды от 02.03.2015.
Учитывая данные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о незаконном расторжении предпринимателем Белокуром Э.В. договора аренды нежилого помещения от 02.03.2015 N 1 в одностороннем порядке, а также в совершении действий по ограничению доступа в арендуемое помещение, так как такие действия противоречат действующему законодательству и условиям договора аренды.
Доводы предпринимателя Белокура Э.В. отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки которых у суда кассационной инстанции не имеется. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам, предусмотренным ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана правовая оценка согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу требований ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющие правовое значение для дела обстоятельства определены судом с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2016 по делу N А60-50888/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Белокура Эдуарда Владимировича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
З.Г.СЕМЕНОВА
З.Г.СЕМЕНОВА
Судьи
А.Ю.СМИРНОВ
С.Н.СОЛОВЦОВ
А.Ю.СМИРНОВ
С.Н.СОЛОВЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)