Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Кашиной Т.А.
судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен,
от ответчика (должника): не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30312/2015) АО "Торговый Дом "ЦентрОбувь" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.10.2015 по делу N А26-7668/2015 (судья Старовойтова И.В.), принятое
по иску ООО "Карельский инновационный центр"
к АО "Торговый Дом "ЦентрОбувь"
о взыскании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Карельский инновационный центр" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу "Торговый Дом "ЦентрОбувь" о взыскании 1899326 руб. 97 коп. задолженности по арендным платежам по договорам от 25.12.2013, от 05.11.2014 за период с января 2014 по июль 2015, 189640 руб. пени за просрочку платежей в соответствии с пунктом 7.8. договоров за период с 24.01.2015 по 18.08.2015 (с учетом увеличения размера иска в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Решением суда от 12.10.2015 исковые требования удовлетворены.
АО "Торговый Дом "ЦентрОбувь" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. Как считает ответчик, ответчик допустил злоупотребление правом, в связи с чем с ответчика была излишне взыскана задолженность в размере 55552 руб. 30 коп. Кроме того, как указывает ответчик, суд необоснованно не уменьшил начисленную истцом неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 25.12.2013 года между ООО "Карельский Инновационный Центр" (арендодатель) и АО "Торговый Дом "ЦентрОбувь" (арендатор) заключен краткосрочный договор аренды нежилого помещения, состоящего из комнат N 4 площадью - 338,5 кв. м, N 5 площадью - 16,3 кв. м и N 6 площадью - 7,1 кв. м, общей площадью 361,9 кв. м, в том числе торговой площадью - 325,5 кв. м, расположенных на втором этаже здания с кадастровым (или условным) номером 10:03:0010103:283 по адресу: Республика Карелия, Кондопожский район, г. Кондопога, ул. Новокирпичная, д. 1 (далее - краткосрочный договор).
Размер и порядок уплаты арендной платы согласованы сторонами в разделе 4 договора.
Пунктом 7.8. краткосрочного договора предусмотрена ответственность арендатора в виде пени в размере 0,1% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.
05.11.2014 года между сторонами заключен долгосрочный договор аренды нежилого помещения, состоящего из комнат N 4 площадью - 338,5 кв. м, N 5 площадью - 16,3 кв. м и N 6 площадью - 7,1 кв. м, общей площадью 361,9 кв. м, в том числе торговой площадью - 325,5 кв. м, расположенных на втором этаже здания с кадастровым (или условным) номером 10:03:0010103:283 по адресу: Республика Карелия, Кондопожский район, г. Кондопога, ул. Новокирпичная, д. 1 (далее - долгосрочный договор).
Размер и порядок уплаты арендной платы согласованы сторонами в разделе 4 договора.
Пунктом 7.8. долгосрочного договора предусмотрена ответственность арендатора в виде пени в размере 0,1% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.
Обращаясь с настоящим иском в суд, ООО "Карельский инновационный центр" ссылается на то, что АО "Торговый Дом "ЦентрОбувь" ненадлежащим образом исполняло свою обязанность по внесению апелляционной платы, в связи с чем у последнего образовалась задолженность в сумме 1899326 руб. 97 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации АО "Торговый Дом "ЦентрОбувь" обязано своевременно и полностью уплачивать арендную плату, предусмотренную договорами от 25.12.2013 года и от 05.11.2014 года.
На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 7.8 договоров истцом начислены пени, сумма которых составила 189640 руб.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства внесения Обществом арендной платы в установленном порядке и размере, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.
Довод о злоупотреблении истцом правом в нарушение пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвержден.
В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует также учитывать, что согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.
Ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком не заявлено.
Иных доводов и возражений относительно выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом решении, апелляционная жалоба не содержит.
Поскольку судом при принятии решения не допущено каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.10.2015 по делу N А26-7668/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Т.А.КАШИНА
Судьи
В.М.ГОРБИК
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.03.2016 N 13АП-30312/2015 ПО ДЕЛУ N А26-7668/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2016 г. по делу N А26-7668/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Кашиной Т.А.
судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен,
от ответчика (должника): не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30312/2015) АО "Торговый Дом "ЦентрОбувь" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.10.2015 по делу N А26-7668/2015 (судья Старовойтова И.В.), принятое
по иску ООО "Карельский инновационный центр"
к АО "Торговый Дом "ЦентрОбувь"
о взыскании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Карельский инновационный центр" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу "Торговый Дом "ЦентрОбувь" о взыскании 1899326 руб. 97 коп. задолженности по арендным платежам по договорам от 25.12.2013, от 05.11.2014 за период с января 2014 по июль 2015, 189640 руб. пени за просрочку платежей в соответствии с пунктом 7.8. договоров за период с 24.01.2015 по 18.08.2015 (с учетом увеличения размера иска в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Решением суда от 12.10.2015 исковые требования удовлетворены.
АО "Торговый Дом "ЦентрОбувь" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. Как считает ответчик, ответчик допустил злоупотребление правом, в связи с чем с ответчика была излишне взыскана задолженность в размере 55552 руб. 30 коп. Кроме того, как указывает ответчик, суд необоснованно не уменьшил начисленную истцом неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 25.12.2013 года между ООО "Карельский Инновационный Центр" (арендодатель) и АО "Торговый Дом "ЦентрОбувь" (арендатор) заключен краткосрочный договор аренды нежилого помещения, состоящего из комнат N 4 площадью - 338,5 кв. м, N 5 площадью - 16,3 кв. м и N 6 площадью - 7,1 кв. м, общей площадью 361,9 кв. м, в том числе торговой площадью - 325,5 кв. м, расположенных на втором этаже здания с кадастровым (или условным) номером 10:03:0010103:283 по адресу: Республика Карелия, Кондопожский район, г. Кондопога, ул. Новокирпичная, д. 1 (далее - краткосрочный договор).
Размер и порядок уплаты арендной платы согласованы сторонами в разделе 4 договора.
Пунктом 7.8. краткосрочного договора предусмотрена ответственность арендатора в виде пени в размере 0,1% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.
05.11.2014 года между сторонами заключен долгосрочный договор аренды нежилого помещения, состоящего из комнат N 4 площадью - 338,5 кв. м, N 5 площадью - 16,3 кв. м и N 6 площадью - 7,1 кв. м, общей площадью 361,9 кв. м, в том числе торговой площадью - 325,5 кв. м, расположенных на втором этаже здания с кадастровым (или условным) номером 10:03:0010103:283 по адресу: Республика Карелия, Кондопожский район, г. Кондопога, ул. Новокирпичная, д. 1 (далее - долгосрочный договор).
Размер и порядок уплаты арендной платы согласованы сторонами в разделе 4 договора.
Пунктом 7.8. долгосрочного договора предусмотрена ответственность арендатора в виде пени в размере 0,1% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.
Обращаясь с настоящим иском в суд, ООО "Карельский инновационный центр" ссылается на то, что АО "Торговый Дом "ЦентрОбувь" ненадлежащим образом исполняло свою обязанность по внесению апелляционной платы, в связи с чем у последнего образовалась задолженность в сумме 1899326 руб. 97 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации АО "Торговый Дом "ЦентрОбувь" обязано своевременно и полностью уплачивать арендную плату, предусмотренную договорами от 25.12.2013 года и от 05.11.2014 года.
На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 7.8 договоров истцом начислены пени, сумма которых составила 189640 руб.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства внесения Обществом арендной платы в установленном порядке и размере, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.
Довод о злоупотреблении истцом правом в нарушение пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвержден.
В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует также учитывать, что согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.
Ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком не заявлено.
Иных доводов и возражений относительно выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом решении, апелляционная жалоба не содержит.
Поскольку судом при принятии решения не допущено каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.10.2015 по делу N А26-7668/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Т.А.КАШИНА
Судьи
В.М.ГОРБИК
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)