Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 06 июня 2017 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,
судей Маховой Е.В.,
Сурненкова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.,
при участии:
- от администрации Никифоровского района Тамбовской области: Малахов А.В., представитель по доверенности N 01-20/1045 от 24.05.2017;
- от общества с ограниченной ответственностью "Рекон": представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рекон" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.03.2017 г. по делу N А64-7195/2016 (судья Егорова Т.В.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рекон" (ОГРН 1136829007150; 1136829007150, ИНН 6829095005) к администрации Никифоровского района Тамбовской области (ОГРН 1026800636598, ИНН 6811003003), о взыскании 68 419,37 руб.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Рекон" (далее - ООО "Рекон", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к администрации Никифоровского района Тамбовской (далее - администрации Никифоровского района, ответчик) области о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 68 419,37 руб.
Определением арбитражного суда от 23.11.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением арбитражного суда от 17.01.2017 суд в порядке ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
От истца в материалы дела в порядке ст. 49 АПК РФ поступило письменное заявление от 12.12.2017 об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с администрации Никифоровского района Тамбовской области, задолженность за поставленную тепловую энергию в размере 56 280,67 руб. Заявленное истцом уточнение в порядке ст. 49 АПК РФ судом рассмотрено и принято.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.03.2017 г. по делу N А64-7195/2016 уточненные исковые требования удовлетворены в части.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Рекон" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции в части отказа истцу в удовлетворении требований в размере 10 382,88 руб., просит решение в обжалуемой части отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на неверный расчет стоимости потребленной тепловой энергии, исходя из площади помещений 165,5 кв. м, вместо 182 кв. м, и необоснованного норматива потребления 0,028 Гкал/кв. м.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции 31.05.2017 г. истец не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие в материалах дела доказательств о времени и месте судебного разбирательства истца и третьего лица, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156, 158, 159, 266 АПК РФ.
В ходе судебного заседания представитель администрации Никифоровского района с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, а также передал суду отзыв на апелляционную жалобу и акт обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) прибора учета от 24.05.2017, которые суд приобщил к материалам дела в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств, имеющих правовое значение для настоящего спора
При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Возражений не поступило.
Поскольку возражений не поступило, суд проверяет законность и обоснованность решения Арбитражного суда Тамбовской области от 15.03.2017 г. по делу N А64-7195/2016 только в обжалуемой части.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, в период с 15.10.2015 по 15.04.2016 в помещение, расположенное по адресу: Тамбовская область, Никифоровский район, р.п. Дмитриевка, ул. Пирогова, 70, осуществлялась поставка тепловой энергии.
В здании по указанном адресу расположены нежилое помещение больницы стационарной и жилые помещения - квартиры, принадлежащие на праве собственности муниципальному образованию Никифровский район Тамбовской области.
На теплоснабжение помещения больницы стационарной (объекта недвижимого имущества, общей площадью 832,3 кв. м, расположенный по адресу: Тамбовская область, Никифоровский район, р.п. Дмитриевка, ул. Пирогова, д. 70 (часть здания)) между сторонами ООО "Рекон" (энергоснабжающая организация) и администрацией Никифоровского района Тамбовской области (абонент) заключен договор на снабжение тепловой энергии от 14.12.2015 N 010-Т, разногласий по которому не имеется.
В связи с неисполнением обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной на отопление остальной части здания, имеющей жилое назначение, в спорный период, заявлен настоящий иск.
Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции исходил из следующего.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Договор на поставку тепловой энергии в отношении жилых помещений, расположенных по адресу: Тамбовская область, Никифоровский район, р.п. Дмитриевка, ул. Пирогова, д. 70 не заключен. Обязательства сторон в рассматриваемом деле возникают из фактического потребления коммунальных ресурсов.
В силу положений статьи 539, 544 ГК РФ, а также разъяснений, данных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором Энергоснабжения", фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.
Таким образом, фактическое пользование коммунальными ресурсами влечет обязанность потребителя оплатить их в объеме фактического потребления.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст. 249 названного Кодекса каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
По ст. 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (п. 3 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, и подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 14.04.2012 серии 68-АБ 449707, от 14.04.2012 серии 68-АБ 449706, от 14.04.2012 серии 68-АБ 449708, от 30.12.2014 серии 68 АБ 915278, муниципальному образованию Никифоровский район Тамбовской области принадлежат на праве собственности:
- - помещение нежилое, общей площадью 832,2 кв. м, расположенное по адресу: Тамбовская область, Никифоровский район, раб. пос. Дмитриевка, ул. Пирогова, д. N 70, часть N 1 здания больницы стационарной больницы на 35 мест;
- - три квартиры, назначение жилые, общей площадью 46,1 кв. м (кв. 1), 43,8 кв. м (кв. 2), 75,6 кв. м (кв. 3), расположенные по адресу: Тамбовская область, Никифоровский район, раб. пос. Дмитриевка, ул. Пирогова, д. N 70.
Факт поставки тепловой энергии в спорные помещения (жилые помещения - квартиры) подтверждается товарной накладной от 20.07.2016 N 56 и сторонами не оспаривается.
По уточненному расчету иска истец, руководствуясь выкопировкой из технического паспорта на здание, 1974 года постройки, общей площадью 1014,30 кв. м исключает площадь нежилого помещения больницы стационарной, в размере 832,30 кв. м, рассчитывает стоимость тепловой энергии, исходя из оставшейся площади 182,00 кв. м, норматива потребления коммунальной услуги по отоплению при наличии технической возможности установки коллективных (общедомовых) приборов учета 0,0336 Гкал на 1 кв. м (таблица N 2), установленного приказом Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 31.08.2012 N 03/174, тарифа на тепловую энергию, поставляемую ООО "Рекон" на 2015-2018 гг. 1930,00 руб. /Гкал, утвержденного приказом Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 23.10.2015 N 104-т.
Материалами дела подтверждено, что в спорный период указанные квартиры передавались в пользование гражданам по договорам найма.
Так, между администрацией Никифоровского района (наймодатель) и Арутюнян Л.К. (наниматель) заключен договор от 16.02.2016 найма служебного жилого помещения квартиры 2, общей площадью 43,8 кв. м; и Мухтаровым Р.Х. (наниматель) заключен договор от 12.10.2015 найма служебного жилого помещения квартиры 1, общей площадью 46,1 кв. м, соглашением от 24.12.2015 договор с Мухтаровым Р.Х. расторгнут, квартиры возвращена по акту от 24.12.2015.
Расчет истца исключает период передачи по договору социального найма квартиры 2, общей площадью 43,8 Арутюнян Л.К. с 16.02.2016 по 15.04.2016. Перерыв в судебном заседании объявлен для представления истцом расчета с предложением уточнить исковые требования, в том числе в части исключения из цены иска стоимости тепловой энергии за период передачи по договору социального найма квартиры 1, общей площадью 46,1 кв. м. Мухтарову Р.Х. с 12.10.2015 по 24.12.2015. После перерыва соответствующие расчет, уточнения от истца не поступили.
Из п. 1 ст. 215 ГК РФ следует, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 215 ГК РФ).
В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.
По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания на условиях, установленный Жилищным кодексом (статья 60 Кодекса).
На основании статьи 678 Гражданского кодекса РФ и пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Согласно части 3 статьи 155 Жилищного кодекса РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.
В силу части 4 названной статьи Кодекса наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей компанией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей компании, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 названной статьи.
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), также устанавливают обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи.
Таким образом, жилищное законодательство не устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи наймодателю. Имеющиеся в деле договоры социального найма, такого условия также не содержат (п. 8.6 и п. 8.7).
Согласно части 8 статьи 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Часть 7.1 названной статьи Кодекса закрепляет возможность внесения собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.
Пункт 8 Правил N 354 предусматривает, что в силу пунктов 9 и 10 Правил ресурсоснабжающая организация в этом случае является исполнителем коммунальной услуги.
Таким образом, отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и нанимателем жилого помещения по договору социального найма в данном конкретном случае не освобождает нанимателя от оплаты оказанной ему коммунальной услуги.
Требование истца о взыскании оплаты за оказанные коммунальные услуги с администрации в части периода с 12.10.2015 по 24.12.2015 по квартире N 1, площадью 46,1 кв. м, предоставленной Мухтарову Р.Х. по договору социального найма от 12.10.2015 противоречит части 3 статьи 153 Жилищного кодекса РФ, предусматривающей, что органы государственной власти и органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги только до заселения этих жилых помещений. Взыскание названных расходов с администрации фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.
Необоснованным, по мнению суда, является расчет истца и в части применения норматива с повышающим коэффициентом.
Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 N 603 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг" с 30.06.2016 признан утратившим силу п. 18.1 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме", предусматривающий повышающие коэффициенты норматива потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых и нежилых помещениях при наличии технической возможности установки коллективных (общедомовых) приборов учета.
На основании приказа Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 04.07.2016 N 03/182 используемый в расчете истцом норматив потребления коммунальной услуги по отоплению при наличии технической возможности установки коллективных (общедомовых) приборов учета 0,0336 Гкал на 1 кв. м (таблица N 2), утратил силу.
Указанный норматив предусматривал объем потребления в отношении коммунальной услуги по отоплению при наличии технической возможности установки коллективных (общедомовых) приборов учета для жилых домов до 1999 года постройки включительно.
В соответствии с ч. 7 ст. 13 Федеральный закон от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" здания, строения, сооружения и иные объекты, в процессе эксплуатации которых используются энергетические ресурсы, в том числе временные объекты, вводимые в эксплуатацию после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, на дату их ввода в эксплуатацию должны быть оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов, аналогичными указанным в частях 3 - 6.1 настоящей статьи. Многоквартирные дома, вводимые в эксплуатацию с 1 января 2012 года после осуществления строительства, реконструкции, должны быть оснащены дополнительно индивидуальными приборами учета используемой тепловой энергии, а многоквартирные дома, вводимые в эксплуатацию с 1 января 2012 года после капитального ремонта, должны быть оснащены индивидуальными приборами учета используемой тепловой энергии при наличии технической возможности их установки. Собственники приборов учета используемых энергетических ресурсов обязаны обеспечить надлежащую эксплуатацию этих приборов учета, их сохранность, своевременную замену.
Отсутствие технической возможности установки коллективных (общедомовых) приборов учета для жилых домов подтверждается актом обследования, составленного в порядке, установленном приказом Министерства регионального развития РФ от 29.12.2011 N 627 "Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения".
Вместе с тем, как следует из ч. 1 ст. 13 Федеральный закон от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 1 января 2013 года, а также объекты, мощность потребления электрической энергии которых составляет менее чем пять киловатт (в отношении организации учета используемой электрической энергии) или максимальный объем потребления тепловой энергии которых составляет менее чем две десятых гигакалории в час (в отношении организации учета используемой тепловой энергии) либо максимальный объем потребления природного газа которых составляет менее чем два кубических метра в час (в отношении организации учета используемого природного газа).
Здание, в котором расположены, в том числе и спорные объекты теплоснабжения, построено в 1974 году. Фактически, как следует из пояснений сторон и представленных доказательств, состоит из двух частей, часть N 1 здания занимает нежилое помещение больницы, в остальной части здания расположены три жилые квартиры, где приборы учета тепловой энергии не установлены.
Согласно выставляемым истцом счетам-квитанциям нанимателям по тем же квартирам за иные периоды Тошеву Х.М. и Арутюнян Л.К. (л.д. 67-68) ООО "Рекон" применяется норматив 0,028 Гкал/ кв. м (без повышающего коэффициента) потребления коммунальной услуги по отоплению, установленный тем же приказом Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 31.08.2012 N 03/174, но таблица N 1.
По счетам-квитанциям об оплате за ноябрь 2016 г. в отношении квартиры 1, площадью 46,1 кв. м истцом Тошеву Х.М. начислено по нормативу 3152,18 руб. (объем услуг 1,2908 Гкал, с учетом перерасчета к оплате 6956,82 руб.), в отношении квартиры 2, площадью 43,8 кв. м истцом Арутюнян Л.К. начислено по нормативу 2935,37 руб. (объем услуг 1,1826 Гкал, с учетом перерасчета к оплате 12151,66 руб.).
С учетом данных по объему услуг, указанных в счетах-квитанциях нанимателям Тошеву Х.М. и Арутюнян Л.К. (л.д. 67-68), согласно представленному ответчиком после перерыва в судебном заседании расчета потребление в час составляет менее чем две десятых гигакалории, в связи с чем, суд полагает надлежащим к применению норматив 0,028 Гкал/ кв. м.
Довод истца о необходимости определения объема потребленной тепловой энергии из площади, равной 182,0 кв. м с учетом общедомовых нужд суд также не может признать обоснованным.
В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
С 1 июня 2013 г. согласно п. 40 Правил N 354 норматив потребления коммунальной услуги по отоплению на общедомовые нужды не подлежит установлению, а потребители вносят плату за такую услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.
В силу п. 42. (1) Правил N 354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2 (1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.
Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме и размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42 (1) и 43 Правил при осуществлении оплаты в течение отопительного периода определяются по формуле 2: Pi = Si x NT x TT, где: Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома; NT - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению; TT - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из формулы 18 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме" следует, что норматив потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых и нежилых помещениях (Гкал на 1 кв. м общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме или жилого дома в месяц) для домов или жилых домов, не оборудованных приборами учета тепловой энергии, определяется с учетом общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, а также помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, или площадь жилого дома (кв. м) (п. 19, формулы 19-20).
Доказательств того, что при тарифном регулировании и утверждении норматива потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых и нежилых помещениях (приложение N 4) приказа Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 31.08.2012 N 03/174 не включены нормативы на общедомовые нужды не представлено, в связи с чем, оснований для каких-либо иных начислений не имеется.
Применяемый тариф сторонами не оспаривается, контррасчет ответчика истец считает арифметически верным. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что расчет основного долга по оплате тепловой энергии за период с 15.10.2015 по 15.04.2016 должен быть произведен, исходя из общей площади объектов муниципального имущества (в данном случае жилых помещений - квартир) 165,5 кв. м, за вычетом периода с 12.10.2015 по 24.12.2015 и площади 46,1 кв. м квартиры 1 (договор найма от 12.10.2015 с Мухтаровым Р.Х.), норматива 0,028 Гкал/кв. м и тарифа 1930,0 руб./Гкал.
Ответчик иск признал в части на сумму 45897,79 руб. Проверив контррасчет ответчика с учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что он прав ресурсоснабжающей организации не нарушает.
В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.
Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части суммы 45897,79 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В суд апелляционной инстанции ответчик представил акт обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) коллективного (общедомового) прибора учета от 24.05.2017, из которого следует, что ответчик комиссионно с участием МКУ "Никифоровский сервисный центр", собственника помещения в доме, представляющего интересы дома, Курбатова А.Н. обследовал путем осмотра многоквартирного жилого дома р.п. Дмитриевка, ул. Пирогова, д. 70 и установил отсутствие технической возможности установки прибора учета согласно подпунктам "а" и "в" пункта 2 Приложения N 1 к Приказу Минрегион развития Российской Федерации от 29.12.2011 N 627.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, были исследованы судом области всесторонне и в полном объеме и им дана надлежащая правовая оценка; доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не допущено.
Оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.
В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина 3000 рублей, уплаченная истцом за рассмотрение апелляционной жалобы, относится на ООО "Рекон", возврату или возмещению не подлежит.
Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.03.2017 г. по делу N А64-7195/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рекон" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.06.2017 N 19АП-3011/2017 ПО ДЕЛУ N А64-7195/2016
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июня 2017 г. по делу N А64-7195/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 06 июня 2017 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,
судей Маховой Е.В.,
Сурненкова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.,
при участии:
- от администрации Никифоровского района Тамбовской области: Малахов А.В., представитель по доверенности N 01-20/1045 от 24.05.2017;
- от общества с ограниченной ответственностью "Рекон": представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рекон" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.03.2017 г. по делу N А64-7195/2016 (судья Егорова Т.В.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рекон" (ОГРН 1136829007150; 1136829007150, ИНН 6829095005) к администрации Никифоровского района Тамбовской области (ОГРН 1026800636598, ИНН 6811003003), о взыскании 68 419,37 руб.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Рекон" (далее - ООО "Рекон", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к администрации Никифоровского района Тамбовской (далее - администрации Никифоровского района, ответчик) области о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 68 419,37 руб.
Определением арбитражного суда от 23.11.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением арбитражного суда от 17.01.2017 суд в порядке ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
От истца в материалы дела в порядке ст. 49 АПК РФ поступило письменное заявление от 12.12.2017 об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с администрации Никифоровского района Тамбовской области, задолженность за поставленную тепловую энергию в размере 56 280,67 руб. Заявленное истцом уточнение в порядке ст. 49 АПК РФ судом рассмотрено и принято.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.03.2017 г. по делу N А64-7195/2016 уточненные исковые требования удовлетворены в части.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Рекон" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции в части отказа истцу в удовлетворении требований в размере 10 382,88 руб., просит решение в обжалуемой части отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на неверный расчет стоимости потребленной тепловой энергии, исходя из площади помещений 165,5 кв. м, вместо 182 кв. м, и необоснованного норматива потребления 0,028 Гкал/кв. м.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции 31.05.2017 г. истец не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие в материалах дела доказательств о времени и месте судебного разбирательства истца и третьего лица, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156, 158, 159, 266 АПК РФ.
В ходе судебного заседания представитель администрации Никифоровского района с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, а также передал суду отзыв на апелляционную жалобу и акт обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) прибора учета от 24.05.2017, которые суд приобщил к материалам дела в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств, имеющих правовое значение для настоящего спора
При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Возражений не поступило.
Поскольку возражений не поступило, суд проверяет законность и обоснованность решения Арбитражного суда Тамбовской области от 15.03.2017 г. по делу N А64-7195/2016 только в обжалуемой части.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, в период с 15.10.2015 по 15.04.2016 в помещение, расположенное по адресу: Тамбовская область, Никифоровский район, р.п. Дмитриевка, ул. Пирогова, 70, осуществлялась поставка тепловой энергии.
В здании по указанном адресу расположены нежилое помещение больницы стационарной и жилые помещения - квартиры, принадлежащие на праве собственности муниципальному образованию Никифровский район Тамбовской области.
На теплоснабжение помещения больницы стационарной (объекта недвижимого имущества, общей площадью 832,3 кв. м, расположенный по адресу: Тамбовская область, Никифоровский район, р.п. Дмитриевка, ул. Пирогова, д. 70 (часть здания)) между сторонами ООО "Рекон" (энергоснабжающая организация) и администрацией Никифоровского района Тамбовской области (абонент) заключен договор на снабжение тепловой энергии от 14.12.2015 N 010-Т, разногласий по которому не имеется.
В связи с неисполнением обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной на отопление остальной части здания, имеющей жилое назначение, в спорный период, заявлен настоящий иск.
Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции исходил из следующего.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Договор на поставку тепловой энергии в отношении жилых помещений, расположенных по адресу: Тамбовская область, Никифоровский район, р.п. Дмитриевка, ул. Пирогова, д. 70 не заключен. Обязательства сторон в рассматриваемом деле возникают из фактического потребления коммунальных ресурсов.
В силу положений статьи 539, 544 ГК РФ, а также разъяснений, данных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором Энергоснабжения", фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.
Таким образом, фактическое пользование коммунальными ресурсами влечет обязанность потребителя оплатить их в объеме фактического потребления.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст. 249 названного Кодекса каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
По ст. 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (п. 3 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, и подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 14.04.2012 серии 68-АБ 449707, от 14.04.2012 серии 68-АБ 449706, от 14.04.2012 серии 68-АБ 449708, от 30.12.2014 серии 68 АБ 915278, муниципальному образованию Никифоровский район Тамбовской области принадлежат на праве собственности:
- - помещение нежилое, общей площадью 832,2 кв. м, расположенное по адресу: Тамбовская область, Никифоровский район, раб. пос. Дмитриевка, ул. Пирогова, д. N 70, часть N 1 здания больницы стационарной больницы на 35 мест;
- - три квартиры, назначение жилые, общей площадью 46,1 кв. м (кв. 1), 43,8 кв. м (кв. 2), 75,6 кв. м (кв. 3), расположенные по адресу: Тамбовская область, Никифоровский район, раб. пос. Дмитриевка, ул. Пирогова, д. N 70.
Факт поставки тепловой энергии в спорные помещения (жилые помещения - квартиры) подтверждается товарной накладной от 20.07.2016 N 56 и сторонами не оспаривается.
По уточненному расчету иска истец, руководствуясь выкопировкой из технического паспорта на здание, 1974 года постройки, общей площадью 1014,30 кв. м исключает площадь нежилого помещения больницы стационарной, в размере 832,30 кв. м, рассчитывает стоимость тепловой энергии, исходя из оставшейся площади 182,00 кв. м, норматива потребления коммунальной услуги по отоплению при наличии технической возможности установки коллективных (общедомовых) приборов учета 0,0336 Гкал на 1 кв. м (таблица N 2), установленного приказом Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 31.08.2012 N 03/174, тарифа на тепловую энергию, поставляемую ООО "Рекон" на 2015-2018 гг. 1930,00 руб. /Гкал, утвержденного приказом Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 23.10.2015 N 104-т.
Материалами дела подтверждено, что в спорный период указанные квартиры передавались в пользование гражданам по договорам найма.
Так, между администрацией Никифоровского района (наймодатель) и Арутюнян Л.К. (наниматель) заключен договор от 16.02.2016 найма служебного жилого помещения квартиры 2, общей площадью 43,8 кв. м; и Мухтаровым Р.Х. (наниматель) заключен договор от 12.10.2015 найма служебного жилого помещения квартиры 1, общей площадью 46,1 кв. м, соглашением от 24.12.2015 договор с Мухтаровым Р.Х. расторгнут, квартиры возвращена по акту от 24.12.2015.
Расчет истца исключает период передачи по договору социального найма квартиры 2, общей площадью 43,8 Арутюнян Л.К. с 16.02.2016 по 15.04.2016. Перерыв в судебном заседании объявлен для представления истцом расчета с предложением уточнить исковые требования, в том числе в части исключения из цены иска стоимости тепловой энергии за период передачи по договору социального найма квартиры 1, общей площадью 46,1 кв. м. Мухтарову Р.Х. с 12.10.2015 по 24.12.2015. После перерыва соответствующие расчет, уточнения от истца не поступили.
Из п. 1 ст. 215 ГК РФ следует, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 215 ГК РФ).
В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.
По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания на условиях, установленный Жилищным кодексом (статья 60 Кодекса).
На основании статьи 678 Гражданского кодекса РФ и пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Согласно части 3 статьи 155 Жилищного кодекса РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.
В силу части 4 названной статьи Кодекса наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей компанией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей компании, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 названной статьи.
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), также устанавливают обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи.
Таким образом, жилищное законодательство не устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи наймодателю. Имеющиеся в деле договоры социального найма, такого условия также не содержат (п. 8.6 и п. 8.7).
Согласно части 8 статьи 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Часть 7.1 названной статьи Кодекса закрепляет возможность внесения собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.
Пункт 8 Правил N 354 предусматривает, что в силу пунктов 9 и 10 Правил ресурсоснабжающая организация в этом случае является исполнителем коммунальной услуги.
Таким образом, отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и нанимателем жилого помещения по договору социального найма в данном конкретном случае не освобождает нанимателя от оплаты оказанной ему коммунальной услуги.
Требование истца о взыскании оплаты за оказанные коммунальные услуги с администрации в части периода с 12.10.2015 по 24.12.2015 по квартире N 1, площадью 46,1 кв. м, предоставленной Мухтарову Р.Х. по договору социального найма от 12.10.2015 противоречит части 3 статьи 153 Жилищного кодекса РФ, предусматривающей, что органы государственной власти и органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги только до заселения этих жилых помещений. Взыскание названных расходов с администрации фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.
Необоснованным, по мнению суда, является расчет истца и в части применения норматива с повышающим коэффициентом.
Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 N 603 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг" с 30.06.2016 признан утратившим силу п. 18.1 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме", предусматривающий повышающие коэффициенты норматива потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых и нежилых помещениях при наличии технической возможности установки коллективных (общедомовых) приборов учета.
На основании приказа Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 04.07.2016 N 03/182 используемый в расчете истцом норматив потребления коммунальной услуги по отоплению при наличии технической возможности установки коллективных (общедомовых) приборов учета 0,0336 Гкал на 1 кв. м (таблица N 2), утратил силу.
Указанный норматив предусматривал объем потребления в отношении коммунальной услуги по отоплению при наличии технической возможности установки коллективных (общедомовых) приборов учета для жилых домов до 1999 года постройки включительно.
В соответствии с ч. 7 ст. 13 Федеральный закон от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" здания, строения, сооружения и иные объекты, в процессе эксплуатации которых используются энергетические ресурсы, в том числе временные объекты, вводимые в эксплуатацию после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, на дату их ввода в эксплуатацию должны быть оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов, аналогичными указанным в частях 3 - 6.1 настоящей статьи. Многоквартирные дома, вводимые в эксплуатацию с 1 января 2012 года после осуществления строительства, реконструкции, должны быть оснащены дополнительно индивидуальными приборами учета используемой тепловой энергии, а многоквартирные дома, вводимые в эксплуатацию с 1 января 2012 года после капитального ремонта, должны быть оснащены индивидуальными приборами учета используемой тепловой энергии при наличии технической возможности их установки. Собственники приборов учета используемых энергетических ресурсов обязаны обеспечить надлежащую эксплуатацию этих приборов учета, их сохранность, своевременную замену.
Отсутствие технической возможности установки коллективных (общедомовых) приборов учета для жилых домов подтверждается актом обследования, составленного в порядке, установленном приказом Министерства регионального развития РФ от 29.12.2011 N 627 "Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения".
Вместе с тем, как следует из ч. 1 ст. 13 Федеральный закон от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 1 января 2013 года, а также объекты, мощность потребления электрической энергии которых составляет менее чем пять киловатт (в отношении организации учета используемой электрической энергии) или максимальный объем потребления тепловой энергии которых составляет менее чем две десятых гигакалории в час (в отношении организации учета используемой тепловой энергии) либо максимальный объем потребления природного газа которых составляет менее чем два кубических метра в час (в отношении организации учета используемого природного газа).
Здание, в котором расположены, в том числе и спорные объекты теплоснабжения, построено в 1974 году. Фактически, как следует из пояснений сторон и представленных доказательств, состоит из двух частей, часть N 1 здания занимает нежилое помещение больницы, в остальной части здания расположены три жилые квартиры, где приборы учета тепловой энергии не установлены.
Согласно выставляемым истцом счетам-квитанциям нанимателям по тем же квартирам за иные периоды Тошеву Х.М. и Арутюнян Л.К. (л.д. 67-68) ООО "Рекон" применяется норматив 0,028 Гкал/ кв. м (без повышающего коэффициента) потребления коммунальной услуги по отоплению, установленный тем же приказом Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 31.08.2012 N 03/174, но таблица N 1.
По счетам-квитанциям об оплате за ноябрь 2016 г. в отношении квартиры 1, площадью 46,1 кв. м истцом Тошеву Х.М. начислено по нормативу 3152,18 руб. (объем услуг 1,2908 Гкал, с учетом перерасчета к оплате 6956,82 руб.), в отношении квартиры 2, площадью 43,8 кв. м истцом Арутюнян Л.К. начислено по нормативу 2935,37 руб. (объем услуг 1,1826 Гкал, с учетом перерасчета к оплате 12151,66 руб.).
С учетом данных по объему услуг, указанных в счетах-квитанциях нанимателям Тошеву Х.М. и Арутюнян Л.К. (л.д. 67-68), согласно представленному ответчиком после перерыва в судебном заседании расчета потребление в час составляет менее чем две десятых гигакалории, в связи с чем, суд полагает надлежащим к применению норматив 0,028 Гкал/ кв. м.
Довод истца о необходимости определения объема потребленной тепловой энергии из площади, равной 182,0 кв. м с учетом общедомовых нужд суд также не может признать обоснованным.
В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
С 1 июня 2013 г. согласно п. 40 Правил N 354 норматив потребления коммунальной услуги по отоплению на общедомовые нужды не подлежит установлению, а потребители вносят плату за такую услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.
В силу п. 42. (1) Правил N 354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2 (1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.
Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме и размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42 (1) и 43 Правил при осуществлении оплаты в течение отопительного периода определяются по формуле 2: Pi = Si x NT x TT, где: Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома; NT - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению; TT - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из формулы 18 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме" следует, что норматив потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых и нежилых помещениях (Гкал на 1 кв. м общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме или жилого дома в месяц) для домов или жилых домов, не оборудованных приборами учета тепловой энергии, определяется с учетом общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, а также помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, или площадь жилого дома (кв. м) (п. 19, формулы 19-20).
Доказательств того, что при тарифном регулировании и утверждении норматива потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых и нежилых помещениях (приложение N 4) приказа Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 31.08.2012 N 03/174 не включены нормативы на общедомовые нужды не представлено, в связи с чем, оснований для каких-либо иных начислений не имеется.
Применяемый тариф сторонами не оспаривается, контррасчет ответчика истец считает арифметически верным. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что расчет основного долга по оплате тепловой энергии за период с 15.10.2015 по 15.04.2016 должен быть произведен, исходя из общей площади объектов муниципального имущества (в данном случае жилых помещений - квартир) 165,5 кв. м, за вычетом периода с 12.10.2015 по 24.12.2015 и площади 46,1 кв. м квартиры 1 (договор найма от 12.10.2015 с Мухтаровым Р.Х.), норматива 0,028 Гкал/кв. м и тарифа 1930,0 руб./Гкал.
Ответчик иск признал в части на сумму 45897,79 руб. Проверив контррасчет ответчика с учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что он прав ресурсоснабжающей организации не нарушает.
В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.
Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части суммы 45897,79 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В суд апелляционной инстанции ответчик представил акт обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) коллективного (общедомового) прибора учета от 24.05.2017, из которого следует, что ответчик комиссионно с участием МКУ "Никифоровский сервисный центр", собственника помещения в доме, представляющего интересы дома, Курбатова А.Н. обследовал путем осмотра многоквартирного жилого дома р.п. Дмитриевка, ул. Пирогова, д. 70 и установил отсутствие технической возможности установки прибора учета согласно подпунктам "а" и "в" пункта 2 Приложения N 1 к Приказу Минрегион развития Российской Федерации от 29.12.2011 N 627.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, были исследованы судом области всесторонне и в полном объеме и им дана надлежащая правовая оценка; доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не допущено.
Оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.
В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина 3000 рублей, уплаченная истцом за рассмотрение апелляционной жалобы, относится на ООО "Рекон", возврату или возмещению не подлежит.
Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.03.2017 г. по делу N А64-7195/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рекон" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
Судьи
Е.В.МАХОВАЯ
А.А.СУРНЕНКОВ
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
Судьи
Е.В.МАХОВАЯ
А.А.СУРНЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)