Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сафьян Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего судьи Федерякиной М.А.,
судей Сальниковой М.Л., Удова Б.В.,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика ООО "Строй Групп" по доверенности фио на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:
Назначить по гражданскому делу N 2-4416/2016 по иску фио к ООО "СтройГрупп" о защите прав потребителей, судебную комплексную строительно-техническую и экологическую экспертизу.
Поручить проведение экспертизы экспертам НП "Федерация судебных экспертов" АНО "Центр Экологических экспертиз", предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Поставить на разрешение экспертов вопрос:
- Каков уровень шума в дневное и ночное время суток в жилом помещении - квартире по адресу: адрес, Павло-Слободское с/поселение адрес от технического оборудования расположенного в доме, соответствует ли уровень шума допустимому уровню, установленному в соответствии с действующим техническими регламентами, государственными стандартам, государственными стандартами, государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами, указать причину возникновения шума?
Экспертизу провести с участием сторон.
В распоряжение экспертов предоставить материалы гражданского дела N 2-4416/2016 по иску фио к ООО "СтройГрупп" о защите прав потребителей.
Экспертизу произвести в срок до дата.
Оплату за проведение экспертизы возложить на ООО "СтройГрупп".
Производство по настоящему делу приостановить до получения заключения экспертизы.
Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Строй Групп" о защите прав потребителей, просила обязать ответчика незамедлительно устранить недостатки квартиры, переданной по договору купли-продажи от дата, взыскать с ответчика неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.
В обоснование исковых требований истец указала, что заключила с ООО "Строй Групп" договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, адрес. Указанная квартира передана истцу по передаточному акту дата, однако во время проживания в квартире, в период отопительного сезона, появился устойчивый постоянный шум, сопровождаемый вибрацией, прекратившийся только по окончании отопительного сезона. В связи с этим, истец ссылается на невозможность проживания в данной квартире по причине постоянного шума, вызывающего у истца и членов ее семьи головные боли, бессонницу. Постоянный шум неблагоприятно сказывается на здоровье, психическом состоянии, что, в совокупности, существенно ухудшает среду обитания проживающих в жилом помещении. Поскольку, в досудебном порядке ответчик требования истца, как потребителя, не удовлетворил, истец обратилась с данным иском в суд.
В ходе судебного разбирательства представителем истца фио по доверенности фио заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для установления причины превышения уровня шума в квартире истца и возможности устранения такого шума.
Представитель ответчика ООО "Строй Групп" в судебное заседание не явился.
Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого в части возложения расходов по оплате экспертизы на ответчика просит представитель ответчика ООО "Строй Групп" по доверенности фио по доводам частной жалобы, полагая определение в указанной части незаконным.
Проверив материалы дела, рассмотрев дело в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
В соответствии с частью 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Исходя из характера заявленных требований, учитывая, что для рассмотрения дела по существу необходимы специальные познания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленного ходатайства и необходимости назначения по настоящему делу судебной комплексной строительно-технической и экологической экспертизы, проведение которой поручил экспертам АНО "Центр Экологических экспертиз, приостановив производство по делу и возложив расходы по оплате экспертизы на ответчика.
В соответствии с положениями статей 104 и 218 ГПК РФ, определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части вопросов, связанных с судебными расходами на ее проведение, а также в части приостановления производства по делу до окончания проведения экспертизы.
В соответствии с частью 1 статьи 80 ГПК РФ, суд обязан указать в определении о назначении экспертизы наименование стороны, которая производит ее оплату.
Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Таким образом, в силу Закона РФ "О защите прав потребителей", обязанность доказывать надлежащее качество оказанной услуги, в том числе за свой счет проводить экспертизу качества товаров и услуг, возлагается законодателем на продавца, изготовителя, или исполнителя услуг.
Поскольку заявленные истцом к ООО "Строй Групп" требования основаны на нарушении ее прав как потребителя в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей", бремя несения расходов по оплате судебной экспертизы было правомерно возложено судом первой инстанции на ответчика.
Оснований к отмене определения суда первой инстанции в части возложения расходов за проведение экспертизы на ответчика по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Зюзинского районного суда г. Москвы от дата оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-26570/2017
Обстоятельства: Определением производство по делу о защите прав потребителей приостановлено до получения заключения экспертизы.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2017 г. по делу N 33-26570
Судья: Сафьян Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего судьи Федерякиной М.А.,
судей Сальниковой М.Л., Удова Б.В.,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика ООО "Строй Групп" по доверенности фио на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:
Назначить по гражданскому делу N 2-4416/2016 по иску фио к ООО "СтройГрупп" о защите прав потребителей, судебную комплексную строительно-техническую и экологическую экспертизу.
Поручить проведение экспертизы экспертам НП "Федерация судебных экспертов" АНО "Центр Экологических экспертиз", предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Поставить на разрешение экспертов вопрос:
- Каков уровень шума в дневное и ночное время суток в жилом помещении - квартире по адресу: адрес, Павло-Слободское с/поселение адрес от технического оборудования расположенного в доме, соответствует ли уровень шума допустимому уровню, установленному в соответствии с действующим техническими регламентами, государственными стандартам, государственными стандартами, государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами, указать причину возникновения шума?
Экспертизу провести с участием сторон.
В распоряжение экспертов предоставить материалы гражданского дела N 2-4416/2016 по иску фио к ООО "СтройГрупп" о защите прав потребителей.
Экспертизу произвести в срок до дата.
Оплату за проведение экспертизы возложить на ООО "СтройГрупп".
Производство по настоящему делу приостановить до получения заключения экспертизы.
установила:
Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Строй Групп" о защите прав потребителей, просила обязать ответчика незамедлительно устранить недостатки квартиры, переданной по договору купли-продажи от дата, взыскать с ответчика неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.
В обоснование исковых требований истец указала, что заключила с ООО "Строй Групп" договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, адрес. Указанная квартира передана истцу по передаточному акту дата, однако во время проживания в квартире, в период отопительного сезона, появился устойчивый постоянный шум, сопровождаемый вибрацией, прекратившийся только по окончании отопительного сезона. В связи с этим, истец ссылается на невозможность проживания в данной квартире по причине постоянного шума, вызывающего у истца и членов ее семьи головные боли, бессонницу. Постоянный шум неблагоприятно сказывается на здоровье, психическом состоянии, что, в совокупности, существенно ухудшает среду обитания проживающих в жилом помещении. Поскольку, в досудебном порядке ответчик требования истца, как потребителя, не удовлетворил, истец обратилась с данным иском в суд.
В ходе судебного разбирательства представителем истца фио по доверенности фио заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для установления причины превышения уровня шума в квартире истца и возможности устранения такого шума.
Представитель ответчика ООО "Строй Групп" в судебное заседание не явился.
Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого в части возложения расходов по оплате экспертизы на ответчика просит представитель ответчика ООО "Строй Групп" по доверенности фио по доводам частной жалобы, полагая определение в указанной части незаконным.
Проверив материалы дела, рассмотрев дело в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
В соответствии с частью 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Исходя из характера заявленных требований, учитывая, что для рассмотрения дела по существу необходимы специальные познания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленного ходатайства и необходимости назначения по настоящему делу судебной комплексной строительно-технической и экологической экспертизы, проведение которой поручил экспертам АНО "Центр Экологических экспертиз, приостановив производство по делу и возложив расходы по оплате экспертизы на ответчика.
В соответствии с положениями статей 104 и 218 ГПК РФ, определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части вопросов, связанных с судебными расходами на ее проведение, а также в части приостановления производства по делу до окончания проведения экспертизы.
В соответствии с частью 1 статьи 80 ГПК РФ, суд обязан указать в определении о назначении экспертизы наименование стороны, которая производит ее оплату.
Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Таким образом, в силу Закона РФ "О защите прав потребителей", обязанность доказывать надлежащее качество оказанной услуги, в том числе за свой счет проводить экспертизу качества товаров и услуг, возлагается законодателем на продавца, изготовителя, или исполнителя услуг.
Поскольку заявленные истцом к ООО "Строй Групп" требования основаны на нарушении ее прав как потребителя в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей", бремя несения расходов по оплате судебной экспертизы было правомерно возложено судом первой инстанции на ответчика.
Оснований к отмене определения суда первой инстанции в части возложения расходов за проведение экспертизы на ответчика по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Зюзинского районного суда г. Москвы от дата оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)