Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Желтянникова В.И.
судей Колосовой Ж.В., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Винниковым А.В.,
при участии:
от истца: Клычева У.М., по доверенности от 02.11.2017,
от ответчиков: 1) не явился, извещен, 2) Воюшин П.С., по доверенности от 20.07.2017,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24693/2017) ООО "Спорт Инвест"
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2017 по делу N А56-19074/2017 (судья Вареникова А.О.), принятое
по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга
к 1) Обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие Диапазон",
2) Обществу с ограниченной ответственностью "Спорт Инвест",
третье лицо: ООО "Спортивный Мир"
о взыскании, расторжении договора аренды, выселении,
Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие Диапазон" (далее - ответчик) о расторжении договора аренды от 06.06.2005 N 10/ЗД-05083 (далее - договор аренды), выселении с занимаемого земельного участка, переданного по договору аренды, площадью 211 кв. м, кадастровый номер 78:31:0001626:1008, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Загородный пр-кт, участок 1 (юго-западнее дома 36, лит. А), взыскании штрафа за нарушение условий договора аренды в размере 55 143 руб. 03 коп.
Определением суда от 28.03.2017 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.
Определением от 19.05.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В качестве соответчика привлечено ООО "Спортивный Мир" (ОГРН: 1167847349559, 199004, Санкт-Петербург, 6-я линия В.О., д. 27, литера А, офис 1).
В судебном заседании истец ходатайствовал о замене ООО "Спортивный Мир" (ОГРН: 1167847349559, 199004, Санкт-Петербург, 6-я линия В.О., д. 27, литера А, офис 1) в порядке процессуального правопреемства на ООО "Спорт Инвест" (ОГРН: 1157847009385, 197110, Санкт-Петербург, Южная дорога, дом 3, офис 3) (далее - правопреемник) в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО "Спорт Инвест".
Определением от 04.08.2017 суд произвел процессуальное правопреемство, заменив ответчика - общество с ограниченной ответственностью "Спортивный Мир" (ОГРН: 1167847349559, 199004, Санкт-Петербург, 6-я линия В.О., д. 27, литера А, офис 1) на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Спорт Инвест" (ОГРН: 1157847009385, 197110, Санкт-Петербург, Южная дорога, дом 3, офис 3).
Не согласившись с определением суда, ООО "СпортИнвест" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на то, что ООО "Спортивный Мир" на момент привлечения соответчиком было ликвидировано.
Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Спортивный Мир" прекратило свою деятельность в связи с присоединением к ООО "Спорт Инвест".
Согласно пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
На основании пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта.
Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.
В связи с тем, что Комитетом в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о замене одного из ответчиков в связи с реорганизацией и представлением надлежащих доказательств, подтверждающих присоединение ООО "Спортивный Мир" к ООО "Спорт Инвест" (в частности выписки из ЕГРЮЛ), апелляционная жалоба ООО "Спорт Инвест" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2017 по делу N А56-19074/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.11.2017 N 13АП-24693/2017 ПО ДЕЛУ N А56-19074/2017
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 ноября 2017 г. N 13АП-24693/2017
Дело N А56-19074/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Желтянникова В.И.
судей Колосовой Ж.В., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Винниковым А.В.,
при участии:
от истца: Клычева У.М., по доверенности от 02.11.2017,
от ответчиков: 1) не явился, извещен, 2) Воюшин П.С., по доверенности от 20.07.2017,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24693/2017) ООО "Спорт Инвест"
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2017 по делу N А56-19074/2017 (судья Вареникова А.О.), принятое
по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга
к 1) Обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие Диапазон",
2) Обществу с ограниченной ответственностью "Спорт Инвест",
третье лицо: ООО "Спортивный Мир"
о взыскании, расторжении договора аренды, выселении,
установил:
Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие Диапазон" (далее - ответчик) о расторжении договора аренды от 06.06.2005 N 10/ЗД-05083 (далее - договор аренды), выселении с занимаемого земельного участка, переданного по договору аренды, площадью 211 кв. м, кадастровый номер 78:31:0001626:1008, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Загородный пр-кт, участок 1 (юго-западнее дома 36, лит. А), взыскании штрафа за нарушение условий договора аренды в размере 55 143 руб. 03 коп.
Определением суда от 28.03.2017 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.
Определением от 19.05.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В качестве соответчика привлечено ООО "Спортивный Мир" (ОГРН: 1167847349559, 199004, Санкт-Петербург, 6-я линия В.О., д. 27, литера А, офис 1).
В судебном заседании истец ходатайствовал о замене ООО "Спортивный Мир" (ОГРН: 1167847349559, 199004, Санкт-Петербург, 6-я линия В.О., д. 27, литера А, офис 1) в порядке процессуального правопреемства на ООО "Спорт Инвест" (ОГРН: 1157847009385, 197110, Санкт-Петербург, Южная дорога, дом 3, офис 3) (далее - правопреемник) в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО "Спорт Инвест".
Определением от 04.08.2017 суд произвел процессуальное правопреемство, заменив ответчика - общество с ограниченной ответственностью "Спортивный Мир" (ОГРН: 1167847349559, 199004, Санкт-Петербург, 6-я линия В.О., д. 27, литера А, офис 1) на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Спорт Инвест" (ОГРН: 1157847009385, 197110, Санкт-Петербург, Южная дорога, дом 3, офис 3).
Не согласившись с определением суда, ООО "СпортИнвест" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на то, что ООО "Спортивный Мир" на момент привлечения соответчиком было ликвидировано.
Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Спортивный Мир" прекратило свою деятельность в связи с присоединением к ООО "Спорт Инвест".
Согласно пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
На основании пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта.
Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.
В связи с тем, что Комитетом в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о замене одного из ответчиков в связи с реорганизацией и представлением надлежащих доказательств, подтверждающих присоединение ООО "Спортивный Мир" к ООО "Спорт Инвест" (в частности выписки из ЕГРЮЛ), апелляционная жалоба ООО "Спорт Инвест" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2017 по делу N А56-19074/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.И.ЖЕЛТЯННИКОВ
В.И.ЖЕЛТЯННИКОВ
Судьи
Ж.В.КОЛОСОВА
И.А.ТИМУХИНА
Ж.В.КОЛОСОВА
И.А.ТИМУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)