Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Стороны состояли в зарегистрированном браке, ответчик был зарегистрирован в спорной квартире в качестве супруга истца, брак между сторонами был расторгнут, ответчик по месту регистрации не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, в жилое помещение по месту регистрации вселиться не пытался, проживает по другому адресу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего фио,
судей фио, фио,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,
гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Исковые требования фио к фио признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
Признать фио утратившим право пользованием жилым помещением, расположенном по адресу: адрес.
Снять фио с регистрационного учета квартиры 75 дома 3 по адрес в адрес,
Истец фио обратилась в суд с иском к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебное заседание первой инстанции истец фио не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности фио, которая исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик фио, представители третьих лиц ДЖП и ЖФ адрес, ОУФМС России по адрес в заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Дело было рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы.
В заседание апелляционной инстанции истец фио, представители третьих лиц ДЖП и ЖФ адрес, ОУФМС России по адрес не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика фио, его представителя по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.
При разрешении настоящего дела суд руководствовался ст. ст. 69, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от дата N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".
Судом первой инстанции установлено, что истец фио является ответственным лицом по договору социального найма жилого помещения N 5207-01-2010-1телефон от дата, расположенного по адресу: адрес.
Между истцом фио и ответчиком фио был заключен брак, от которого у сторон имеется ребенок - фио, паспортные данные.
дата ответчик фио был зарегистрирован в спорной квартире в качестве супруга истца.
дата брак между сторонами был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии <...> от дата.
Как следует из искового заявления и объяснений представителя истца, данных в суде первой инстанции, ответчик фио в добровольном порядке выехал из спорного жилого помещения, собрав все свои вещи, более в квартире не появлялся, расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несет.
Данные обстоятельства также были подтверждены показаниями свидетеля, допрошенного судом первой инстанции.
Удовлетворяя исковые требования фио, суд первой инстанции исходил из того, что фио с дата по месту регистрации не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, в жилое помещение по месту регистрации вселиться не пытался, проживает по другому адресу, таким образом, суд пришел к выводу о добровольном выезде фио со спорного жилого помещения и расторжении в отношении себя договора социального найма.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
В апелляционной жалобе ответчик фио указывает на то, что его выезд из спорного жилого помещения в дата носил вынужденный характер ввиду создания истцом невыносимых условий проживания.
В подтверждение данных доводов по ходатайству ответчика судом апелляционной инстанции были допрошены в качестве свидетелей фио и фио.
Так, свидетель фио пояснил коллегии, что проживал по соседству с истцом и ответчиком в период с конца дата по дата, часто слышал скандалы и ссоры между ними, инициатором которых выступала фио, в дата пару раз заезжал к ним в гости, видел вещи ответчика в спорной квартире.
Свидетель фио пояснил судебной коллегии, что является соседом семьи фио, знает данную семью более 27 лет, на протяжении всего времени их совместного проживания были скандалы, ссоры, драки, инициатором которых являлась фио, часто такие скандалы заканчивались приездом полиции, которую вызывала истица; неоднократно ответчик ночевал у них дома, либо приводил к ним сына, чтобы изолировать его от подобных скандалов. После того, как в спорной квартире стал проживать новый супруг фио, ответчик вынужден был выехать из квартиры, оставив все имущество истице, и сейчас снимает комнату.
К показаниям данных свидетелей судебная коллегия относится критически и полагает, что возражений стороны ответчика они не подтверждают, поскольку не содержат конкретных объективных сведений относительно обстоятельств дела, носят поверхностный характер и относятся к периоду времени до дата, т.е. более чем за дата до выезда ответчика.
Ссылка ответчика на то обстоятельство, что он продолжает пользоваться медицинскими услугами в поликлинике по адресу спорной квартиры не нашла своего подтверждения, поскольку из ответа заведующего филиалом N 2 городской поликлиники N 169 от дата следует, что с дата обращений ответчика за оказанием медицинской помощи не зарегистрировано.
Довод ответчика о вынужденном характере его выезда ввиду конфликтов и скандалов, доходящих до обращения в правоохранительные органы, также не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку согласно ответа начальника ОМВД России по адрес предоставить сведения об обращениях фио, фио в правоохранительные органы не представляется возможным ввиду истечения сроков хранения указанных документов.
Кроме того, из показаний фио, данных в заседании апелляционной инстанции, следует, что вызовы полиции имели место в дата, тогда как его выезд из спорного жилого помещения датирован дата.
Представленный ответчиком договор найма жилого помещения от дата - комнаты, 17 кв. м, расположенной по адресу: адрес, также не может свидетельствовать о недобровольном характере выезда фио из квартиры, поскольку данная комната арендовалась ответчиком в период с дата по дата, тогда как из квартиры он выехал в дата.
Утверждение ответчика о том, что проживать по адресу его предыдущего места регистрации - адрес, он не имеет возможности ввиду проживания там иных лиц, не может являться основанием для оставления за ним права пользования спорным жилым помещением.
Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание и тот факт, что оплату коммунальных услуг спорного жилого помещения ответчик не производит, что не отрицалось им в судебном заседании, попыток вселения в спорную квартиру ответчиком за продолжительный период времени фактически не предпринималось, в суд с иском о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении фио не обращался, доказательств обратного представлено не было.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования являются законными и обоснованными, отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит продолжительный характер - с дата по настоящее время, ссылка фио на то обстоятельство, что его выезд носил временный и вынужденный характер и был обусловлен конфликтными отношениями с истцом, какими-либо доказательствами не подтверждена.
Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Бутырского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.05.2016 ПО ДЕЛУ N 33-10358/2016
Требование: О признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Стороны состояли в зарегистрированном браке, ответчик был зарегистрирован в спорной квартире в качестве супруга истца, брак между сторонами был расторгнут, ответчик по месту регистрации не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, в жилое помещение по месту регистрации вселиться не пытался, проживает по другому адресу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-10358/2016
Судья ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего фио,
судей фио, фио,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,
гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Исковые требования фио к фио признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
Признать фио утратившим право пользованием жилым помещением, расположенном по адресу: адрес.
Снять фио с регистрационного учета квартиры 75 дома 3 по адрес в адрес,
установила:
Истец фио обратилась в суд с иском к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебное заседание первой инстанции истец фио не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности фио, которая исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик фио, представители третьих лиц ДЖП и ЖФ адрес, ОУФМС России по адрес в заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Дело было рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы.
В заседание апелляционной инстанции истец фио, представители третьих лиц ДЖП и ЖФ адрес, ОУФМС России по адрес не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика фио, его представителя по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.
При разрешении настоящего дела суд руководствовался ст. ст. 69, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от дата N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".
Судом первой инстанции установлено, что истец фио является ответственным лицом по договору социального найма жилого помещения N 5207-01-2010-1телефон от дата, расположенного по адресу: адрес.
Между истцом фио и ответчиком фио был заключен брак, от которого у сторон имеется ребенок - фио, паспортные данные.
дата ответчик фио был зарегистрирован в спорной квартире в качестве супруга истца.
дата брак между сторонами был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии <...> от дата.
Как следует из искового заявления и объяснений представителя истца, данных в суде первой инстанции, ответчик фио в добровольном порядке выехал из спорного жилого помещения, собрав все свои вещи, более в квартире не появлялся, расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несет.
Данные обстоятельства также были подтверждены показаниями свидетеля, допрошенного судом первой инстанции.
Удовлетворяя исковые требования фио, суд первой инстанции исходил из того, что фио с дата по месту регистрации не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, в жилое помещение по месту регистрации вселиться не пытался, проживает по другому адресу, таким образом, суд пришел к выводу о добровольном выезде фио со спорного жилого помещения и расторжении в отношении себя договора социального найма.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
В апелляционной жалобе ответчик фио указывает на то, что его выезд из спорного жилого помещения в дата носил вынужденный характер ввиду создания истцом невыносимых условий проживания.
В подтверждение данных доводов по ходатайству ответчика судом апелляционной инстанции были допрошены в качестве свидетелей фио и фио.
Так, свидетель фио пояснил коллегии, что проживал по соседству с истцом и ответчиком в период с конца дата по дата, часто слышал скандалы и ссоры между ними, инициатором которых выступала фио, в дата пару раз заезжал к ним в гости, видел вещи ответчика в спорной квартире.
Свидетель фио пояснил судебной коллегии, что является соседом семьи фио, знает данную семью более 27 лет, на протяжении всего времени их совместного проживания были скандалы, ссоры, драки, инициатором которых являлась фио, часто такие скандалы заканчивались приездом полиции, которую вызывала истица; неоднократно ответчик ночевал у них дома, либо приводил к ним сына, чтобы изолировать его от подобных скандалов. После того, как в спорной квартире стал проживать новый супруг фио, ответчик вынужден был выехать из квартиры, оставив все имущество истице, и сейчас снимает комнату.
К показаниям данных свидетелей судебная коллегия относится критически и полагает, что возражений стороны ответчика они не подтверждают, поскольку не содержат конкретных объективных сведений относительно обстоятельств дела, носят поверхностный характер и относятся к периоду времени до дата, т.е. более чем за дата до выезда ответчика.
Ссылка ответчика на то обстоятельство, что он продолжает пользоваться медицинскими услугами в поликлинике по адресу спорной квартиры не нашла своего подтверждения, поскольку из ответа заведующего филиалом N 2 городской поликлиники N 169 от дата следует, что с дата обращений ответчика за оказанием медицинской помощи не зарегистрировано.
Довод ответчика о вынужденном характере его выезда ввиду конфликтов и скандалов, доходящих до обращения в правоохранительные органы, также не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку согласно ответа начальника ОМВД России по адрес предоставить сведения об обращениях фио, фио в правоохранительные органы не представляется возможным ввиду истечения сроков хранения указанных документов.
Кроме того, из показаний фио, данных в заседании апелляционной инстанции, следует, что вызовы полиции имели место в дата, тогда как его выезд из спорного жилого помещения датирован дата.
Представленный ответчиком договор найма жилого помещения от дата - комнаты, 17 кв. м, расположенной по адресу: адрес, также не может свидетельствовать о недобровольном характере выезда фио из квартиры, поскольку данная комната арендовалась ответчиком в период с дата по дата, тогда как из квартиры он выехал в дата.
Утверждение ответчика о том, что проживать по адресу его предыдущего места регистрации - адрес, он не имеет возможности ввиду проживания там иных лиц, не может являться основанием для оставления за ним права пользования спорным жилым помещением.
Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание и тот факт, что оплату коммунальных услуг спорного жилого помещения ответчик не производит, что не отрицалось им в судебном заседании, попыток вселения в спорную квартиру ответчиком за продолжительный период времени фактически не предпринималось, в суд с иском о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении фио не обращался, доказательств обратного представлено не было.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования являются законными и обоснованными, отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит продолжительный характер - с дата по настоящее время, ссылка фио на то обстоятельство, что его выезд носил временный и вынужденный характер и был обусловлен конфликтными отношениями с истцом, какими-либо доказательствами не подтверждена.
Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бутырского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)