Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барьяхтар И.Ю.,
судей Бармина Д.Ю., Щелокаевой Т.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вяткиной А.А.,
при участии в судебном заседании представителя истца Левашова Д.В., действующего на основании доверенности от 16.06.2016 N 03-20/62,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу департамента лесного хозяйства Ярославской области
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.03.2016 по делу N А82-11738/2015, принятое судом в составе судьи Шадриновой Л.А.,
по иску департамента лесного хозяйства Ярославской области (ИНН: 7603035944, ОГРН: 1077603000254)
к индивидуальному предпринимателю Резникову Геннадию Викторовичу (ИНН: 762702879520, ОГРН: 305762708700020),
о расторжении договора аренды,
департамент лесного хозяйства Ярославской области (далее - истец, Департамент) обратился с иском в Арбитражный суд Ярославской области к индивидуальному предпринимателю Резникову Геннадию Викторовичу (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка от 16.07.2008 N 53, находящегося в государственной собственности, за период январь - июль 2015 года и неустойки в общей сумме 208 503 рублей 23 копейки, а также требованием о расторжении договора аренды N 53 от 16.07.2008.
Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 03.10.2015 Арбитражный суд Ярославской области определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец в связи с погашением долга ответчиком в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, поддержав только требование о расторжения договора аренды лесного участка N 53 от 16.07.2008.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.03.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.
Департамент с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда об отказе в расторжении договора аренды лесного участка N 53 от 16.07.2008 и принять новый судебный акт.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016 судебное разбирательство отложено на 04.07.2016.
Распоряжением председателя Второго арбитражного апелляционного суда от 01.07.2016 N 341-р произведена замена судьи Поляковой С.Г. на судью Щелокаеву Т.А.
В связи с изменением состава суда рассмотрение апелляционной жалобы произведено сначала.
По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, не применил нормы материального права, сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, поскольку систематические нарушения условий договора аренды подтверждаются претензионными письмами, направленными в адрес ответчика, N 05-26/523 от 07.11.2013, N 05-26/2367 от 12.11.2013, N 05-26/303 от 18.06.2014, N 05-26/95 от 18.03.2015, N 05-26/200 от 24.06.2015, суд должен был применить статьи 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, на этом основании удовлетворить требования о расторжении договора аренды.
В письменных объяснениях от 29.06.2016 N 03-20/5180 истец пояснил, что договор аренды с ответчиком от 16.07.2008 N 53 был заключен в порядке приведения заключенного на конкурсе договора аренды от 09.02.2004 N 1 в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации, то есть договор аренды от 16.07.2008 N 53 не был заключен по результатам аукциона. Данное обстоятельство заявитель жалобы считает существенным, полагая, что действующая на момент заключения дополнительных соглашений к договору аренды N 53 редакция статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации запрещала изменение условий аукциона, но не конкурса. Поправки в Лесной кодекс Российской Федерации о запрете изменения условий договора, заключенного на торгах, вступили в силу 01.10.2015 и обратной силы, по мнению заявителя жалобы, не имеют.
В соответствии с определением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016 истец представил данные о фактических объемах использования арендуемого участка, а также общие сведения о проектируемых ежегодных объемах заготовки древесины.
Указанные дополнения приобщены к материалам дела на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между Гаврилов-Ямским лесхозом (Арендодатель) и Предпринимателем (Арендатор) заключен договор аренды лесного фонда от 09.02.2004 N 1, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в долгосрочное пользование (аренду) участок лесного фонда площадью 831 га из общей площади участка лесного фонда 15 371 га, расположенного по адресу: Ярославская область, Ярославский муниципальный округ, Гаврилов-Ямский лесхоз, Курбское лесничество, кварталы 70-75 (т. 3 л.д. 46-58).
Указанный договор заключен на основании протокола N 1 о результатах лесного конкурса от 04.02.2004, победителем которого признан Резников Г.В. (т. 3 л.д. 39-40).
В последующем Департаментом (Арендодатель) и Предпринимателем (Арендатор) подписан договор аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности (т. 1 л.д. 11-15) от 16.07.2008 N 53, на основании Порядка приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, в соответствии с которым Арендодатель обязуется предоставить, а Арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, площадью 843,9 га, расположенный по адресу: Ярославская область, Ярославский район, ГУ ЯО "Гаврило-Ямское лесничество", Курбское участковое лесничество, (по л/у Курбское) кварталах N N 70-73, 74 (за исключением выдела 9); 75.
Срок действия договора установлен сторонами с 16.07.2008 по 09.02.2024 (раздел 7 договора).
Лесной участок передан в аренду по акту приема-передачи от 16.07.2008.
Согласно разделу 2 договора размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частью 2 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации.
Размер арендной платы составляет 232 890 рублей 51 копейка в год.
Приложением N 3 к договору аренды установлены цели и объемы использования лесов на арендуемом лесном участке в размере 4 000 куб. м, в том числе 800 куб. м в защитных лесах, 3 200 куб. м в эксплуатационных лесах.
Приложением N 4 к договору аренды (т. 1 л.д. 19) установлены сроки внесения арендной платы (ежеквартально).
Дополнительным соглашением N 2 от 21.11.2012 к договору аренды лесного участка N 53 от 16.07.2008 (т. 1 л.д. 23-29) стороны увеличили объем заготовки древесины до 4 020 куб. м, в том числе 2 890 куб. м в эксплуатационных лесах, 1 130 куб. м в защитных лесах, изменили размер арендной платы - 396 066 рублей 50 копеек в год.
Дополнительным соглашением N 3 от 07.11.2013 к договору аренды лесного участка N 53 от 16.07.2008 с приложениями (т. 1 л.д. 30-38) стороны увеличили объем заготовки древесины до 4 020 куб. м, в том числе 3 780 куб. м в эксплуатационных лесах, 240 куб. м в защитных лесах, изменили размер арендной платы - 563 255 рублей 45 копеек в год.
Дополнительным соглашением N 4 от 11.02.2014 к договору аренды лесного участка N 53 от 16.07.2008 с приложениями (т. 1 л.д. 39-42) стороны согласовали объем заготовки древесины в размере 3 480 куб. м, в том числе 3 180 куб. м в эксплуатационных лесах, 300 куб. м в защитных лесах, изменили размер арендной платы - 523 366 рублей 25 копеек в год.
Истцом в адрес ответчика направлялись письма от 07.11.2013 (т. 1 л.д. 197), 12.11.2013 (т. 2 л.д. 8), 18.06.2014 (т. 2 л.д. 2), 18.03.2015 (т. 2 л.д. 13), 24.06.2015 (т. 1 л.д. 47) с требованиями об оплате задолженности по договору.
Поскольку ответчик не выполнил обязательства по оплате задолженности в полном объеме в установленные сроки, истец обратился с настоящим иском в суд.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что закон не допускал возможности изменения условий конкурса на основании соглашений сторон такого договора, ввиду чего признал недействительными в силу ничтожности части сделок, которыми стороны изменяли условия конкурса; проверив расчеты сторон, суд указал, что исходя из ранее установленного размера арендной платы с учетом индексации, задолженности перед истцом не имеется, на этом основании в удовлетворении иска было отказано.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определены договором аренды.
Пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность изменения или расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 29 Информационного письма N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснил, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истцом в адрес ответчика направлялись письма от 07.11.2013 (т. 1 л.д. 197), 12.11.2013 (т. 2 л.д. 8), 18.06.2014 (т. 2 л.д. 2), 18.03.2015 (т. 2 л.д. 13), 24.06.2015 (т. 1 л.д. 47) с требованиями об оплате задолженности по договору.
Департамент полагает, что в силу систематических нарушений со стороны арендатора по внесению арендной платы (неоднократно с 2013 года) у него как арендодателя возникло право требовать расторжения договора.
На момент рассмотрения дела судом задолженность ответчика перед истцом по договору отсутствовала.
Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 23 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако, непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.
В рассматриваемом случае требование о расторжении договора было предъявлено в суд только 06.08.2015. Как пояснил представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции, ни в 2013, ни в 2014 году арендодатель требований о расторжении договора в судебном порядке не заявлял.
Поскольку настоящий иск подан только в середине 2015 года, с учетом требования о разумных сроках на предъявление иска, судебная коллегия приходит к выводу, что истец не вправе требовать расторжения договора аренды по причине нарушений, допущенных арендатором в течение 2013-2014 годов.
Как следует из материалов дела в 2015 году истец дважды (18.03.2015 (т. 2 л.д. 13), 24.06.2015 (т. 1 л.д. 47)) направлял ответчику письма о допущенных нарушениях по внесению арендной платы за период март - июль 2015 года.
Размер задолженности арендатора в указанных письмах определен исходя из размера платы, определенного дополнительными соглашениями к договору аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности от 16.07.2008 N 53.
Суд первой инстанции пришел к выводу о недействительности дополнительных соглашений к договору аренды лесного участка N 53 от 16.07.2008, поскольку закон не допускал возможность изменения условий торгов на основании соглашения сторон такого договора (страница 5 решения).
В апелляционной жалобе заявитель оспаривает данный вывод суда, поскольку, как указал истец, действующая на момент заключения дополнительных соглашений к договору аренды N 53 редакция статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации запрещала изменение условий аукциона, но не конкурса.
Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.
Договор аренды от 09.02.2004 N 1 заключен на основании протокола N 1 о результатах лесного конкурса от 04.02.2004, победителем которого признан Резников Г.В. (т. 3 л.д. 39-40).
Как следует из протокола о результатах лесного конкурса (т. 3 л.д. 39-40) размер арендной платы за древесину, отпускаемую на корню, определяется на основании действующих минимальных ставок лесных податей, утвержденных Правительством Российской Федерации, с коэффициентом 2.5.
Таким образом, размер арендной платы был определен по минимальным ставкам - в доход федерального бюджета, по сверхминимальным ставкам (коэффициент - 1,5 к минимальным) - в бюджет субъекта Российской Федерации.
Поскольку в соответствии с пунктом 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (ред. от 29.07.2004) конкурс является разновидностью торгов, судебная коллегия приходит к выводу, что участки лесного фонда были предоставлены истцу по итогам торгов, проведенных в форме конкурса.
Статьей 1 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 201-ФЗ) с 01.01.2007 введен в действие новый Лесной кодекс.
В силу частей 1 и 2 статьи 4 Закона N 201-ФЗ договоры аренды участков лесного фонда должны были быть приведены в соответствие с Лесным кодексом в порядке переоформления договора в срок до 01.01.2009. Для приведения договора аренды участка лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом осуществляется подача заявлений о переоформлении таких договоров на договор аренды лесного участка.
Порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 6 статьи 4 Закона N 201-ФЗ). Данный порядок был утвержден приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 N 258 (далее - Порядок), действовавшим до 15.03.2012.
В силу пункта 3 Порядка заявление о переоформлении подается в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на предоставление в пределах земель лесного фонда лесных участков в аренду. При приведении договоров аренды участков лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации не допускается изменение в одностороннем порядке ранее установленных объемов лесопользования, а также размера арендной платы (пункт 10 Порядка).
При переоформлении договоров аренды участков лесного фонда на договоры аренды лесных участков размер арендной платы определяется по правилам статьи 73 Лесного кодекса, ставками платы за единицу объема лесных ресурсов и ставками платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденными Постановлением от 22.05.2007 N 310, пунктом 11 Порядка.
Как следует из приведенных норм права, законодатель сохранил условия договоров в части арендаторов, объемов лесопользования, а также размера арендной платы, и обязал привести в соответствие с новым законом иные условия договоров. Таким образом, при приведении договора в соответствии с Лесным кодексом в договоре было сохранено установление размера арендной платы с учетом коэффициента 2,5 к установленным минимальным ставкам платы.
Статьей 74 Лесного кодекса 2007 года в качестве основного способа заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, был закреплен аукцион по продаже права на заключение такого договора.
Соответственно, положениями пункта 2 статьи 74 Лесного кодекса был установлен запрет на изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 настоящего Кодекса.
При этом, вопреки мнению заявителя, указание в статье 74 Лесного кодекса на запрет изменений условий аукциона, а не условий торгов (отсутствие упоминания о проведенных конкурсах), не может толковаться в пользу возможности изменения объемов лесопользования и размера арендной платы по соглашению сторон, так как после приведение ранее заключенных договоров в соответствие с Лесным кодексом в отношении всех договоров, заключенных по результатам торгов, действует единый правовой режим, регламентированный нормами Лесного кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах являются обоснованными выводы суда первой инстанции о недействительности в связи с нарушением требований пункта 2 статьи 74 Лесного кодекса дополнительных соглашений к договору аренды, которыми по соглашению сторон изменялись объемы лесопользования и, соответственно, размер арендной платы.
Размер арендной платы, установленный в договоре от 16.07.2008, составил 232 890 рублей 51 копейка. Исходя из постановления Правительства РФ от 17.09.2014 N 947 "О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" ставки платы, предусмотренные таблицами 1 и 2 ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 г. N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", в 2015 году применяются с коэффициентом 1,37.
Таким образом, с применением коэффициента индексации на 2015 год размер арендной платы по договору не должен был превышать 319 060 рублей (232890*1,37), в то время как дополнительным соглашением от 19.05.2015 N 5 размер арендной платы был установлен в сумме 523 366 рублей 25 копеек в связи с изменением объемов использования лесов в разрезе пород (хозяйств) - хвойное/твердолиственное/мягколиственное (т. 1 л.д. 43).
Судебная коллегия отмечает, что Департаментом в материалы дела были представлены данные по фактической заготовке древесины в 2015 году, исходя из которых при запланированном объеме заготовки 3 480 тыс. куб. м фактический объем заготовки составил 2 076 куб. м.
При этом из материалов дела следует, что ответчиком в полном объеме была уплачена арендная плата исходя из условий дополнительного соглашения от 19.05.2015 (письмо департамента лесного хозяйства Ярославской области от 16.10.2015 N 308, платежные поручения, т. 1 л.д. 142-152).
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание недействительность условий дополнительных соглашений, которыми по соглашению сторон были изменены объемы изъятия (в том числе в разрезе пород) и размер арендной платы, учитывая, что фактическое исполнение договора аренды было произведено ответчиком исходя из арендной платы, превышающей размер арендной платы по договору с учетом индексации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Предпринимателем не допущено существенного нарушения условий договора по просрочке в уплате арендной платы, которое применительно к положениям статей 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации могло являться основанием для расторжения рассматриваемого договора аренды лесного участка.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.03.2016 по делу N А82-11738/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу департамента лесного хозяйства Ярославской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.07.2016 N 02АП-3749/2016 ПО ДЕЛУ N А82-11738/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июля 2016 г. по делу N А82-11738/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барьяхтар И.Ю.,
судей Бармина Д.Ю., Щелокаевой Т.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вяткиной А.А.,
при участии в судебном заседании представителя истца Левашова Д.В., действующего на основании доверенности от 16.06.2016 N 03-20/62,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу департамента лесного хозяйства Ярославской области
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.03.2016 по делу N А82-11738/2015, принятое судом в составе судьи Шадриновой Л.А.,
по иску департамента лесного хозяйства Ярославской области (ИНН: 7603035944, ОГРН: 1077603000254)
к индивидуальному предпринимателю Резникову Геннадию Викторовичу (ИНН: 762702879520, ОГРН: 305762708700020),
о расторжении договора аренды,
установил:
департамент лесного хозяйства Ярославской области (далее - истец, Департамент) обратился с иском в Арбитражный суд Ярославской области к индивидуальному предпринимателю Резникову Геннадию Викторовичу (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка от 16.07.2008 N 53, находящегося в государственной собственности, за период январь - июль 2015 года и неустойки в общей сумме 208 503 рублей 23 копейки, а также требованием о расторжении договора аренды N 53 от 16.07.2008.
Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 03.10.2015 Арбитражный суд Ярославской области определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец в связи с погашением долга ответчиком в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, поддержав только требование о расторжения договора аренды лесного участка N 53 от 16.07.2008.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.03.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.
Департамент с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда об отказе в расторжении договора аренды лесного участка N 53 от 16.07.2008 и принять новый судебный акт.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016 судебное разбирательство отложено на 04.07.2016.
Распоряжением председателя Второго арбитражного апелляционного суда от 01.07.2016 N 341-р произведена замена судьи Поляковой С.Г. на судью Щелокаеву Т.А.
В связи с изменением состава суда рассмотрение апелляционной жалобы произведено сначала.
По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, не применил нормы материального права, сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, поскольку систематические нарушения условий договора аренды подтверждаются претензионными письмами, направленными в адрес ответчика, N 05-26/523 от 07.11.2013, N 05-26/2367 от 12.11.2013, N 05-26/303 от 18.06.2014, N 05-26/95 от 18.03.2015, N 05-26/200 от 24.06.2015, суд должен был применить статьи 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, на этом основании удовлетворить требования о расторжении договора аренды.
В письменных объяснениях от 29.06.2016 N 03-20/5180 истец пояснил, что договор аренды с ответчиком от 16.07.2008 N 53 был заключен в порядке приведения заключенного на конкурсе договора аренды от 09.02.2004 N 1 в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации, то есть договор аренды от 16.07.2008 N 53 не был заключен по результатам аукциона. Данное обстоятельство заявитель жалобы считает существенным, полагая, что действующая на момент заключения дополнительных соглашений к договору аренды N 53 редакция статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации запрещала изменение условий аукциона, но не конкурса. Поправки в Лесной кодекс Российской Федерации о запрете изменения условий договора, заключенного на торгах, вступили в силу 01.10.2015 и обратной силы, по мнению заявителя жалобы, не имеют.
В соответствии с определением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016 истец представил данные о фактических объемах использования арендуемого участка, а также общие сведения о проектируемых ежегодных объемах заготовки древесины.
Указанные дополнения приобщены к материалам дела на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между Гаврилов-Ямским лесхозом (Арендодатель) и Предпринимателем (Арендатор) заключен договор аренды лесного фонда от 09.02.2004 N 1, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в долгосрочное пользование (аренду) участок лесного фонда площадью 831 га из общей площади участка лесного фонда 15 371 га, расположенного по адресу: Ярославская область, Ярославский муниципальный округ, Гаврилов-Ямский лесхоз, Курбское лесничество, кварталы 70-75 (т. 3 л.д. 46-58).
Указанный договор заключен на основании протокола N 1 о результатах лесного конкурса от 04.02.2004, победителем которого признан Резников Г.В. (т. 3 л.д. 39-40).
В последующем Департаментом (Арендодатель) и Предпринимателем (Арендатор) подписан договор аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности (т. 1 л.д. 11-15) от 16.07.2008 N 53, на основании Порядка приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, в соответствии с которым Арендодатель обязуется предоставить, а Арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, площадью 843,9 га, расположенный по адресу: Ярославская область, Ярославский район, ГУ ЯО "Гаврило-Ямское лесничество", Курбское участковое лесничество, (по л/у Курбское) кварталах N N 70-73, 74 (за исключением выдела 9); 75.
Срок действия договора установлен сторонами с 16.07.2008 по 09.02.2024 (раздел 7 договора).
Лесной участок передан в аренду по акту приема-передачи от 16.07.2008.
Согласно разделу 2 договора размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частью 2 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации.
Размер арендной платы составляет 232 890 рублей 51 копейка в год.
Приложением N 3 к договору аренды установлены цели и объемы использования лесов на арендуемом лесном участке в размере 4 000 куб. м, в том числе 800 куб. м в защитных лесах, 3 200 куб. м в эксплуатационных лесах.
Приложением N 4 к договору аренды (т. 1 л.д. 19) установлены сроки внесения арендной платы (ежеквартально).
Дополнительным соглашением N 2 от 21.11.2012 к договору аренды лесного участка N 53 от 16.07.2008 (т. 1 л.д. 23-29) стороны увеличили объем заготовки древесины до 4 020 куб. м, в том числе 2 890 куб. м в эксплуатационных лесах, 1 130 куб. м в защитных лесах, изменили размер арендной платы - 396 066 рублей 50 копеек в год.
Дополнительным соглашением N 3 от 07.11.2013 к договору аренды лесного участка N 53 от 16.07.2008 с приложениями (т. 1 л.д. 30-38) стороны увеличили объем заготовки древесины до 4 020 куб. м, в том числе 3 780 куб. м в эксплуатационных лесах, 240 куб. м в защитных лесах, изменили размер арендной платы - 563 255 рублей 45 копеек в год.
Дополнительным соглашением N 4 от 11.02.2014 к договору аренды лесного участка N 53 от 16.07.2008 с приложениями (т. 1 л.д. 39-42) стороны согласовали объем заготовки древесины в размере 3 480 куб. м, в том числе 3 180 куб. м в эксплуатационных лесах, 300 куб. м в защитных лесах, изменили размер арендной платы - 523 366 рублей 25 копеек в год.
Истцом в адрес ответчика направлялись письма от 07.11.2013 (т. 1 л.д. 197), 12.11.2013 (т. 2 л.д. 8), 18.06.2014 (т. 2 л.д. 2), 18.03.2015 (т. 2 л.д. 13), 24.06.2015 (т. 1 л.д. 47) с требованиями об оплате задолженности по договору.
Поскольку ответчик не выполнил обязательства по оплате задолженности в полном объеме в установленные сроки, истец обратился с настоящим иском в суд.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что закон не допускал возможности изменения условий конкурса на основании соглашений сторон такого договора, ввиду чего признал недействительными в силу ничтожности части сделок, которыми стороны изменяли условия конкурса; проверив расчеты сторон, суд указал, что исходя из ранее установленного размера арендной платы с учетом индексации, задолженности перед истцом не имеется, на этом основании в удовлетворении иска было отказано.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определены договором аренды.
Пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность изменения или расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 29 Информационного письма N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснил, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истцом в адрес ответчика направлялись письма от 07.11.2013 (т. 1 л.д. 197), 12.11.2013 (т. 2 л.д. 8), 18.06.2014 (т. 2 л.д. 2), 18.03.2015 (т. 2 л.д. 13), 24.06.2015 (т. 1 л.д. 47) с требованиями об оплате задолженности по договору.
Департамент полагает, что в силу систематических нарушений со стороны арендатора по внесению арендной платы (неоднократно с 2013 года) у него как арендодателя возникло право требовать расторжения договора.
На момент рассмотрения дела судом задолженность ответчика перед истцом по договору отсутствовала.
Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 23 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако, непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.
В рассматриваемом случае требование о расторжении договора было предъявлено в суд только 06.08.2015. Как пояснил представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции, ни в 2013, ни в 2014 году арендодатель требований о расторжении договора в судебном порядке не заявлял.
Поскольку настоящий иск подан только в середине 2015 года, с учетом требования о разумных сроках на предъявление иска, судебная коллегия приходит к выводу, что истец не вправе требовать расторжения договора аренды по причине нарушений, допущенных арендатором в течение 2013-2014 годов.
Как следует из материалов дела в 2015 году истец дважды (18.03.2015 (т. 2 л.д. 13), 24.06.2015 (т. 1 л.д. 47)) направлял ответчику письма о допущенных нарушениях по внесению арендной платы за период март - июль 2015 года.
Размер задолженности арендатора в указанных письмах определен исходя из размера платы, определенного дополнительными соглашениями к договору аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности от 16.07.2008 N 53.
Суд первой инстанции пришел к выводу о недействительности дополнительных соглашений к договору аренды лесного участка N 53 от 16.07.2008, поскольку закон не допускал возможность изменения условий торгов на основании соглашения сторон такого договора (страница 5 решения).
В апелляционной жалобе заявитель оспаривает данный вывод суда, поскольку, как указал истец, действующая на момент заключения дополнительных соглашений к договору аренды N 53 редакция статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации запрещала изменение условий аукциона, но не конкурса.
Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.
Договор аренды от 09.02.2004 N 1 заключен на основании протокола N 1 о результатах лесного конкурса от 04.02.2004, победителем которого признан Резников Г.В. (т. 3 л.д. 39-40).
Как следует из протокола о результатах лесного конкурса (т. 3 л.д. 39-40) размер арендной платы за древесину, отпускаемую на корню, определяется на основании действующих минимальных ставок лесных податей, утвержденных Правительством Российской Федерации, с коэффициентом 2.5.
Таким образом, размер арендной платы был определен по минимальным ставкам - в доход федерального бюджета, по сверхминимальным ставкам (коэффициент - 1,5 к минимальным) - в бюджет субъекта Российской Федерации.
Поскольку в соответствии с пунктом 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (ред. от 29.07.2004) конкурс является разновидностью торгов, судебная коллегия приходит к выводу, что участки лесного фонда были предоставлены истцу по итогам торгов, проведенных в форме конкурса.
Статьей 1 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 201-ФЗ) с 01.01.2007 введен в действие новый Лесной кодекс.
В силу частей 1 и 2 статьи 4 Закона N 201-ФЗ договоры аренды участков лесного фонда должны были быть приведены в соответствие с Лесным кодексом в порядке переоформления договора в срок до 01.01.2009. Для приведения договора аренды участка лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом осуществляется подача заявлений о переоформлении таких договоров на договор аренды лесного участка.
Порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 6 статьи 4 Закона N 201-ФЗ). Данный порядок был утвержден приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 N 258 (далее - Порядок), действовавшим до 15.03.2012.
В силу пункта 3 Порядка заявление о переоформлении подается в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на предоставление в пределах земель лесного фонда лесных участков в аренду. При приведении договоров аренды участков лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации не допускается изменение в одностороннем порядке ранее установленных объемов лесопользования, а также размера арендной платы (пункт 10 Порядка).
При переоформлении договоров аренды участков лесного фонда на договоры аренды лесных участков размер арендной платы определяется по правилам статьи 73 Лесного кодекса, ставками платы за единицу объема лесных ресурсов и ставками платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденными Постановлением от 22.05.2007 N 310, пунктом 11 Порядка.
Как следует из приведенных норм права, законодатель сохранил условия договоров в части арендаторов, объемов лесопользования, а также размера арендной платы, и обязал привести в соответствие с новым законом иные условия договоров. Таким образом, при приведении договора в соответствии с Лесным кодексом в договоре было сохранено установление размера арендной платы с учетом коэффициента 2,5 к установленным минимальным ставкам платы.
Статьей 74 Лесного кодекса 2007 года в качестве основного способа заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, был закреплен аукцион по продаже права на заключение такого договора.
Соответственно, положениями пункта 2 статьи 74 Лесного кодекса был установлен запрет на изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 настоящего Кодекса.
При этом, вопреки мнению заявителя, указание в статье 74 Лесного кодекса на запрет изменений условий аукциона, а не условий торгов (отсутствие упоминания о проведенных конкурсах), не может толковаться в пользу возможности изменения объемов лесопользования и размера арендной платы по соглашению сторон, так как после приведение ранее заключенных договоров в соответствие с Лесным кодексом в отношении всех договоров, заключенных по результатам торгов, действует единый правовой режим, регламентированный нормами Лесного кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах являются обоснованными выводы суда первой инстанции о недействительности в связи с нарушением требований пункта 2 статьи 74 Лесного кодекса дополнительных соглашений к договору аренды, которыми по соглашению сторон изменялись объемы лесопользования и, соответственно, размер арендной платы.
Размер арендной платы, установленный в договоре от 16.07.2008, составил 232 890 рублей 51 копейка. Исходя из постановления Правительства РФ от 17.09.2014 N 947 "О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" ставки платы, предусмотренные таблицами 1 и 2 ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 г. N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", в 2015 году применяются с коэффициентом 1,37.
Таким образом, с применением коэффициента индексации на 2015 год размер арендной платы по договору не должен был превышать 319 060 рублей (232890*1,37), в то время как дополнительным соглашением от 19.05.2015 N 5 размер арендной платы был установлен в сумме 523 366 рублей 25 копеек в связи с изменением объемов использования лесов в разрезе пород (хозяйств) - хвойное/твердолиственное/мягколиственное (т. 1 л.д. 43).
Судебная коллегия отмечает, что Департаментом в материалы дела были представлены данные по фактической заготовке древесины в 2015 году, исходя из которых при запланированном объеме заготовки 3 480 тыс. куб. м фактический объем заготовки составил 2 076 куб. м.
При этом из материалов дела следует, что ответчиком в полном объеме была уплачена арендная плата исходя из условий дополнительного соглашения от 19.05.2015 (письмо департамента лесного хозяйства Ярославской области от 16.10.2015 N 308, платежные поручения, т. 1 л.д. 142-152).
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание недействительность условий дополнительных соглашений, которыми по соглашению сторон были изменены объемы изъятия (в том числе в разрезе пород) и размер арендной платы, учитывая, что фактическое исполнение договора аренды было произведено ответчиком исходя из арендной платы, превышающей размер арендной платы по договору с учетом индексации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Предпринимателем не допущено существенного нарушения условий договора по просрочке в уплате арендной платы, которое применительно к положениям статей 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации могло являться основанием для расторжения рассматриваемого договора аренды лесного участка.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.03.2016 по делу N А82-11738/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу департамента лесного хозяйства Ярославской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
И.Ю.БАРЬЯХТАР
И.Ю.БАРЬЯХТАР
Судьи
Д.Ю.БАРМИН
Т.А.ЩЕЛОКАЕВА
Д.Ю.БАРМИН
Т.А.ЩЕЛОКАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)