Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Оспариваемым решением истец был исключен из списка нуждающихся и снят с учета ввиду того, что не был подтвержден факт нуждаемости в улучшении жилищных условий.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Медведев И.Г.
2.077Г
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Емельянова В.А.
судей - Сударьковой Е.В., Плаксиной Е.Е.
при секретаре - В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В. гражданское дело по исковому заявлению К. <данные изъяты> к федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 ГУФСИН России по Красноярскому краю" о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии, восстановлении в очереди нуждающихся на улучшении жилищных условий,
по апелляционной жалобе К. <данные изъяты>,
на решение Железнодорожного районного суда г Красноярска от 25 апреля 2017 г., которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований К. <данные изъяты> к федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю" о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии, восстановлении в очереди нуждающихся на улучшении жилищных условий - отказать в полном объеме".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
К. обратилась в суд к ФКУ СИЗО - 1 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю с иском о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии, восстановлении в очереди нуждающихся на улучшении жилищных условий. Свои требования мотивировала тем, что в период с 09.07.1990 года по 27.02.2012 года проходила службу на различных должностях в органах уголовно-исполнительной системы на территории Красноярского края. В период прохождения службы 23.01.2003 года она была поставлена на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, так как вместе с сыном проживала в комнате общежития площадью 12 кв. м по <данные изъяты>. Решением жилищно-бытовой комиссии ответчика, оформленного протоколом N 4 от 01.04.2009 года, была исключена из списка нуждающихся и снята с учета ввиду того, что не был подвержен факт нуждаемости в улучшении жилищных условий. Принятое решение считает незаконным, поскольку действующим жилищным законодательством не предусмотрена ее обязанность ежегодно предоставлять документы, содержащие сведения о нуждаемости в жилом помещении; жилищные условия сотрудников могли быть самостоятельно проверены ответчиком при перерегистрации очередников. Просит признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии СИЗО - 1 от 01.04.2009 г. о снятии ее с учета нуждающихся в жилом помещении и восстановить в очереди нуждающихся в жилом помещении.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить, в связи с неправильным применением норм материального права. Доводы апелляционной жалобы мотивированы тем, что спорные правоотношения относятся к личным неимущественным правам и последствия пропуска срока исковой давности на них не распространяются.
В судебное заседание представитель ответчика надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратился, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав истицу К., представителя истца Е., действующего на основании доверенности от 08.10.2016 г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В силу ст. 55 ЖК РФ право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных ст. 56 ЖК РФ оснований для снятия их с учета.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
На основании п. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.
Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.
На основании пункта 1 статьи 32 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений сторон, граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Как следует из ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ).
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в период с 1992 года по 2012 год К. проходила службу в органах уголовно-исполнительной системы и была уволена на основании приказа ГУ ФСИН России по Красноярскому краю N 49 - лс от 27.02.2012 года по п. "Е" ст. 58 (по сокращению штатов).
Решением жилищно-бытовой комиссии СИЗО - 1 от 18.02.2003 года, на основании рапорта истица была принята на учет нуждающихся в жилом помещении на основании п. 7 (д) Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Красноярском крае.
18.02.2009 года в адрес К. было направлено сообщение о необходимости в срок до 20.03.2009 года подтвердить нуждаемость в улучшении жилищных условий, т.е. предоставить необходимый набор документов, подтверждающих ее нуждаемость в получении жилья, которое получено истцом согласно отметке на почтовом уведомлении - 24.02.2009 года.
Как следует из выписки из протокола N 4 заседания жилищно-бытовой комиссии СИЗО - 1 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю от 01.04.2009 г., ответчиком принято решение о снятии К. с учета нуждающихся в жилом помещении как не подтвердившую нуждаемость в улучшении жилищных условий по состоянию на момент перерегистрации. Копия протокола жилищно-бытовой комиссии получена К. лично 09.04.2009 года.
Письмом ответчика от 30.12.2013 года истице повторно было разъяснено об исключении ее из списков нуждающихся в улучшении жилищных условий. Указанное уведомление получено К. лично 09.01.2014 года.
В ходе рассмотрения дела по существу представителем ответчика заявлено о пропуске истицей срока исковой давности и применении последствий пропуска такого срока в виде отказа в удовлетворении иска.
Отказывая в удовлетворении предъявленных требований, суд первой инстанции руководствуясь ст. ст. 196, 200 ГК РФ исходил из того, что копия протокола заседания жилищно-бытовой комиссии о снятии истицы с учета нуждающихся в жилом помещении, как не подтвердившую нуждаемость в жилом помещении, получена последней лично 09.04.2009 г. Кроме того, 09.01.2014 г. К. получено уведомление об исключении ее из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий, между тем исковое заявление подано в суд 14.12.2016 г.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истицей пропущен установленный законом срок, доказательств уважительности причин объективно препятствующих своевременно обратиться в суд, в ходе судебного разбирательства не добыто, а К. не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на спорные правоотношения исковая давность не распространяется, поскольку требования искового заявления связаны с устранением нарушений неимущественных прав истицы на достойное жилье, основаны на неправильном толковании норм материального права.
В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Заявляя требования о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии, восстановлении в очереди нуждающихся в жилом помещении, истица реализует свое право на жилище. Право на жилище является имущественным, поскольку связано с владением, пользованием и распоряжением объектом недвижимого имущества. Право на жилище не относится к личным неимущественным правам и благам, в связи с чем, к защите нарушенного права на жилище применяются сроки исковой давности, в соответствии со ст. 196 ГК РФ.
Таким образом, на момент предъявления иска в суде, срок для обращения в суд пропущен, что при наличии ходатайства ответчика является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований.
При таких обстоятельствах, суд правильно установил фактически обстоятельства, по ходатайству ответчика применил последствия пропуска срока для обращения в суд за защитой нарушенного права и принял законное и обоснованное решение.
Процессуальных нарушений, являющихся в силу п. 4 ст. 330 ГПК РФ самостоятельным основанием для отмены принятого решения, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Железнодорожного районного суда г Красноярска от 25 апреля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 19.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-9480/2017
Требование: О признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии, восстановлении в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Оспариваемым решением истец был исключен из списка нуждающихся и снят с учета ввиду того, что не был подтвержден факт нуждаемости в улучшении жилищных условий.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2017 г. по делу N 33-9480/2017
Судья Медведев И.Г.
2.077Г
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Емельянова В.А.
судей - Сударьковой Е.В., Плаксиной Е.Е.
при секретаре - В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В. гражданское дело по исковому заявлению К. <данные изъяты> к федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 ГУФСИН России по Красноярскому краю" о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии, восстановлении в очереди нуждающихся на улучшении жилищных условий,
по апелляционной жалобе К. <данные изъяты>,
на решение Железнодорожного районного суда г Красноярска от 25 апреля 2017 г., которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований К. <данные изъяты> к федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю" о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии, восстановлении в очереди нуждающихся на улучшении жилищных условий - отказать в полном объеме".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд к ФКУ СИЗО - 1 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю с иском о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии, восстановлении в очереди нуждающихся на улучшении жилищных условий. Свои требования мотивировала тем, что в период с 09.07.1990 года по 27.02.2012 года проходила службу на различных должностях в органах уголовно-исполнительной системы на территории Красноярского края. В период прохождения службы 23.01.2003 года она была поставлена на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, так как вместе с сыном проживала в комнате общежития площадью 12 кв. м по <данные изъяты>. Решением жилищно-бытовой комиссии ответчика, оформленного протоколом N 4 от 01.04.2009 года, была исключена из списка нуждающихся и снята с учета ввиду того, что не был подвержен факт нуждаемости в улучшении жилищных условий. Принятое решение считает незаконным, поскольку действующим жилищным законодательством не предусмотрена ее обязанность ежегодно предоставлять документы, содержащие сведения о нуждаемости в жилом помещении; жилищные условия сотрудников могли быть самостоятельно проверены ответчиком при перерегистрации очередников. Просит признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии СИЗО - 1 от 01.04.2009 г. о снятии ее с учета нуждающихся в жилом помещении и восстановить в очереди нуждающихся в жилом помещении.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить, в связи с неправильным применением норм материального права. Доводы апелляционной жалобы мотивированы тем, что спорные правоотношения относятся к личным неимущественным правам и последствия пропуска срока исковой давности на них не распространяются.
В судебное заседание представитель ответчика надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратился, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав истицу К., представителя истца Е., действующего на основании доверенности от 08.10.2016 г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В силу ст. 55 ЖК РФ право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных ст. 56 ЖК РФ оснований для снятия их с учета.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
На основании п. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.
Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.
На основании пункта 1 статьи 32 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений сторон, граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Как следует из ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ).
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в период с 1992 года по 2012 год К. проходила службу в органах уголовно-исполнительной системы и была уволена на основании приказа ГУ ФСИН России по Красноярскому краю N 49 - лс от 27.02.2012 года по п. "Е" ст. 58 (по сокращению штатов).
Решением жилищно-бытовой комиссии СИЗО - 1 от 18.02.2003 года, на основании рапорта истица была принята на учет нуждающихся в жилом помещении на основании п. 7 (д) Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Красноярском крае.
18.02.2009 года в адрес К. было направлено сообщение о необходимости в срок до 20.03.2009 года подтвердить нуждаемость в улучшении жилищных условий, т.е. предоставить необходимый набор документов, подтверждающих ее нуждаемость в получении жилья, которое получено истцом согласно отметке на почтовом уведомлении - 24.02.2009 года.
Как следует из выписки из протокола N 4 заседания жилищно-бытовой комиссии СИЗО - 1 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю от 01.04.2009 г., ответчиком принято решение о снятии К. с учета нуждающихся в жилом помещении как не подтвердившую нуждаемость в улучшении жилищных условий по состоянию на момент перерегистрации. Копия протокола жилищно-бытовой комиссии получена К. лично 09.04.2009 года.
Письмом ответчика от 30.12.2013 года истице повторно было разъяснено об исключении ее из списков нуждающихся в улучшении жилищных условий. Указанное уведомление получено К. лично 09.01.2014 года.
В ходе рассмотрения дела по существу представителем ответчика заявлено о пропуске истицей срока исковой давности и применении последствий пропуска такого срока в виде отказа в удовлетворении иска.
Отказывая в удовлетворении предъявленных требований, суд первой инстанции руководствуясь ст. ст. 196, 200 ГК РФ исходил из того, что копия протокола заседания жилищно-бытовой комиссии о снятии истицы с учета нуждающихся в жилом помещении, как не подтвердившую нуждаемость в жилом помещении, получена последней лично 09.04.2009 г. Кроме того, 09.01.2014 г. К. получено уведомление об исключении ее из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий, между тем исковое заявление подано в суд 14.12.2016 г.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истицей пропущен установленный законом срок, доказательств уважительности причин объективно препятствующих своевременно обратиться в суд, в ходе судебного разбирательства не добыто, а К. не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на спорные правоотношения исковая давность не распространяется, поскольку требования искового заявления связаны с устранением нарушений неимущественных прав истицы на достойное жилье, основаны на неправильном толковании норм материального права.
В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Заявляя требования о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии, восстановлении в очереди нуждающихся в жилом помещении, истица реализует свое право на жилище. Право на жилище является имущественным, поскольку связано с владением, пользованием и распоряжением объектом недвижимого имущества. Право на жилище не относится к личным неимущественным правам и благам, в связи с чем, к защите нарушенного права на жилище применяются сроки исковой давности, в соответствии со ст. 196 ГК РФ.
Таким образом, на момент предъявления иска в суде, срок для обращения в суд пропущен, что при наличии ходатайства ответчика является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований.
При таких обстоятельствах, суд правильно установил фактически обстоятельства, по ходатайству ответчика применил последствия пропуска срока для обращения в суд за защитой нарушенного права и принял законное и обоснованное решение.
Процессуальных нарушений, являющихся в силу п. 4 ст. 330 ГПК РФ самостоятельным основанием для отмены принятого решения, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г Красноярска от 25 апреля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)