Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2015 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Макарцева А.В.,
судей Скажутиной Е.Н., Гречаниченко А.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Исламовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 апреля 2015 года по делу N А19-16683/2014 по иску Администрации города Иркутска (ОРГН 1053808211610, ИНН 3808131271, место нахождения: 664025, Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Ленина, 14, 1) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360, место нахождения: 109097, г. Москва, ул. Ильинка, 9, стр. 1) третье лицо - Министерство финансов Иркутской области (ОГРН 1083808000154, ИНН 3808171299, место нахождения: 664027, г. Иркутск, ул. Ленина, д. 1А) о взыскании 6 679 000 руб. (суд первой инстанции: Гурьянов О.П.),
при участии в судебном заседании:
от истца представитель Меренкова Т.Ю.,
установил:
Администрация города Иркутска обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации убытков в сумме 6 679 000 руб., понесенных в связи с обеспечением инвалидов жилыми помещениями по договору социального найма.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 апреля 2015 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Как следует из апелляционной жалобы, суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу, что компенсация расходов должна осуществляться за счет федерального бюджета; суд первой инстанции неправильно применил положения статей 17 и 28.2 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", а также подпункта 24 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".
От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой он просил решение отменить, иск удовлетворить за счет средств Иркутской области.
Министерство финансов Иркутской области просило оставить решение без изменения.
В судебном заседании представитель истца поддержал свою позицию, изложенную письменно.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Предметом иска по настоящему делу является требование Администрации города Иркутска к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании убытков.
Как установил суд первой инстанции и следует из дела, решением от 4 апреля 2013 года Кировский районный суд г. Иркутска возложил на администрацию г. Иркутска обязанность по предоставлению Панову Владимиру Евгеньевичу во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма благоустроенное применительно к условиям города Иркутска, отвечающее предъявляемым к жилому помещению требованиям, находящееся в черте города Иркутска, общей площадью не менее 18 кв. м. Данное решение вступило в законную силу 14 мая 2013 года.
Решением от 25 июля 2012 года Кировский районный суд г. Иркутска возложил на администрацию г. Иркутска обязанность по предоставлению Гладышеву Владимиру Евгеньевичу во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма благоустроенное применительно к условиям города Иркутска, отвечающее предъявляемым к жилому помещению требованиям, находящееся в черте города Иркутска, общей площадью не менее 18 кв. м. Данное решение вступило в законную силу 20 марта 2014 года.
Решением от 22 апреля 2014 года Кировский районный суд г. Иркутска возложил на администрацию города Иркутска обязанность по предоставлению Горбунову Юрию Михайловичу во внеочередном порядке жилого помещения, благоустроенного применительно к условиям города Иркутска, отвечающее предъявляемым к жилому помещению требованиям, находящееся в черте города Иркутска, общей площадью не менее 18 кв. м. Данное решение вступило в законную силу 26 июня 2014 года.
27 февраля 2014 года вступило в законную силу решение Кировского районного суда г. Иркутска, согласно которому на администрацию г. Иркутска возложена обязанность по предоставлению Масковец Льву Николаевичу во внеочередном порядке по договору социального найма жилого помещения, благоустроенного применительно к условиям г. Иркутска, отвечающего предъявляемым к жилому помещению требованиям, находящегося в черте города Иркутска, общей площадью не менее 18 кв. м.
Во исполнение указанных решений судов Администрацией г. Иркутска за счет средств бюджета города Иркутска были заключены договоры купли-продажи жилых помещений от 13.12.2013 N 010-64-1959/13, от 21.11.2013 N 010-64-1729/13, от 12.12.2013 N 010-64-1939/13, от 05.12.2013 N 010-64-1853/13 на общую сумму 6 679 000 руб. в целях заключения с инвалидами договоров социального найма жилых помещений. Факт приобретения жилых помещений подтверждается платежными поручениями N 3 от 25.12.2013, 4 от 09.12.2013, 46 от 27.12.2013, 26 от 20.12.2013.
В дальнейшем с вышеуказанными гражданами администрацией г. Иркутска заключены договоры социального найма на данные жилые помещения:
- - N 002233 от 26.05.2014 года с Пановым В.В. на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Ярославского, д. 246, кв. 116;
- - N 002248 от 06.06.2014 года с Гладышевым В.Е. на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, мкр. Березовый, д. 62. кв. 6;
- - N 002300 от 28.08.2014 года с Горбуновым Ю.М. на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Баумана, д. 244, кв. 14;
- - N 002314 от 12.09.2014 года с Масовец Л.Н. на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, мкр. Березовый, д. 92, кв. 5.
Ссылаясь на то, что вышеуказанные расходы являются убытками и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ, Администрация г. Иркутска обратилась с настоящим иском в суд.
Суд первой инстанции, признав требования законными и обоснованными, иск удовлетворил.
Апелляционный суд считает решение подлежащим отмене.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности - это факт нарушения обязательства, наличие и размер понесенного истцом ущерба и причинная связь между правонарушением и возникшим ущербом.
Статьей 16 Кодекса предусмотрено возмещение убытков, причиненных государственными органами и органами местного самоуправления.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно абзаца 3 статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Как указал суд первой инстанции, поскольку на реализацию Федерального закона "О социальной защите инвалидов в РФ" из федерального бюджета выделено недостаточно денежных средств, ответственность за неполное возмещение понесенных истцом расходов в связи с предоставлением в 2013 жилых помещений инвалидам должна быть возложена на РФ в лице Министерства финансов РФ.
Вместе с тем, доказыванию подлежали факт нарушения обязательства, а также причинная связь между правонарушением и возникшим ущербом.
Поскольку в решении сведений о данных обстоятельствах не имеется, апелляционным судом в определении об отложении судебного заседания от 24 ноября 2015 года было предложено истцу - Администрации города Иркутска и третьему лицу - Министерству финансов Иркутской области представить доказательства того, обращались ли администрация г. Иркутска или Иркутская область к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за выделением денежных средств на приобретение указанного в иске жилья инвалиду.
Предложено истцу письменно пояснить, в чем конкретно, не в общем, а применительно непосредственно к обстоятельствам спора о взыскании убытков в размере 6 679 000 руб. выразилась противоправность действий (бездействия) Российской Федерации, а также причинная связь между этими действиями (бездействием) и убытками истца.
Как следует из представленных пояснений истца, Администрация города Иркутска за выделением денежных средств ни к ответчику, ни к третьему лицу не обращалась, поскольку исполняла решения суда общей юрисдикции.
Таким образом, апелляционный суд полагает причинение со стороны ответчика истцу убытков не доказанным, в связи с чем иск удовлетворению не подлежал.
Ссылка истца в суде апелляционной инстанции на то, что ответственность по иску должна возлагаться на Министерство финансов Иркутской области, не принимается апелляционным судом, поскольку согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.
В связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, на основании части 1 статьи 270 АПК РФ решение подлежит отмене с отказом в иске.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 апреля 2015 года по делу N А19-16683/2014 отменить. Принять новый судебный акт.
В иске отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия.
Председательствующий
А.В.МАКАРЦЕВ
Судьи
А.В.ГРЕЧАНИЧЕНКО
Е.Н.СКАЖУТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.12.2015 N 04АП-3139/2015 ПО ДЕЛУ N А19-16683/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 декабря 2015 г. по делу N А19-16683/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2015 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Макарцева А.В.,
судей Скажутиной Е.Н., Гречаниченко А.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Исламовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 апреля 2015 года по делу N А19-16683/2014 по иску Администрации города Иркутска (ОРГН 1053808211610, ИНН 3808131271, место нахождения: 664025, Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Ленина, 14, 1) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360, место нахождения: 109097, г. Москва, ул. Ильинка, 9, стр. 1) третье лицо - Министерство финансов Иркутской области (ОГРН 1083808000154, ИНН 3808171299, место нахождения: 664027, г. Иркутск, ул. Ленина, д. 1А) о взыскании 6 679 000 руб. (суд первой инстанции: Гурьянов О.П.),
при участии в судебном заседании:
от истца представитель Меренкова Т.Ю.,
установил:
Администрация города Иркутска обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации убытков в сумме 6 679 000 руб., понесенных в связи с обеспечением инвалидов жилыми помещениями по договору социального найма.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 апреля 2015 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Как следует из апелляционной жалобы, суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу, что компенсация расходов должна осуществляться за счет федерального бюджета; суд первой инстанции неправильно применил положения статей 17 и 28.2 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", а также подпункта 24 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".
От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой он просил решение отменить, иск удовлетворить за счет средств Иркутской области.
Министерство финансов Иркутской области просило оставить решение без изменения.
В судебном заседании представитель истца поддержал свою позицию, изложенную письменно.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Предметом иска по настоящему делу является требование Администрации города Иркутска к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании убытков.
Как установил суд первой инстанции и следует из дела, решением от 4 апреля 2013 года Кировский районный суд г. Иркутска возложил на администрацию г. Иркутска обязанность по предоставлению Панову Владимиру Евгеньевичу во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма благоустроенное применительно к условиям города Иркутска, отвечающее предъявляемым к жилому помещению требованиям, находящееся в черте города Иркутска, общей площадью не менее 18 кв. м. Данное решение вступило в законную силу 14 мая 2013 года.
Решением от 25 июля 2012 года Кировский районный суд г. Иркутска возложил на администрацию г. Иркутска обязанность по предоставлению Гладышеву Владимиру Евгеньевичу во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма благоустроенное применительно к условиям города Иркутска, отвечающее предъявляемым к жилому помещению требованиям, находящееся в черте города Иркутска, общей площадью не менее 18 кв. м. Данное решение вступило в законную силу 20 марта 2014 года.
Решением от 22 апреля 2014 года Кировский районный суд г. Иркутска возложил на администрацию города Иркутска обязанность по предоставлению Горбунову Юрию Михайловичу во внеочередном порядке жилого помещения, благоустроенного применительно к условиям города Иркутска, отвечающее предъявляемым к жилому помещению требованиям, находящееся в черте города Иркутска, общей площадью не менее 18 кв. м. Данное решение вступило в законную силу 26 июня 2014 года.
27 февраля 2014 года вступило в законную силу решение Кировского районного суда г. Иркутска, согласно которому на администрацию г. Иркутска возложена обязанность по предоставлению Масковец Льву Николаевичу во внеочередном порядке по договору социального найма жилого помещения, благоустроенного применительно к условиям г. Иркутска, отвечающего предъявляемым к жилому помещению требованиям, находящегося в черте города Иркутска, общей площадью не менее 18 кв. м.
Во исполнение указанных решений судов Администрацией г. Иркутска за счет средств бюджета города Иркутска были заключены договоры купли-продажи жилых помещений от 13.12.2013 N 010-64-1959/13, от 21.11.2013 N 010-64-1729/13, от 12.12.2013 N 010-64-1939/13, от 05.12.2013 N 010-64-1853/13 на общую сумму 6 679 000 руб. в целях заключения с инвалидами договоров социального найма жилых помещений. Факт приобретения жилых помещений подтверждается платежными поручениями N 3 от 25.12.2013, 4 от 09.12.2013, 46 от 27.12.2013, 26 от 20.12.2013.
В дальнейшем с вышеуказанными гражданами администрацией г. Иркутска заключены договоры социального найма на данные жилые помещения:
- - N 002233 от 26.05.2014 года с Пановым В.В. на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Ярославского, д. 246, кв. 116;
- - N 002248 от 06.06.2014 года с Гладышевым В.Е. на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, мкр. Березовый, д. 62. кв. 6;
- - N 002300 от 28.08.2014 года с Горбуновым Ю.М. на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Баумана, д. 244, кв. 14;
- - N 002314 от 12.09.2014 года с Масовец Л.Н. на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, мкр. Березовый, д. 92, кв. 5.
Ссылаясь на то, что вышеуказанные расходы являются убытками и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ, Администрация г. Иркутска обратилась с настоящим иском в суд.
Суд первой инстанции, признав требования законными и обоснованными, иск удовлетворил.
Апелляционный суд считает решение подлежащим отмене.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности - это факт нарушения обязательства, наличие и размер понесенного истцом ущерба и причинная связь между правонарушением и возникшим ущербом.
Статьей 16 Кодекса предусмотрено возмещение убытков, причиненных государственными органами и органами местного самоуправления.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно абзаца 3 статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Как указал суд первой инстанции, поскольку на реализацию Федерального закона "О социальной защите инвалидов в РФ" из федерального бюджета выделено недостаточно денежных средств, ответственность за неполное возмещение понесенных истцом расходов в связи с предоставлением в 2013 жилых помещений инвалидам должна быть возложена на РФ в лице Министерства финансов РФ.
Вместе с тем, доказыванию подлежали факт нарушения обязательства, а также причинная связь между правонарушением и возникшим ущербом.
Поскольку в решении сведений о данных обстоятельствах не имеется, апелляционным судом в определении об отложении судебного заседания от 24 ноября 2015 года было предложено истцу - Администрации города Иркутска и третьему лицу - Министерству финансов Иркутской области представить доказательства того, обращались ли администрация г. Иркутска или Иркутская область к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за выделением денежных средств на приобретение указанного в иске жилья инвалиду.
Предложено истцу письменно пояснить, в чем конкретно, не в общем, а применительно непосредственно к обстоятельствам спора о взыскании убытков в размере 6 679 000 руб. выразилась противоправность действий (бездействия) Российской Федерации, а также причинная связь между этими действиями (бездействием) и убытками истца.
Как следует из представленных пояснений истца, Администрация города Иркутска за выделением денежных средств ни к ответчику, ни к третьему лицу не обращалась, поскольку исполняла решения суда общей юрисдикции.
Таким образом, апелляционный суд полагает причинение со стороны ответчика истцу убытков не доказанным, в связи с чем иск удовлетворению не подлежал.
Ссылка истца в суде апелляционной инстанции на то, что ответственность по иску должна возлагаться на Министерство финансов Иркутской области, не принимается апелляционным судом, поскольку согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.
В связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, на основании части 1 статьи 270 АПК РФ решение подлежит отмене с отказом в иске.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 апреля 2015 года по делу N А19-16683/2014 отменить. Принять новый судебный акт.
В иске отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия.
Председательствующий
А.В.МАКАРЦЕВ
Судьи
А.В.ГРЕЧАНИЧЕНКО
Е.Н.СКАЖУТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)