Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец указал, что квартира, предоставленная ответчику и членам его семьи в качестве служебной жилой площади, не освобождена после увольнения со службы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Петрова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
Председательствующего Пошурковой Е.В.
Судей Осининой Н.А., Овчинниковой Л.Д.
При участии прокурора Санкт-Петербургской городской прокуратуры Мазиной О.Н.
При секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 6 июня 2017 года гражданское дело N 2-108/17 по апелляционной жалобе Г.В., Г.Г. на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 6 февраля 2017 года по иску Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга к Г.В. о признании утратившим право пользования жилой площадью со снятием с регистрационного учета и выселении с предоставлением иного жилого помещения, Г.Г. о признании не приобретшей право пользования жилой площадью и выселении, со снятием с регистрационного учета и по встречному иску Г.В., Г.Г. к Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга о признании права пользования жилым помещением с заключением договора социального найма,
Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В., объяснения представителя Г.В., Г.Г. - М.,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
Администрация Петродворцового района обратилась в суд с иском к Г.В. о признании его утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, а также признании Г.Г. не приобретшей право пользования указанной жилплощадью и выселении ответчиков в комнату площадью 15,10 кв. м в пятикомнатной квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Эрлеровский бульвар, <адрес> со снятием с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований представитель истца указывает, что квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> входит в состав государственного жилищного фонда и является государственной собственностью Санкт-Петербурга, была предоставлена ответчику и членам его семьи в качестве служебной жилой площади на период службы Г.В. в милиции. В 1996 году ответчик был уволен со службы, однако на спорной площади продолжает проживать с супругой Г.Г., оснований для проживания не имеется, предписание от 05.04.2016 года ими не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд с заявленными требованиями.
Г.В., Г.Г. обратились в суд со встречным иском к Администрации Петродворцового района о признании их приобретшими право на спорную квартиру и об обязании истца заключить договор социального найма.
В обоснование заявленных требований ответчики указывают, что Г.В. с 1991 года, в течение 25 лет проживает и пользуется указанным жилым помещением. Г.Г., являясь его супругой, с 2015 года зарегистрирована и проживает по указанному адресу. Ответчик, предлагая иное жилое помещение, существенно ухудшает условия их проживания. Кроме того, администрацией пропущен срок исковой давности.
- Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 6 февраля 2017 года постановлено: признать Г.В. утратившим право на жилую площадь, выселить Г.В. из <адрес> в <адрес>-Петербурга в комнату жилой площадью 15,10 кв. м в пятикомнатной <адрес> по адресу: СПб, <адрес>, Эрлеровский бульвар, <адрес>, со снятием с регистрационного учета;
- Признать Г.Г. не приобретшей право на жилую площадь, выселить Г.Г. из <адрес> в <адрес>-Петербурга в комнату жилой площадью 15,10 кв. м в пятикомнатной <адрес> по адресу: СПб, <адрес>, Эрлеровский бульвар, <адрес>, со снятием с регистрационного учета;
- Взыскать солидарно с Г.В., Г.Г. в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 300 рублей;
- В удовлетворении встречного иска Г.В., Г.Г. к Администрации Петродворцового района о признании права пользования жилым помещением с заключением договора социального найма - отказать.
Представители Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга, СПб ГКУ "ЖА Петродворцового района" Санкт-Петербурга в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, посредством направления факсов по указанным в материалах дела номерам.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", указано, что, так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.
Частью 1 статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорной квартиры Г.В., предусматривалось, что служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.
Как указано в ст. 107 ЖК РСФСР, рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, подлежат выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения.
- При этом в ст. 108 ЖК РСФСР уточняется, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих");
- Как установлено судом и подтверждено материалами дела, <адрес> в Петергофе в Санкт-Петербурге, является государственной собственностью (л.д. 9-12).
Согласно Решению Исполкома местного совета народных депутатов Петродворцового района N 140 от 28.02.1991 года указанная квартира на основании служебного ордера N 146098 была предоставлена Г.В. в качестве служебной жилой площади на период трудовых отношений в связи со службой участковым уполномоченным милиции Управления внутренних дел по Петродворцовому району Санкт-Петербурга на семью из 3 человек: супруга Г.Ю., дочь Г.Е. (л.д. 5). Супруга и дочь были сняты с регистрации в связи со смертью.
Согласно выписке из Приказа N 153 л/с от 05.12.1996 года Г.В. уволен со службы по основаниям, предусмотренным п. "К" ст. 58 (за систематическое нарушение дисциплины) (л.д. 8).
В 2015 году в квартиру была зарегистрирована новая жена Г.В. - Г.Г.
05.04.2016 истцом направлено ответчикам уведомление об освобождении указанной жилой площади в срок до 01.05.2016 года (л.д. 6), однако, согласно акту от 12.05.2016 года, ответчики продолжали занимать указанную жилую площадь (л.д. 7).
02.11.2016 ответчики, через МФЦ, обратились в администрацию Петродворцового района с заявлением о постановке их на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении.
Администрацией Петродворцового района 28.11.2016 года принято решение об отказе в постановке на учет по основаниям п. 1, 2 части 1 ст. 54 ЖК РФ, Закона Санкт-Петербурга от 30.06.2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге", в связи с наличием у супруги Г. частного дома общей площадью 52.30 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 52), при этом администрацией Петродворцового <адрес> Г.В. был предложен смотровой лист на комнату 15,40 кв. м в 3-комнатной коммунальной квартире и 15,1 кв. м в 5-комнатной коммунальной квартире, в получении которых он отказался (л.д. 67,68).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, достоверно установил, что спорную квартиру Г.Г. занимает в отсутствие законных оснований, поскольку спорная квартира не предоставлялась по договору социального найма, а лишь по договору найма служебного жилого помещения Г.В. на определенный срок, как работнику, который в связи с характером трудовых отношений должен проживать по месту работы или вблизи от него, при этом с 1996 года, таким работником Г.В. не является. Кроме того, судом указано, что Г.Г. вселилась в квартиру как супруга Г.В. в 2015 году, имеет в собственности жилой дом, оснований для предоставления ей жилого помещения на основании договора социального найма не имеется. На основании указанных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований.
Отказывая в удовлетворении встречного иска районный суд указал, что никаких доказательств правомерности дальнейшего проживания в служебном жилом помещении Г.В. суду не представлено, ответчики не состоят на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения, в то время как предоставление жилых помещений по договору социального найма возможно только с соблюдением предусмотренных законом условий - отнесение к категории малоимущих, признание нуждающимися в жилом помещении и принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилом помещении (ст. ст. 49 - 52 Жилищного кодекса РФ), исходя из чего пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для признания за ответчиками права проживания и заключения договора социального найма на занимаемое ими служебное жилое помещение не имеется.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы относительно пропуска истцом срока исковой давности для выселения ответчиков из жилого помещения, не могут быть приняты судебной коллегией ввиду следующего.
Как верно указал суд первой инстанции, в соответствии с частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 данного Кодекса.
По смыслу приведенных выше норм права, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения работника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.
Поскольку спорные правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, а договор найма служебного жилого помещения, на основании которого ответчики продолжают занимать жилое помещение, не прекратил своего действия, оснований для исчисления срока исковой давности с даты увольнения Г.В., а равно и применения исковой давности в рассматриваемом споре у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем указанный довод жалобы подлежит отклонению.
Также не является обоснованным довод жалобы относительно неправомерных действий истца по непереводу служебного жилого помещения в государственный жилищный фонд и непредоставлению ответчикам жилого помещения по договору социального найма.
Действительно, пунктом 1 распоряжения Губернатора Санкт-Петербурга от 17.12.99 г. N 1338-р "О служебных жилых помещениях Санкт-Петербурга" главам территориальных управлений административных районов Санкт-Петербурга было предписано приостановить включение жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга в состав служебной жилой площади и исключить свободные и освободившиеся служебные жилые помещения из числа служебных, а пунктом 3 распоряжения было установлено, что Комитет по жилищной политике по результатам инвентаризации должен осуществлять ведение реестра служебных жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга и совместно с территориальными управлениями административных районов Санкт-Петербурга по мере поступления сведений о свободных жилых помещениях, исключенных из состава служебной жилой площади, принимать одно из решений, в частности, об использовании жилых помещений для передачи в аренду юридическим лицам для предоставления работникам, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него.
Пунктом 2 ст. 38 Закона Санкт-Петербурга "О жилищной политике Санкт-Петербурга" от 16.07.2001 г. N 572-73, действовавшего до 12.05.06 г., также было предусмотрено, что юридические лица вправе получать в пользование по договорам жилые помещения государственного жилищного фонда для предоставления их гражданам в связи с характером трудовых отношений на срок, не превышающий срока действия указанных договоров и длительности трудовых отношений. Порядок предоставления жилых помещений государственного жилищного фонда в пользование юридическим лицам для вышеуказанных целей устанавливается губернатором Санкт-Петербурга.
Также в названном распоряжении Губернатора Санкт-Петербурга содержалось предписание произвести в установленном порядке оформление договоров социального найма занимаемой гражданами жилой площади в случаях, когда их выселение в соответствии с действующим законодательством не может быть осуществлено без предоставления другого жилого помещения (п. 1.6).
Вместе с тем, судебная коллегия обращает внимание, что разрешение указанного вопроса не может быть произведено в рамках гражданского судопроизводства.
В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Ответчики с соответствующими требованиями в суд не обращались.
Исходя из вышесказанного судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 6 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.В., Г.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.06.2017 N 33-10403/2017 ПО ДЕЛУ N 2-108/2017
Требование: О признании утратившим и не приобретшим права пользования квартирой со снятием с регистрационного учета и выселением.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец указал, что квартира, предоставленная ответчику и членам его семьи в качестве служебной жилой площади, не освобождена после увольнения со службы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2017 г. N 33-10403/2017
Судья: Петрова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
Председательствующего Пошурковой Е.В.
Судей Осининой Н.А., Овчинниковой Л.Д.
При участии прокурора Санкт-Петербургской городской прокуратуры Мазиной О.Н.
При секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 6 июня 2017 года гражданское дело N 2-108/17 по апелляционной жалобе Г.В., Г.Г. на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 6 февраля 2017 года по иску Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга к Г.В. о признании утратившим право пользования жилой площадью со снятием с регистрационного учета и выселении с предоставлением иного жилого помещения, Г.Г. о признании не приобретшей право пользования жилой площадью и выселении, со снятием с регистрационного учета и по встречному иску Г.В., Г.Г. к Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга о признании права пользования жилым помещением с заключением договора социального найма,
Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В., объяснения представителя Г.В., Г.Г. - М.,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Администрация Петродворцового района обратилась в суд с иском к Г.В. о признании его утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, а также признании Г.Г. не приобретшей право пользования указанной жилплощадью и выселении ответчиков в комнату площадью 15,10 кв. м в пятикомнатной квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Эрлеровский бульвар, <адрес> со снятием с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований представитель истца указывает, что квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> входит в состав государственного жилищного фонда и является государственной собственностью Санкт-Петербурга, была предоставлена ответчику и членам его семьи в качестве служебной жилой площади на период службы Г.В. в милиции. В 1996 году ответчик был уволен со службы, однако на спорной площади продолжает проживать с супругой Г.Г., оснований для проживания не имеется, предписание от 05.04.2016 года ими не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд с заявленными требованиями.
Г.В., Г.Г. обратились в суд со встречным иском к Администрации Петродворцового района о признании их приобретшими право на спорную квартиру и об обязании истца заключить договор социального найма.
В обоснование заявленных требований ответчики указывают, что Г.В. с 1991 года, в течение 25 лет проживает и пользуется указанным жилым помещением. Г.Г., являясь его супругой, с 2015 года зарегистрирована и проживает по указанному адресу. Ответчик, предлагая иное жилое помещение, существенно ухудшает условия их проживания. Кроме того, администрацией пропущен срок исковой давности.
- Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 6 февраля 2017 года постановлено: признать Г.В. утратившим право на жилую площадь, выселить Г.В. из <адрес> в <адрес>-Петербурга в комнату жилой площадью 15,10 кв. м в пятикомнатной <адрес> по адресу: СПб, <адрес>, Эрлеровский бульвар, <адрес>, со снятием с регистрационного учета;
- Признать Г.Г. не приобретшей право на жилую площадь, выселить Г.Г. из <адрес> в <адрес>-Петербурга в комнату жилой площадью 15,10 кв. м в пятикомнатной <адрес> по адресу: СПб, <адрес>, Эрлеровский бульвар, <адрес>, со снятием с регистрационного учета;
- Взыскать солидарно с Г.В., Г.Г. в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 300 рублей;
- В удовлетворении встречного иска Г.В., Г.Г. к Администрации Петродворцового района о признании права пользования жилым помещением с заключением договора социального найма - отказать.
Представители Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга, СПб ГКУ "ЖА Петродворцового района" Санкт-Петербурга в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, посредством направления факсов по указанным в материалах дела номерам.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", указано, что, так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.
Частью 1 статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорной квартиры Г.В., предусматривалось, что служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.
Как указано в ст. 107 ЖК РСФСР, рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, подлежат выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения.
- При этом в ст. 108 ЖК РСФСР уточняется, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих");
- Как установлено судом и подтверждено материалами дела, <адрес> в Петергофе в Санкт-Петербурге, является государственной собственностью (л.д. 9-12).
Согласно Решению Исполкома местного совета народных депутатов Петродворцового района N 140 от 28.02.1991 года указанная квартира на основании служебного ордера N 146098 была предоставлена Г.В. в качестве служебной жилой площади на период трудовых отношений в связи со службой участковым уполномоченным милиции Управления внутренних дел по Петродворцовому району Санкт-Петербурга на семью из 3 человек: супруга Г.Ю., дочь Г.Е. (л.д. 5). Супруга и дочь были сняты с регистрации в связи со смертью.
Согласно выписке из Приказа N 153 л/с от 05.12.1996 года Г.В. уволен со службы по основаниям, предусмотренным п. "К" ст. 58 (за систематическое нарушение дисциплины) (л.д. 8).
В 2015 году в квартиру была зарегистрирована новая жена Г.В. - Г.Г.
05.04.2016 истцом направлено ответчикам уведомление об освобождении указанной жилой площади в срок до 01.05.2016 года (л.д. 6), однако, согласно акту от 12.05.2016 года, ответчики продолжали занимать указанную жилую площадь (л.д. 7).
02.11.2016 ответчики, через МФЦ, обратились в администрацию Петродворцового района с заявлением о постановке их на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении.
Администрацией Петродворцового района 28.11.2016 года принято решение об отказе в постановке на учет по основаниям п. 1, 2 части 1 ст. 54 ЖК РФ, Закона Санкт-Петербурга от 30.06.2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге", в связи с наличием у супруги Г. частного дома общей площадью 52.30 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 52), при этом администрацией Петродворцового <адрес> Г.В. был предложен смотровой лист на комнату 15,40 кв. м в 3-комнатной коммунальной квартире и 15,1 кв. м в 5-комнатной коммунальной квартире, в получении которых он отказался (л.д. 67,68).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, достоверно установил, что спорную квартиру Г.Г. занимает в отсутствие законных оснований, поскольку спорная квартира не предоставлялась по договору социального найма, а лишь по договору найма служебного жилого помещения Г.В. на определенный срок, как работнику, который в связи с характером трудовых отношений должен проживать по месту работы или вблизи от него, при этом с 1996 года, таким работником Г.В. не является. Кроме того, судом указано, что Г.Г. вселилась в квартиру как супруга Г.В. в 2015 году, имеет в собственности жилой дом, оснований для предоставления ей жилого помещения на основании договора социального найма не имеется. На основании указанных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований.
Отказывая в удовлетворении встречного иска районный суд указал, что никаких доказательств правомерности дальнейшего проживания в служебном жилом помещении Г.В. суду не представлено, ответчики не состоят на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения, в то время как предоставление жилых помещений по договору социального найма возможно только с соблюдением предусмотренных законом условий - отнесение к категории малоимущих, признание нуждающимися в жилом помещении и принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилом помещении (ст. ст. 49 - 52 Жилищного кодекса РФ), исходя из чего пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для признания за ответчиками права проживания и заключения договора социального найма на занимаемое ими служебное жилое помещение не имеется.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы относительно пропуска истцом срока исковой давности для выселения ответчиков из жилого помещения, не могут быть приняты судебной коллегией ввиду следующего.
Как верно указал суд первой инстанции, в соответствии с частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 данного Кодекса.
По смыслу приведенных выше норм права, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения работника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.
Поскольку спорные правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, а договор найма служебного жилого помещения, на основании которого ответчики продолжают занимать жилое помещение, не прекратил своего действия, оснований для исчисления срока исковой давности с даты увольнения Г.В., а равно и применения исковой давности в рассматриваемом споре у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем указанный довод жалобы подлежит отклонению.
Также не является обоснованным довод жалобы относительно неправомерных действий истца по непереводу служебного жилого помещения в государственный жилищный фонд и непредоставлению ответчикам жилого помещения по договору социального найма.
Действительно, пунктом 1 распоряжения Губернатора Санкт-Петербурга от 17.12.99 г. N 1338-р "О служебных жилых помещениях Санкт-Петербурга" главам территориальных управлений административных районов Санкт-Петербурга было предписано приостановить включение жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга в состав служебной жилой площади и исключить свободные и освободившиеся служебные жилые помещения из числа служебных, а пунктом 3 распоряжения было установлено, что Комитет по жилищной политике по результатам инвентаризации должен осуществлять ведение реестра служебных жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга и совместно с территориальными управлениями административных районов Санкт-Петербурга по мере поступления сведений о свободных жилых помещениях, исключенных из состава служебной жилой площади, принимать одно из решений, в частности, об использовании жилых помещений для передачи в аренду юридическим лицам для предоставления работникам, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него.
Пунктом 2 ст. 38 Закона Санкт-Петербурга "О жилищной политике Санкт-Петербурга" от 16.07.2001 г. N 572-73, действовавшего до 12.05.06 г., также было предусмотрено, что юридические лица вправе получать в пользование по договорам жилые помещения государственного жилищного фонда для предоставления их гражданам в связи с характером трудовых отношений на срок, не превышающий срока действия указанных договоров и длительности трудовых отношений. Порядок предоставления жилых помещений государственного жилищного фонда в пользование юридическим лицам для вышеуказанных целей устанавливается губернатором Санкт-Петербурга.
Также в названном распоряжении Губернатора Санкт-Петербурга содержалось предписание произвести в установленном порядке оформление договоров социального найма занимаемой гражданами жилой площади в случаях, когда их выселение в соответствии с действующим законодательством не может быть осуществлено без предоставления другого жилого помещения (п. 1.6).
Вместе с тем, судебная коллегия обращает внимание, что разрешение указанного вопроса не может быть произведено в рамках гражданского судопроизводства.
В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Ответчики с соответствующими требованиями в суд не обращались.
Исходя из вышесказанного судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 6 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.В., Г.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)