Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2016 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Наумовой Е.Н., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоровой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Садыковой Ольги Вячеславовны на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.05.2016 по делу N А43-4254/2016, принятое судьей Окороковым Д.Д. по иску индивидуального предпринимателя Любицкого Андрея Владимировича (ИНН 525800969801, ОГРН 306525804800012) к индивидуальному предпринимателю Садыковой Ольге Вячеславовне (ИНН 525913146220, ОГРН 315525900000383) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения в сумме 331 142 руб. 00 коп., пени в сумме 8979 руб. 33 коп.,
при участии в судебном заседании ИП Садыковой О.В. лично по паспорту, представителя ИП Любицкого А.В. - Фроловой И.Е. по доверенности от 20.10.2015 (сроком на 3 года),
индивидуальный предприниматель Любицкий Андрей Владимирович (далее - ИП Любицкий А.В.) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к индивидуальному предпринимателю Садыковой Ольге Вячеславовне (далее - ИП Садыкова О.В.) о взыскании 330 933 руб. 34 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 25.04.2015 за период с 01.09.2015 по 13.12.2015, 46 586 руб. 09 коп. долга за коммунальные услуги за июнь - ноябрь 2015 года, 8826 руб. 73 коп. пени за период с 13.10.2015 по 29.01.2016, а также штрафа за нарушение условий договора аренды в сумме 13 620 руб.
Решением от 30.05.2016 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом ИП Садыкова О.В. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своих возражений относительно принятого по делу судебного акта заявитель в жалобе указывает, что 29.09.2015 получил от истца уведомление об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору, что послужило основанием для прекращения с его стороны исполнения обязательства по внесению платы за арендуемое помещение на основании пункта 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обращает внимание на то, что в пункте 7.7 договора предусмотрен штраф на односторонний отказ от обязательств в размере арендной платы за 1 месяц, то есть в сумме 136 200 руб., в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению.
В судебном заседании заявитель жалобы поддержал изложенные доводы, просил решение отменить, жалобу удовлетворить; представитель истца огласил отзыв на апелляционную жалобу, указав на законность и обоснованность принятого по делу решения.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.04.2015 между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения N 1/15Л, согласно пункту 1.1 которого Арендодатель предоставил Арендатору во временное возмездное владение и пользование нежилое помещение - комнаты N 1, 2, 3, 4, 5 общей площадью 68,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Большая Покровская, дом 29, пом. 10.
Согласно пункту 10.1 договор вступает в силу с момента его регистрации управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и действует 2 года.
В соответствии с пунктом 6.1 договора размер арендной платы составляет 136 200 руб. в месяц (НДС не облагается).
Сверх арендной платы арендатор обязан возмещать арендодателю расходы по оплате коммунальных услуг (водоснабжение, тепловая энергия, канализация, электроэнергия, долевое участия в управлении многоквартирным жилым домом и вывоз ТБО), услуги связи и иные услуги, необходимые для нормальной эксплуатации помещения, не позднее 10 рабочих дней с даты получения счета и документов снабжающих и обслуживающих организаций, подтверждающих произведенные арендодателем расходы (пункты 6.5 и 6.6 договора).
Согласно пункту 6.2 договора арендная плата по договору исчисляется с 10.05.2015 и до даты возврата помещения по акту возврата.
Арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно до 10-го числа текущего оплачиваемого месяца. Размер первого/последнего платежа определяется пропорционально количеству дней аренды в первом и последнем месяцах аренды (пункт 6.3 договора).
В соответствии с пунктом 12.6 договор может быть расторгнут в любое время в одностороннем внесудебном порядке путем письменного уведомления стороны не менее чем за 2 месяца до предполагаемой даты его расторжения. При этом действие договора прекращается по истечении 2 месяцев после доставки письма-уведомления о расторжении стороне.
29.09.2015 ИП Любицкий А.В. обратился к ИП Садыковой О.В. с уведомлением о об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору аренды помещения N 1/15Л от 25.04.2015. Данное письмо получено арендатором лично 05.10.2015 (л. д. 24).
27.10.2015 ИП Любицким А.В. в адрес ИП Садыковой О.В. была направлена претензия N 1 с требованием погасить задолженность по арендной плате в размере 136 200 руб. в срок до 07.11.2015, а также претензия N 2 с требованием оплатить штраф за неоплату коммунальных платежей, которые получены арендатором лично 09.11.2015 (л. д. 28, 31).
В ответ на данные претензии арендатор направил письмо от 12.11.2015, которым уведомил истца о приостановлении встречного исполнения обязательств по договору аренды N 1/15Л (л. д. 34).
Помещение возвращено ИП Садыковой О.В. арендодателю путем направления по почте в его адрес акта приема-передачи помещения от 11.12.2015 с приложением ключей, которые ИП Любицким А.В. получены 13.12.2015.
Поскольку обязательства по договору аренды в части внесения платежей исполнялись арендатором ненадлежащим образом, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определены договором аренды.
По материалам дела суд первой инстанции установил, что ИП Садыкова О.В. ненадлежащим образом исполняла условия договора в части перечисления арендной платы.
Проверив представленные истцом расчеты задолженности по арендным и коммунальным платежам, установив отсутствие в материалах дела доказательств несения истцом коммунальных расходов в период с сентября по ноябрь 2015 года, суд первой инстанции обоснованно счел расчеты выполненными правильно в части долга в размере 351 086 руб. 06 коп., из которых 330 933 руб. 34 коп. составляют задолженность по арендной плате за период с октябрь - декабрь 2015 года и 20 152 руб. 72 коп. - долг по коммунальным платежам за период июнь - сентябрь 2015.
Размер задолженности ответчиком по существу не оспаривается, контррасчеты не представлены в том числе в суд апелляционной инстанции.
Возражения ИП Садыковой О.В. сводятся к тому, что арендная плата не подлежит внесению с момента направления в ее адрес уведомления истца об одностороннем отказе от исполнения договора, поскольку такой отказ условиями заключенного сторонами спора договора не предусмотрен.
Апелляционный суд отклоняет изложенные доводы ответчика исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.
Пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Статьей 619 Гражданского кодекса РФ, регламентирующей досрочное расторжение договора по требованию арендодателя, предусмотрено, что договором аренды могут быть установлены основания его досрочного расторжения по требованию арендодателя.
В соответствии с пунктом 27 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" в договоре аренды могут быть предусмотрены основания отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Совокупная оценка условия пункта 12.6 договора и уведомления истца от 29.09.2015 позволяет прийти к выводу о том, что договор аренды помещения N 1/15Л от 25.04.2015 расторгнут между сторонами с 29.11.2015 ввиду одностороннего отказа арендодателя от его исполнения.
По смыслу статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Данное правило применимо к договорам аренды нежилых помещений.
В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что возврат помещения осуществлен ответчиком 13.12.2015, следовательно, в силу вышеприведенных норм права арендная плата подлежала внесению ИП Садыковой О.В. за все время до момента фактического возвращения арендованного имущества.
Таким образом, суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил требование истца о взыскании задолженности за период по декабрь 2015 года включительно.
Одновременно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 8826 руб. 73 коп. пени за просрочку внесения арендных платежей в период с 13.10.2015 по 29.01.2016 и штрафа в размере 13 620 руб. за несвоевременное внесение переменной части арендной платы (коммунальные услуги).
По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 7.3 договора предусмотрена ответственность Арендатора в случае несвоевременного внесения арендных платежей в виде уплаты пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.
В случае нарушения арендатором обязательств по договору, за исключением предусмотренных в пункте 7.3 договора, арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты штрафа в размере 10% от размера месячной арендной платы за каждое нарушение обязательств по договору (пункт 7.6 договора).
Установив факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы и по оплате коммунальных платежей. Проверив представленные истцом расчеты пени и штрафа, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами и исходя из условий договора, правомерно удовлетворил также требование истца о взыскании пени и штрафа в заявленной сумме.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.05.2016 по делу N А43-4254/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Садыковой Ольги Вячеславовны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.08.2016 ПО ДЕЛУ N А43-4254/2016
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2016 г. по делу N А43-4254/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2016 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Наумовой Е.Н., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоровой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Садыковой Ольги Вячеславовны на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.05.2016 по делу N А43-4254/2016, принятое судьей Окороковым Д.Д. по иску индивидуального предпринимателя Любицкого Андрея Владимировича (ИНН 525800969801, ОГРН 306525804800012) к индивидуальному предпринимателю Садыковой Ольге Вячеславовне (ИНН 525913146220, ОГРН 315525900000383) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения в сумме 331 142 руб. 00 коп., пени в сумме 8979 руб. 33 коп.,
при участии в судебном заседании ИП Садыковой О.В. лично по паспорту, представителя ИП Любицкого А.В. - Фроловой И.Е. по доверенности от 20.10.2015 (сроком на 3 года),
установил:
индивидуальный предприниматель Любицкий Андрей Владимирович (далее - ИП Любицкий А.В.) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к индивидуальному предпринимателю Садыковой Ольге Вячеславовне (далее - ИП Садыкова О.В.) о взыскании 330 933 руб. 34 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 25.04.2015 за период с 01.09.2015 по 13.12.2015, 46 586 руб. 09 коп. долга за коммунальные услуги за июнь - ноябрь 2015 года, 8826 руб. 73 коп. пени за период с 13.10.2015 по 29.01.2016, а также штрафа за нарушение условий договора аренды в сумме 13 620 руб.
Решением от 30.05.2016 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом ИП Садыкова О.В. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своих возражений относительно принятого по делу судебного акта заявитель в жалобе указывает, что 29.09.2015 получил от истца уведомление об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору, что послужило основанием для прекращения с его стороны исполнения обязательства по внесению платы за арендуемое помещение на основании пункта 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обращает внимание на то, что в пункте 7.7 договора предусмотрен штраф на односторонний отказ от обязательств в размере арендной платы за 1 месяц, то есть в сумме 136 200 руб., в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению.
В судебном заседании заявитель жалобы поддержал изложенные доводы, просил решение отменить, жалобу удовлетворить; представитель истца огласил отзыв на апелляционную жалобу, указав на законность и обоснованность принятого по делу решения.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.04.2015 между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения N 1/15Л, согласно пункту 1.1 которого Арендодатель предоставил Арендатору во временное возмездное владение и пользование нежилое помещение - комнаты N 1, 2, 3, 4, 5 общей площадью 68,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Большая Покровская, дом 29, пом. 10.
Согласно пункту 10.1 договор вступает в силу с момента его регистрации управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и действует 2 года.
В соответствии с пунктом 6.1 договора размер арендной платы составляет 136 200 руб. в месяц (НДС не облагается).
Сверх арендной платы арендатор обязан возмещать арендодателю расходы по оплате коммунальных услуг (водоснабжение, тепловая энергия, канализация, электроэнергия, долевое участия в управлении многоквартирным жилым домом и вывоз ТБО), услуги связи и иные услуги, необходимые для нормальной эксплуатации помещения, не позднее 10 рабочих дней с даты получения счета и документов снабжающих и обслуживающих организаций, подтверждающих произведенные арендодателем расходы (пункты 6.5 и 6.6 договора).
Согласно пункту 6.2 договора арендная плата по договору исчисляется с 10.05.2015 и до даты возврата помещения по акту возврата.
Арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно до 10-го числа текущего оплачиваемого месяца. Размер первого/последнего платежа определяется пропорционально количеству дней аренды в первом и последнем месяцах аренды (пункт 6.3 договора).
В соответствии с пунктом 12.6 договор может быть расторгнут в любое время в одностороннем внесудебном порядке путем письменного уведомления стороны не менее чем за 2 месяца до предполагаемой даты его расторжения. При этом действие договора прекращается по истечении 2 месяцев после доставки письма-уведомления о расторжении стороне.
29.09.2015 ИП Любицкий А.В. обратился к ИП Садыковой О.В. с уведомлением о об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору аренды помещения N 1/15Л от 25.04.2015. Данное письмо получено арендатором лично 05.10.2015 (л. д. 24).
27.10.2015 ИП Любицким А.В. в адрес ИП Садыковой О.В. была направлена претензия N 1 с требованием погасить задолженность по арендной плате в размере 136 200 руб. в срок до 07.11.2015, а также претензия N 2 с требованием оплатить штраф за неоплату коммунальных платежей, которые получены арендатором лично 09.11.2015 (л. д. 28, 31).
В ответ на данные претензии арендатор направил письмо от 12.11.2015, которым уведомил истца о приостановлении встречного исполнения обязательств по договору аренды N 1/15Л (л. д. 34).
Помещение возвращено ИП Садыковой О.В. арендодателю путем направления по почте в его адрес акта приема-передачи помещения от 11.12.2015 с приложением ключей, которые ИП Любицким А.В. получены 13.12.2015.
Поскольку обязательства по договору аренды в части внесения платежей исполнялись арендатором ненадлежащим образом, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определены договором аренды.
По материалам дела суд первой инстанции установил, что ИП Садыкова О.В. ненадлежащим образом исполняла условия договора в части перечисления арендной платы.
Проверив представленные истцом расчеты задолженности по арендным и коммунальным платежам, установив отсутствие в материалах дела доказательств несения истцом коммунальных расходов в период с сентября по ноябрь 2015 года, суд первой инстанции обоснованно счел расчеты выполненными правильно в части долга в размере 351 086 руб. 06 коп., из которых 330 933 руб. 34 коп. составляют задолженность по арендной плате за период с октябрь - декабрь 2015 года и 20 152 руб. 72 коп. - долг по коммунальным платежам за период июнь - сентябрь 2015.
Размер задолженности ответчиком по существу не оспаривается, контррасчеты не представлены в том числе в суд апелляционной инстанции.
Возражения ИП Садыковой О.В. сводятся к тому, что арендная плата не подлежит внесению с момента направления в ее адрес уведомления истца об одностороннем отказе от исполнения договора, поскольку такой отказ условиями заключенного сторонами спора договора не предусмотрен.
Апелляционный суд отклоняет изложенные доводы ответчика исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.
Пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Статьей 619 Гражданского кодекса РФ, регламентирующей досрочное расторжение договора по требованию арендодателя, предусмотрено, что договором аренды могут быть установлены основания его досрочного расторжения по требованию арендодателя.
В соответствии с пунктом 27 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" в договоре аренды могут быть предусмотрены основания отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Совокупная оценка условия пункта 12.6 договора и уведомления истца от 29.09.2015 позволяет прийти к выводу о том, что договор аренды помещения N 1/15Л от 25.04.2015 расторгнут между сторонами с 29.11.2015 ввиду одностороннего отказа арендодателя от его исполнения.
По смыслу статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Данное правило применимо к договорам аренды нежилых помещений.
В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что возврат помещения осуществлен ответчиком 13.12.2015, следовательно, в силу вышеприведенных норм права арендная плата подлежала внесению ИП Садыковой О.В. за все время до момента фактического возвращения арендованного имущества.
Таким образом, суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил требование истца о взыскании задолженности за период по декабрь 2015 года включительно.
Одновременно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 8826 руб. 73 коп. пени за просрочку внесения арендных платежей в период с 13.10.2015 по 29.01.2016 и штрафа в размере 13 620 руб. за несвоевременное внесение переменной части арендной платы (коммунальные услуги).
По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 7.3 договора предусмотрена ответственность Арендатора в случае несвоевременного внесения арендных платежей в виде уплаты пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.
В случае нарушения арендатором обязательств по договору, за исключением предусмотренных в пункте 7.3 договора, арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты штрафа в размере 10% от размера месячной арендной платы за каждое нарушение обязательств по договору (пункт 7.6 договора).
Установив факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы и по оплате коммунальных платежей. Проверив представленные истцом расчеты пени и штрафа, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами и исходя из условий договора, правомерно удовлетворил также требование истца о взыскании пени и штрафа в заявленной сумме.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.05.2016 по делу N А43-4254/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Садыковой Ольги Вячеславовны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Д.Г.МАЛЬКОВА
Д.Г.МАЛЬКОВА
Судьи
Н.В.УСТИНОВА
Е.Н.НАУМОВА
Н.В.УСТИНОВА
Е.Н.НАУМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)