Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Наниматель считает договор найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования ничтожным, ссылаясь на то, что юридического термина "коммерческое использование" не существует, комнаты в квартире не могут быть предметом договора аренды.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бучнева О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мариной И.Л.
судей Гавриловой Н.В. и Яшиной И.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 01 июня 2017 года гражданское дело N 2-576/17 по апелляционной жалобе Т. на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2017 года по иску Т. к администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Адмиралтейского района" о признании договора коммерческого найма недействительным и об обязании заключить договор социального найма жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения истца Т., представителя ответчика администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга - Р., судебная коллегия
Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 15.02.2017 отказано в удовлетворении вышеуказанных исковых требований Т.
В апелляционной жалобе Т. просит отменить решение районного суда; принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика Санкт-Петербургского ГКУ "Жилищное агентство Адмиралтейского района", надлежащим образом извещенного о дне судебного заседания и не сообщившего о причинах неявки.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения суда.
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 13.09.2016 по делу 2-1421/16 расторгнут договор найма жилищного фонда коммерческого использования от 23.07.2013 N 714/3, заключенный между Санкт-Петербургским ГКУ "Жилищное агентство Адмиралтейского района" и Т., в связи с не оплатой жилого помещения нанимателем; Т. выселен из комнаты <...> кв. м, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 27 - 30).
В ходе рассмотрения данного дела Ленинским районным судом а Санкт-Петербурга установлено, что Т. на основании ордера от 01.04.1983 ЛГИ N 037221 и договора социального найма от 13.05.2010 N 11045/4 является нанимателем комнаты площадью <...> кв. м в <...> коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с 13.05.1983 постоянно зарегистрирован в указанной квартире (л.д. 27-30).
На основании распоряжения Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от 06.03.2013 N 280 Т. была предоставлена комната площадью <...> кв. м в <...> коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>; Санкт-Петербургским ГКУ "Жилищное агентство Адмиралтейского района" 23.07.2013 с Т. заключен договор найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования N 714/3.
Истец просит признать недействительным договор найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования от 23.07.2013 N 714/3 в силу его ничтожности, ссылаясь на то, что юридического термина "коммерческое использование" не существует, комнаты не могут быть предметом договора аренды, в связи с чем, указанный договор является ничтожным, фактически с истцом был заключен договор социального найма.
Возражая против заявленных требований, представитель ответчика администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 19, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 181, 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Санкт-Петербурга от 17.04.2007 N 125-27 "О порядке предоставления жилых помещений жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга", Законом Санкт-Петербурга от 05.05.2006 N 221-32 "О жилищной политике Санкт-Петербурга", и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с частью 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации в зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на жилищный фонд социального использования, специализированный жилищный фонд, индивидуальный жилищный фонд, жилищный фонд коммерческого использования.
В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищный фонд коммерческого использования - совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование.
Согласно статье 11 Закона Санкт-Петербурга от 05.05.2006 N 221-32 "О жилищной политике Санкт-Петербурга" жилые помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, которые на момент вступления в силу настоящего Закона Санкт-Петербурга используются для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам, иным лицам во владение и (или) в пользование по договорам найма, аренды и иным договорам, составляют жилищный фонд коммерческого использования Санкт-Петербурга.
В силу статьи 1 Закона Санкт-Петербурга от 17.04.2007 N 125-27 "О порядке предоставления жилых помещений жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга" жилые помещения коммерческого использования предоставляются по договорам найма, аренды, купли-продажи и мены.
Жилые помещения коммерческого использования предоставляются на основании решений Правительства Санкт-Петербурга либо уполномоченного Правительством Санкт-Петербурга исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга, за исключением случаев распоряжения жилыми помещениями коммерческого использования путем продажи на торгах.
Жилые помещения коммерческого использования предоставляются по договорам, заключаемым уполномоченным органом.
В соответствии с пунктами 2.3.39, 2.3.40 Устава к полномочиям Санкт-Петербургского ГКУ "Жилищное агентство Адмиралтейского района" относится заключение в установленном законодательстве порядке от имени Санкт-Петербурга договоров найма жилых помещений жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга и их расторжение.
В соответствии со статьей 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Учитывая вышеуказанные положения закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что нормами законодательства предусмотрена возможность заключения договоров найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования.
В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Оспариваемый истцом договор коммерческого найма от 23.07.2013 N 714/3 соответствует требованиям закона, его условия изложены четко и последовательно, доступны для понимания.
Комната площадью <...> кв. м, расположенная в семикомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>, была предоставлена истцу с его согласия.
Доводы ответчика о том, что предоставленная ему спорная комната находилась в ненадлежащем состоянии, требовала ремонта, ответчик не мог в нее вселиться, в связи с чем, не вносил плату за пользование, не могут быть приняты во внимание, так как данные обстоятельства не имеют юридического значения для разрешения заявленного спора.
Судебная коллегия соглашается также с выводами суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности для оспаривания договора коммерческого найма
В соответствии со статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.
Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Оспариваемый договор заключен 23.07.2013, с настоящим иском Т. обратился в суд 21.12.2016, то есть по истечении установленного законом срока для оспаривания договора; о восстановлении указанного срока ответчик не заявлял.
Судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по заключению с истцом договора социального найма жилого помещения.
Вопреки позиции истца, установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют о возникновении у Т. права на заключение договора социального найма спорного жилого помещения, поскольку согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилые помещения предоставляются гражданам в порядке очередности.
Кроме того, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением суда Т. выселен из спорного жилого помещения.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 01.06.2017 N 33-9701/2017 ПО ДЕЛУ N 2-576/2017
Требование: О признании недействительным договора найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования, обязании заключить договор социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Наниматель считает договор найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования ничтожным, ссылаясь на то, что юридического термина "коммерческое использование" не существует, комнаты в квартире не могут быть предметом договора аренды.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2017 г. N 33-9701/2017
Судья: Бучнева О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мариной И.Л.
судей Гавриловой Н.В. и Яшиной И.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 01 июня 2017 года гражданское дело N 2-576/17 по апелляционной жалобе Т. на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2017 года по иску Т. к администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Адмиралтейского района" о признании договора коммерческого найма недействительным и об обязании заключить договор социального найма жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения истца Т., представителя ответчика администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга - Р., судебная коллегия
установила:
Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 15.02.2017 отказано в удовлетворении вышеуказанных исковых требований Т.
В апелляционной жалобе Т. просит отменить решение районного суда; принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика Санкт-Петербургского ГКУ "Жилищное агентство Адмиралтейского района", надлежащим образом извещенного о дне судебного заседания и не сообщившего о причинах неявки.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения суда.
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 13.09.2016 по делу 2-1421/16 расторгнут договор найма жилищного фонда коммерческого использования от 23.07.2013 N 714/3, заключенный между Санкт-Петербургским ГКУ "Жилищное агентство Адмиралтейского района" и Т., в связи с не оплатой жилого помещения нанимателем; Т. выселен из комнаты <...> кв. м, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 27 - 30).
В ходе рассмотрения данного дела Ленинским районным судом а Санкт-Петербурга установлено, что Т. на основании ордера от 01.04.1983 ЛГИ N 037221 и договора социального найма от 13.05.2010 N 11045/4 является нанимателем комнаты площадью <...> кв. м в <...> коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с 13.05.1983 постоянно зарегистрирован в указанной квартире (л.д. 27-30).
На основании распоряжения Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от 06.03.2013 N 280 Т. была предоставлена комната площадью <...> кв. м в <...> коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>; Санкт-Петербургским ГКУ "Жилищное агентство Адмиралтейского района" 23.07.2013 с Т. заключен договор найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования N 714/3.
Истец просит признать недействительным договор найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования от 23.07.2013 N 714/3 в силу его ничтожности, ссылаясь на то, что юридического термина "коммерческое использование" не существует, комнаты не могут быть предметом договора аренды, в связи с чем, указанный договор является ничтожным, фактически с истцом был заключен договор социального найма.
Возражая против заявленных требований, представитель ответчика администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 19, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 181, 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Санкт-Петербурга от 17.04.2007 N 125-27 "О порядке предоставления жилых помещений жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга", Законом Санкт-Петербурга от 05.05.2006 N 221-32 "О жилищной политике Санкт-Петербурга", и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с частью 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации в зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на жилищный фонд социального использования, специализированный жилищный фонд, индивидуальный жилищный фонд, жилищный фонд коммерческого использования.
В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищный фонд коммерческого использования - совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование.
Согласно статье 11 Закона Санкт-Петербурга от 05.05.2006 N 221-32 "О жилищной политике Санкт-Петербурга" жилые помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, которые на момент вступления в силу настоящего Закона Санкт-Петербурга используются для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам, иным лицам во владение и (или) в пользование по договорам найма, аренды и иным договорам, составляют жилищный фонд коммерческого использования Санкт-Петербурга.
В силу статьи 1 Закона Санкт-Петербурга от 17.04.2007 N 125-27 "О порядке предоставления жилых помещений жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга" жилые помещения коммерческого использования предоставляются по договорам найма, аренды, купли-продажи и мены.
Жилые помещения коммерческого использования предоставляются на основании решений Правительства Санкт-Петербурга либо уполномоченного Правительством Санкт-Петербурга исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга, за исключением случаев распоряжения жилыми помещениями коммерческого использования путем продажи на торгах.
Жилые помещения коммерческого использования предоставляются по договорам, заключаемым уполномоченным органом.
В соответствии с пунктами 2.3.39, 2.3.40 Устава к полномочиям Санкт-Петербургского ГКУ "Жилищное агентство Адмиралтейского района" относится заключение в установленном законодательстве порядке от имени Санкт-Петербурга договоров найма жилых помещений жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга и их расторжение.
В соответствии со статьей 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Учитывая вышеуказанные положения закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что нормами законодательства предусмотрена возможность заключения договоров найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования.
В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Оспариваемый истцом договор коммерческого найма от 23.07.2013 N 714/3 соответствует требованиям закона, его условия изложены четко и последовательно, доступны для понимания.
Комната площадью <...> кв. м, расположенная в семикомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>, была предоставлена истцу с его согласия.
Доводы ответчика о том, что предоставленная ему спорная комната находилась в ненадлежащем состоянии, требовала ремонта, ответчик не мог в нее вселиться, в связи с чем, не вносил плату за пользование, не могут быть приняты во внимание, так как данные обстоятельства не имеют юридического значения для разрешения заявленного спора.
Судебная коллегия соглашается также с выводами суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности для оспаривания договора коммерческого найма
В соответствии со статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.
Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Оспариваемый договор заключен 23.07.2013, с настоящим иском Т. обратился в суд 21.12.2016, то есть по истечении установленного законом срока для оспаривания договора; о восстановлении указанного срока ответчик не заявлял.
Судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по заключению с истцом договора социального найма жилого помещения.
Вопреки позиции истца, установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют о возникновении у Т. права на заключение договора социального найма спорного жилого помещения, поскольку согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилые помещения предоставляются гражданам в порядке очередности.
Кроме того, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением суда Т. выселен из спорного жилого помещения.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)