Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Стороны зарегистрированы в спорной квартире, истица ссылается на то, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, коммунальные платежи не уплачивает, добровольно прекратил пользоваться данным жилым помещением, тогда как она проживает в квартире на основании судебного решения и оплачивает жилищно-коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ф/судья Муссакаев Х.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.
судей Михалиной С.Е., Малыхиной Н.В.
с участием адвоката Пантелеева В.А.
при секретаре П.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.
дело по апелляционной жалобе К.А. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 30 июня 2015 г., которым постановлено:
Иск удовлетворить частично.
Признать К.А. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой N ххх по адресу: ххх.
Решение суда является основаниям для снятия К.А. с регистрационного учета по адресу: ххх.
установила:
Истец К.И. обратилась в суд с иском к ответчику К.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением, о снятии его с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ххх, и об обязании внести изменения в договор социального найма, о признании нанимателем жилого помещения, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ответчик по указанному адресу не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, добровольно прекратил пользоваться данным жилым помещением с ххх г., тогда как истец проживает в квартире на основании судебного решения с декабря ххх г. и оплачивает жилищно - коммунальные услуги по квартире.
При указанных выше обстоятельствах, истец К.И. просила суд признать ответчика утратившим право пользования квартирой N ххх, расположенной по адресу: ххх, признать ее нанимателем данной квартиры, обязать Департамент городского имущества г. Москвы внести изменения в договор социального найма от 21.01.ххх г. за N ххх на указанную выше квартиру и указать ее в качестве нанимателя, и обязать ОУФМС России по Москве по району "Нагатинский затон" г. Москвы снять К.А. с регистрационного учета.
Истец К.И. и ее представитель в суде исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик К.А. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства.
Судом было постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы К.А., как незаконного.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон и их представителей: от К.А. - адвоката Пантелеева В.А. (по доверенности от ххх г. и ордеру от ххх г.), от К.И. (по доверенности от ххх г.), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено с нарушением фактических обстоятельств и материалов дела, требований закона, ст. 71, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, ст. ст. 56, 61, 67 ГПК РФ, и подлежит отмене и принято по делу новое решение на основании п. 2 ст. 328 ГПК РФ об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.
В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Как было установлено судом первой инстанции, спорной является трехкомнатная квартира, общей площадью ххх кв. м, расположенная по адресу: <...> в которой зарегистрированы: К.А. (наниматель) с ххх г. и К.И. (племянница) с ххх г.
Истец К.И. была вселена на спорную жилую площадь на основании решения Симоновского районного суда г. Москвы от ххх г., вступившего в законную силу ххх г.
Оценив объяснения К.И. и ее представителя, свидетелей С., Д., и представленные доказательства, постановление об исполнительном розыске должника К.А. Даниловского ОСП УФССП России по Москве, ответ начальника ОМВД по району Нагатинский Затон г. Москвы, в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что ответчик К.А. в настоящее время в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, добровольно выехал в другое место жительства, его отсутствие носит постоянный характер, и поскольку иных доказательств, опровергающих доводы истца, суду не было представлено, то суд признал К.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением, указав также на то, что он подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с вышеуказанным выводом суда первой инстанции, поскольку он был сделан судом с нарушением фактических обстоятельств данного дела и по неполно исследованным доказательствам.
Так, в апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что он ушел со спорной жилой площади, в связи с конфликтными отношениями с племянницей К.И. Наличие конфликтных отношений истца с ответчиком было установлено решением Симоновского районного суда г. Москвы от ххх г., однако суд первой инстанции не дал оценки данному обстоятельству.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Согласно положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.
Между тем, по мнению судебной коллегии, перечисленные выше обстоятельства, с которыми ч. 3 ст. 83 ЖК РФ связывает возможность признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, судом первой инстанции не были установлены и не исследовались.
Как усматривается из апелляционной жалобы К.А., он после принятия решения Симоновским районным судом г. Москвы от ххх г., был вынужден временно находиться по месту жительства своей дочери М., по адресу: ххх, и его выезд из спорной квартиры носит вынужденный, а не добровольный характер, и был связан с конфликтными отношениями с истцом. Кроме того, ответчику чинились препятствия истцом в пользовании спорным жилым помещением, были заменены замки от входной двери, и ключи ответчику не были переданы.
Таким образом, оснований полагать, что ответчик К.А. в добровольном порядке отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма, у суда первой инстанции не имелось. Кроме того, право на проживание в ином жилом помещение ответчик не приобрел, и другого жилого помещения для постоянного проживания у него не имеется. Доказательств иного, суду представлено не было.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, принимая во внимание фактические обстоятельства данного дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик отсутствует в жилом помещении вынужденно, в связи с наличием между сторонами конфликтных отношений, что нашло подтверждение в решении Симоновского районного суда г. Москвы от ххх г., вступившему в законную силу ххх г.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, конфликтные отношения сторон установлены судебных решением, и не подлежали доказыванию, от прав на спорную жилую площадь ответчик не отказывался, и из спорного жилого помещения добровольно не выезжал, с регистрационного учета он также добровольно не снимался, другой жилой площади для постоянного проживания, кроме спорной, он не имеет.
При этом, права у ответчика К.А. на спорное жилое помещение возникли с момента заключения договора социального найма с ДЖП и ЖФ г. Москвы за N ххх от ххх г. (л.д. 10, 11), где ответчик постоянно зарегистрирован с ххх г.
В заседании судебной коллегии, ответчик К.А. пояснил, что не проживает в спорной квартире с лета хххх г. из-за конфликтных отношений с племянницей, которая поменяла замок в двери в квартиру в ххх г.
Поскольку вышеуказанные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу, что привело к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела и к несоответствию выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, то доводы о добровольном выбытии ответчика К.А. из спорной трехкомнатной квартиры по вышеуказанному адресу, и об отказе от прав и обязанностей нанимателя в отношении данной квартиры являются несостоятельными, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что оснований для признания ответчика утратившим права пользования жилым помещением по адресу: ххх, а также для снятия его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, решение суда первой инстанции согласно положениям ч. 1 п. п. 1, 3 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене и на основании п. 2 ст. 328 ГПК РФ по делу надлежит принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований К.И. к К.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением, о снятии его с регистрационного учета по месту жительства адресу: г. ххх.
В связи с тем, что в удовлетворении вышеуказанных требованиях судебной коллегией было отказано, то не подлежат удовлетворению и требования истца К.И. о признании нанимателем квартиры N ххх по адресу: ххх и обязании ДИГМ внести изменения в договор N ххх от ххх г. социального найма жилого помещения и указать К.И. в качестве нанимателя квартиры N ххх по адресу: г. ххх, так как они производны от основных требований и оснований для их удовлетворения не имеется, так как они не основаны на требованиях закона.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 30 июня 2015 г. отменить и принять по делу новое решение, которым: В удовлетворении исковых требований К.И. к К.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета, о признании нанимателем квартиры, об обязании внести изменения в договор социального найма жилого помещения - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-28463/2016
Требование: О признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, обязании внести изменения в договор социального найма, признании нанимателем жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Стороны зарегистрированы в спорной квартире, истица ссылается на то, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, коммунальные платежи не уплачивает, добровольно прекратил пользоваться данным жилым помещением, тогда как она проживает в квартире на основании судебного решения и оплачивает жилищно-коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2016 г. по делу N 33-28463
ф/судья Муссакаев Х.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.
судей Михалиной С.Е., Малыхиной Н.В.
с участием адвоката Пантелеева В.А.
при секретаре П.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.
дело по апелляционной жалобе К.А. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 30 июня 2015 г., которым постановлено:
Иск удовлетворить частично.
Признать К.А. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой N ххх по адресу: ххх.
Решение суда является основаниям для снятия К.А. с регистрационного учета по адресу: ххх.
установила:
Истец К.И. обратилась в суд с иском к ответчику К.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением, о снятии его с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ххх, и об обязании внести изменения в договор социального найма, о признании нанимателем жилого помещения, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ответчик по указанному адресу не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, добровольно прекратил пользоваться данным жилым помещением с ххх г., тогда как истец проживает в квартире на основании судебного решения с декабря ххх г. и оплачивает жилищно - коммунальные услуги по квартире.
При указанных выше обстоятельствах, истец К.И. просила суд признать ответчика утратившим право пользования квартирой N ххх, расположенной по адресу: ххх, признать ее нанимателем данной квартиры, обязать Департамент городского имущества г. Москвы внести изменения в договор социального найма от 21.01.ххх г. за N ххх на указанную выше квартиру и указать ее в качестве нанимателя, и обязать ОУФМС России по Москве по району "Нагатинский затон" г. Москвы снять К.А. с регистрационного учета.
Истец К.И. и ее представитель в суде исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик К.А. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства.
Судом было постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы К.А., как незаконного.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон и их представителей: от К.А. - адвоката Пантелеева В.А. (по доверенности от ххх г. и ордеру от ххх г.), от К.И. (по доверенности от ххх г.), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено с нарушением фактических обстоятельств и материалов дела, требований закона, ст. 71, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, ст. ст. 56, 61, 67 ГПК РФ, и подлежит отмене и принято по делу новое решение на основании п. 2 ст. 328 ГПК РФ об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.
В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Как было установлено судом первой инстанции, спорной является трехкомнатная квартира, общей площадью ххх кв. м, расположенная по адресу: <...> в которой зарегистрированы: К.А. (наниматель) с ххх г. и К.И. (племянница) с ххх г.
Истец К.И. была вселена на спорную жилую площадь на основании решения Симоновского районного суда г. Москвы от ххх г., вступившего в законную силу ххх г.
Оценив объяснения К.И. и ее представителя, свидетелей С., Д., и представленные доказательства, постановление об исполнительном розыске должника К.А. Даниловского ОСП УФССП России по Москве, ответ начальника ОМВД по району Нагатинский Затон г. Москвы, в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что ответчик К.А. в настоящее время в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, добровольно выехал в другое место жительства, его отсутствие носит постоянный характер, и поскольку иных доказательств, опровергающих доводы истца, суду не было представлено, то суд признал К.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением, указав также на то, что он подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с вышеуказанным выводом суда первой инстанции, поскольку он был сделан судом с нарушением фактических обстоятельств данного дела и по неполно исследованным доказательствам.
Так, в апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что он ушел со спорной жилой площади, в связи с конфликтными отношениями с племянницей К.И. Наличие конфликтных отношений истца с ответчиком было установлено решением Симоновского районного суда г. Москвы от ххх г., однако суд первой инстанции не дал оценки данному обстоятельству.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Согласно положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.
Между тем, по мнению судебной коллегии, перечисленные выше обстоятельства, с которыми ч. 3 ст. 83 ЖК РФ связывает возможность признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, судом первой инстанции не были установлены и не исследовались.
Как усматривается из апелляционной жалобы К.А., он после принятия решения Симоновским районным судом г. Москвы от ххх г., был вынужден временно находиться по месту жительства своей дочери М., по адресу: ххх, и его выезд из спорной квартиры носит вынужденный, а не добровольный характер, и был связан с конфликтными отношениями с истцом. Кроме того, ответчику чинились препятствия истцом в пользовании спорным жилым помещением, были заменены замки от входной двери, и ключи ответчику не были переданы.
Таким образом, оснований полагать, что ответчик К.А. в добровольном порядке отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма, у суда первой инстанции не имелось. Кроме того, право на проживание в ином жилом помещение ответчик не приобрел, и другого жилого помещения для постоянного проживания у него не имеется. Доказательств иного, суду представлено не было.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, принимая во внимание фактические обстоятельства данного дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик отсутствует в жилом помещении вынужденно, в связи с наличием между сторонами конфликтных отношений, что нашло подтверждение в решении Симоновского районного суда г. Москвы от ххх г., вступившему в законную силу ххх г.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, конфликтные отношения сторон установлены судебных решением, и не подлежали доказыванию, от прав на спорную жилую площадь ответчик не отказывался, и из спорного жилого помещения добровольно не выезжал, с регистрационного учета он также добровольно не снимался, другой жилой площади для постоянного проживания, кроме спорной, он не имеет.
При этом, права у ответчика К.А. на спорное жилое помещение возникли с момента заключения договора социального найма с ДЖП и ЖФ г. Москвы за N ххх от ххх г. (л.д. 10, 11), где ответчик постоянно зарегистрирован с ххх г.
В заседании судебной коллегии, ответчик К.А. пояснил, что не проживает в спорной квартире с лета хххх г. из-за конфликтных отношений с племянницей, которая поменяла замок в двери в квартиру в ххх г.
Поскольку вышеуказанные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу, что привело к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела и к несоответствию выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, то доводы о добровольном выбытии ответчика К.А. из спорной трехкомнатной квартиры по вышеуказанному адресу, и об отказе от прав и обязанностей нанимателя в отношении данной квартиры являются несостоятельными, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что оснований для признания ответчика утратившим права пользования жилым помещением по адресу: ххх, а также для снятия его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, решение суда первой инстанции согласно положениям ч. 1 п. п. 1, 3 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене и на основании п. 2 ст. 328 ГПК РФ по делу надлежит принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований К.И. к К.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением, о снятии его с регистрационного учета по месту жительства адресу: г. ххх.
В связи с тем, что в удовлетворении вышеуказанных требованиях судебной коллегией было отказано, то не подлежат удовлетворению и требования истца К.И. о признании нанимателем квартиры N ххх по адресу: ххх и обязании ДИГМ внести изменения в договор N ххх от ххх г. социального найма жилого помещения и указать К.И. в качестве нанимателя квартиры N ххх по адресу: г. ххх, так как они производны от основных требований и оснований для их удовлетворения не имеется, так как они не основаны на требованиях закона.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 30 июня 2015 г. отменить и принять по делу новое решение, которым: В удовлетворении исковых требований К.И. к К.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета, о признании нанимателем квартиры, об обязании внести изменения в договор социального найма жилого помещения - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)