Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2015 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,
судей Максимовой М.А., Наумовой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Стрельцовой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Трухманова Игоря Александровича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.08.2015 по делу N А43-8710/2015,
принятое судьей Окороковым Д.Д., по иску Нижегородского областного потребительского общества (ИНН 5260133146, ОГРН 1045207453488) к индивидуальному предпринимателю Трухманову Игорю Александровичу (ИНН 522400031204, ОГРНИП 304525434100260) о взыскании 662 239 руб. 94 коп., встречному иску индивидуального предпринимателя Трухманова Игоря Александровича к Нижегородскому областному потребительскому обществу о взыскании 494 055 руб.,
при участии:
без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,
Нижегородское областное потребительское общество (далее - НОПО) в лице Первомайского филиала, г. Первомайск Нижегородской области, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Трухманову Игорю Александровичу (далее - ИП Трухманов И.А.), о взыскании 576 200 руб. долга по арендной плате за период с сентября 2014 года по август 2015 года и 86 039 руб. 94 коп. неустойки за период с 16.06.2014 по 11.08.2015.
Ответчиком заявлены встречные исковые требования о взыскании с НОПО затрат в сумме 493 055 руб. за ремонт помещения, 1000 руб. на регистрацию договора аренды, 20 000 руб. на оплату услуг представителя (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 19.08.2015 Арбитражный суд Нижегородской области иск удовлетворил частично, взыскав с индивидуального предпринимателя Трухманова Игоря Александровича в пользу Нижегородского областного потребительского общества в лице Первомайского филиала 527 215 руб. 89 коп. долга и 52 092 руб. 74 коп. неустойки, 7660 руб. 47 коп. расходов по госпошлине. Во взыскании остальной суммы отказано. Встречный иск индивидуального предпринимателя Трухманова Игоря Александровича отклонен.
ИП Трухманов И.А. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с нарушением и неправильным применением норм материального права.
Оспаривая законность решения, заявитель считает, что помещение было передано с недостатками, которые были указаны им в акте. При этом пояснил, что сам закупал материал на ремонт помещения и сам оплачивал подключение электричества. Полагает, что ремонт является его убытками, поскольку помещение передано не в надлежащем состоянии.
По мнению заявителя, судом не применены статьи 308, 328, 611, 612 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащие применению.
Истец в отзыве указал, что обжалуемый судебный акт является законным, обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.04.2014 между Нижегородским областным потребительским обществом (арендодателем) и ИП Трухмановым И.А. (арендатором) подписан договор N 35 аренды части нежилых помещений N 17 и N 14 в границах, обозначенных на инвентарном плане (приложение N 1 к договору) площадью 180 кв. м, расположенных на втором этаже нежилого здания общей площадью 2087 кв. м, литер А, по адресу: Нижегородская область, г. Первомайск, ул. Мочалина, д. 12а.
Объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 16.04.2014.
Срок действия договора устанавливается пять лет с момента государственной регистрации (пункт 2.1 договора). С заявлением о государственной регистрации ответчик обратился 27.10.2015. На основании заявления ответчика регистрация договора аренды была приостановлена на срок до 03.06.2015.
Впоследствии в регистрации было отказано (уведомление от 02.06.2015).
В соответствии с пунктом 2.3 договора с даты подписания договора и до даты его государственной регистрации договор считается заключенным на срок 360 дней.
Согласно условиям договора арендная плата состоит из постоянной и переменной частей. Постоянная часть арендной платы с момента подписания акта приема-передачи объекта до истечения восьми месяцев аренды составляет 41 000 руб. в месяц (в том числе НДС) из расчета 250 руб. за 1 кв. м арендуемой площади; начиная с девятого месяца аренды - 57 400 руб. (в том числе НДС) из расчета 350 руб. за 1 кв. м арендуемой площади (пункты 5.1, 5.1.1).
Оплата постоянной части арендной платы производится ежемесячно не позднее 15 числа месяца, за который осуществляется платеж.
В соответствии с пунктом 5.3 договора арендная плата за неполный месяц аренды исчисляется пропорционально числу дней аренды в таком месяце. Начисление и оплата арендной платы производятся с момента передачи объекта по акту приемки-передачи (пункт 5.4 договора аренды).
В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Ввиду пользования предпринимателем арендованным имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на неопределенный срок на прежних условиях.
Согласно пункту 4.7 договора в случае досрочного прекращения договора сторона должна уведомить другую сторону о его расторжении и освобождении объекта не позднее, чем за один месяц до наступления данного события.
Истец известил ответчика о расторжении договора аренды N 35 от 16.04.2014 (уведомление N 68 от 06.05.2015) и обязал в срок до 07.06.2015 освободить арендуемые помещения и передать их по акту приема-передачи. Данное уведомление получено ответчиком 06.05.2015.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части внесения арендной платы послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом наличия задолженности в заявленном размере и отсутствия в материалах дела доказательств ее своевременной и полной оплаты.
Проанализировав материалы дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.
Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Факт передачи и пользования объектом аренды и наличие задолженности по арендной плате за указанный период подтвержден материалами дела. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Согласно представленному в дело расчету истца у ответчика имеется задолженность по арендной плате в размере 535 509 руб. 66 коп.
Суд первой инстанции, проверив расчет арендных платежей за период по 18.08.2015 удовлетворил иск в данной части, признав его обоснованным в сумме 527 215 руб. 89 коп.
В апелляционной жалобе ИП Трухманов И.А. указывает, что НОПО действовал в нарушение статей 611, 612 Гражданского кодекса Российской Федерации и не имеет права на взыскание арендной платы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Согласно пункту 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора. Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества.
Довод заявителя жалобы о передаче помещения арендодателем в ненадлежащем состоянии не подтвержден материалами дела.
Согласно акту приема-передачи помещения от 16.04.2014, подписанному сторонами без замечаний, помещение передано в отсутствие со стороны арендатора претензий к состоянию помещения. Второй экземпляр акта, представленный ИП Трухмановым И.А., содержит его замечания, вписанные от руки, но не удостоверенные второй стороной, поэтому обоснованно не принят судом как надлежащее доказательство по делу.
Кроме того, в деле отсутствуют доказательства необходимости осуществления ремонта помещений. Письменного согласования с арендодателем производства ремонтных работ вопреки условиям договора (пункты 3.3.8, 3.3.9, 3.4.2) не имеется, акт приема-передачи объекта в аренду, как уже отмечалось выше, со стороны арендатора подписан без замечаний.
Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, позволяющих сделать однозначный вывод о том, предоставленное в аренду имущество имеет недостатки, препятствующие пользованию им, Арбитражный суд Нижегородской области обоснованно удовлетворил основной иск и отказал индивидуальному предпринимателю в удовлетворении встречного иска.
Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.
Взимание с должника неустойки предусмотрено пунктом 6.2 договора в случае просрочки внесения арендной платы арендатор обязан уплатить арендодателю пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
Суд первой инстанции, проверив расчет пени, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованности начисления пени в размере 52 092 руб. 74 коп. за период с 16.06.2014 по 07.06.2015.
Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Иные аргументы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.
Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.08.2015 по делу N А43-8710/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Трухманова Игоря Александровича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.12.2015 ПО ДЕЛУ N А43-8710/2015
По делу о взыскании долга по внесению арендной платы, неустойки (основное требование).Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2015 г. по делу N А43-8710/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2015 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,
судей Максимовой М.А., Наумовой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Стрельцовой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Трухманова Игоря Александровича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.08.2015 по делу N А43-8710/2015,
принятое судьей Окороковым Д.Д., по иску Нижегородского областного потребительского общества (ИНН 5260133146, ОГРН 1045207453488) к индивидуальному предпринимателю Трухманову Игорю Александровичу (ИНН 522400031204, ОГРНИП 304525434100260) о взыскании 662 239 руб. 94 коп., встречному иску индивидуального предпринимателя Трухманова Игоря Александровича к Нижегородскому областному потребительскому обществу о взыскании 494 055 руб.,
при участии:
без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,
установил:
Нижегородское областное потребительское общество (далее - НОПО) в лице Первомайского филиала, г. Первомайск Нижегородской области, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Трухманову Игорю Александровичу (далее - ИП Трухманов И.А.), о взыскании 576 200 руб. долга по арендной плате за период с сентября 2014 года по август 2015 года и 86 039 руб. 94 коп. неустойки за период с 16.06.2014 по 11.08.2015.
Ответчиком заявлены встречные исковые требования о взыскании с НОПО затрат в сумме 493 055 руб. за ремонт помещения, 1000 руб. на регистрацию договора аренды, 20 000 руб. на оплату услуг представителя (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 19.08.2015 Арбитражный суд Нижегородской области иск удовлетворил частично, взыскав с индивидуального предпринимателя Трухманова Игоря Александровича в пользу Нижегородского областного потребительского общества в лице Первомайского филиала 527 215 руб. 89 коп. долга и 52 092 руб. 74 коп. неустойки, 7660 руб. 47 коп. расходов по госпошлине. Во взыскании остальной суммы отказано. Встречный иск индивидуального предпринимателя Трухманова Игоря Александровича отклонен.
ИП Трухманов И.А. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с нарушением и неправильным применением норм материального права.
Оспаривая законность решения, заявитель считает, что помещение было передано с недостатками, которые были указаны им в акте. При этом пояснил, что сам закупал материал на ремонт помещения и сам оплачивал подключение электричества. Полагает, что ремонт является его убытками, поскольку помещение передано не в надлежащем состоянии.
По мнению заявителя, судом не применены статьи 308, 328, 611, 612 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащие применению.
Истец в отзыве указал, что обжалуемый судебный акт является законным, обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.04.2014 между Нижегородским областным потребительским обществом (арендодателем) и ИП Трухмановым И.А. (арендатором) подписан договор N 35 аренды части нежилых помещений N 17 и N 14 в границах, обозначенных на инвентарном плане (приложение N 1 к договору) площадью 180 кв. м, расположенных на втором этаже нежилого здания общей площадью 2087 кв. м, литер А, по адресу: Нижегородская область, г. Первомайск, ул. Мочалина, д. 12а.
Объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 16.04.2014.
Срок действия договора устанавливается пять лет с момента государственной регистрации (пункт 2.1 договора). С заявлением о государственной регистрации ответчик обратился 27.10.2015. На основании заявления ответчика регистрация договора аренды была приостановлена на срок до 03.06.2015.
Впоследствии в регистрации было отказано (уведомление от 02.06.2015).
В соответствии с пунктом 2.3 договора с даты подписания договора и до даты его государственной регистрации договор считается заключенным на срок 360 дней.
Согласно условиям договора арендная плата состоит из постоянной и переменной частей. Постоянная часть арендной платы с момента подписания акта приема-передачи объекта до истечения восьми месяцев аренды составляет 41 000 руб. в месяц (в том числе НДС) из расчета 250 руб. за 1 кв. м арендуемой площади; начиная с девятого месяца аренды - 57 400 руб. (в том числе НДС) из расчета 350 руб. за 1 кв. м арендуемой площади (пункты 5.1, 5.1.1).
Оплата постоянной части арендной платы производится ежемесячно не позднее 15 числа месяца, за который осуществляется платеж.
В соответствии с пунктом 5.3 договора арендная плата за неполный месяц аренды исчисляется пропорционально числу дней аренды в таком месяце. Начисление и оплата арендной платы производятся с момента передачи объекта по акту приемки-передачи (пункт 5.4 договора аренды).
В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Ввиду пользования предпринимателем арендованным имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на неопределенный срок на прежних условиях.
Согласно пункту 4.7 договора в случае досрочного прекращения договора сторона должна уведомить другую сторону о его расторжении и освобождении объекта не позднее, чем за один месяц до наступления данного события.
Истец известил ответчика о расторжении договора аренды N 35 от 16.04.2014 (уведомление N 68 от 06.05.2015) и обязал в срок до 07.06.2015 освободить арендуемые помещения и передать их по акту приема-передачи. Данное уведомление получено ответчиком 06.05.2015.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части внесения арендной платы послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом наличия задолженности в заявленном размере и отсутствия в материалах дела доказательств ее своевременной и полной оплаты.
Проанализировав материалы дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.
Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Факт передачи и пользования объектом аренды и наличие задолженности по арендной плате за указанный период подтвержден материалами дела. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Согласно представленному в дело расчету истца у ответчика имеется задолженность по арендной плате в размере 535 509 руб. 66 коп.
Суд первой инстанции, проверив расчет арендных платежей за период по 18.08.2015 удовлетворил иск в данной части, признав его обоснованным в сумме 527 215 руб. 89 коп.
В апелляционной жалобе ИП Трухманов И.А. указывает, что НОПО действовал в нарушение статей 611, 612 Гражданского кодекса Российской Федерации и не имеет права на взыскание арендной платы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Согласно пункту 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора. Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества.
Довод заявителя жалобы о передаче помещения арендодателем в ненадлежащем состоянии не подтвержден материалами дела.
Согласно акту приема-передачи помещения от 16.04.2014, подписанному сторонами без замечаний, помещение передано в отсутствие со стороны арендатора претензий к состоянию помещения. Второй экземпляр акта, представленный ИП Трухмановым И.А., содержит его замечания, вписанные от руки, но не удостоверенные второй стороной, поэтому обоснованно не принят судом как надлежащее доказательство по делу.
Кроме того, в деле отсутствуют доказательства необходимости осуществления ремонта помещений. Письменного согласования с арендодателем производства ремонтных работ вопреки условиям договора (пункты 3.3.8, 3.3.9, 3.4.2) не имеется, акт приема-передачи объекта в аренду, как уже отмечалось выше, со стороны арендатора подписан без замечаний.
Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, позволяющих сделать однозначный вывод о том, предоставленное в аренду имущество имеет недостатки, препятствующие пользованию им, Арбитражный суд Нижегородской области обоснованно удовлетворил основной иск и отказал индивидуальному предпринимателю в удовлетворении встречного иска.
Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.
Взимание с должника неустойки предусмотрено пунктом 6.2 договора в случае просрочки внесения арендной платы арендатор обязан уплатить арендодателю пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
Суд первой инстанции, проверив расчет пени, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованности начисления пени в размере 52 092 руб. 74 коп. за период с 16.06.2014 по 07.06.2015.
Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Иные аргументы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.
Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.08.2015 по делу N А43-8710/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Трухманова Игоря Александровича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.В.БУХТОЯРОВА
Л.В.БУХТОЯРОВА
Судьи
М.А.МАКСИМОВА
Е.Н.НАУМОВА
М.А.МАКСИМОВА
Е.Н.НАУМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)