Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Уровень обеспеченности истцов и их детей общей площадью жилого помещения, исходя из суммарной общей площади всех жилых помещений, составляет на одного человека более нормы предоставления.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Исмагилова В.А.
учет N 109г
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,
судей Нурмиева М.М. и Шакировой З.И.,
при секретаре судебного заседания Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Шакировой З.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Х.Л. и Х.Е. на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 14 апреля 2016 года, которым им отказано в удовлетворении иска к муниципальному казенному учреждению "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" о восстановлении прав на государственную поддержку по программе улучшение жилищных условий молодых семей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Х.Е. - К., поддержавшего жалобу, объяснения представителя муниципального казенного учреждения "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" - М.Д., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
Х.Л. и Х.Е. обратились в суд с иском к муниципальному казенному учреждению "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (далее - Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполкома г. Казани") о восстановлении прав на государственную поддержку в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки для молодых семей с <дата> года.
В обоснование иска указано, что истцы состоят в браке. <дата> года подали документы для включения их вместе со старшим сыном в Реестр семей по Республике Татарстан по программе социальной ипотеки. При включении семьи в Реестр учитывалось, что Х.Е. проживала со своей матерью М.Р., с которой <дата> года был заключен договор социальной ипотеки N..... <дата> года М.Р. получила квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. <дата> года истцам стало известно, что они сняты с учета как молодая семья, нуждающаяся в улучшении жилищных условиях. Считают, что исключение их семьи из списка является незаконным.
В судебном заседании истцы поддержали иск.
Представитель Администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполкома г. Казани - Т. иск не признала.
Третье лицо М.Р. в суд не явилась.
Суд в удовлетворении иска отказал.
В апелляционной жалобе Х.Л. и Х.Е. просят решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска. Указывают, что при исключении их семьи из списка семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, не учтено, что в <дата> году у них родился второй ребенок. Отмечают, что заявители вместе с двумя детьми фактически проживают по адресу: <адрес>, где на каждого члена семьи приходится 10,483 кв. м, что ниже учетной нормы.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с чч. 4, 5 ст. 50 Жилищного кодекса Российской Федерации учетной нормой площади жилого помещения (далее - учетная норма) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого, определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.
Решением Казанской городской Думы от 01 ноября 2006 года N 10-13 "Об учетной норме площади жилого помещения и норме предоставления площади жилого помещения по договору социального найма" установлена учетная норма в размере 12 кв. м общей площади жилого помещения на одного члена семьи.
В силу ч. 2 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
В соответствии со ст. 55 Жилищного кодекса Российской Федерации право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных ст. 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.
Согласно чч. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Судом установлено, что в <дата> году Х.Л., Х.Е. и Х.Д. были приняты на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по программе "Молодая семья".
В <дата> году у Х.Л. и Х.Е. родился второй ребенок - Х.Д.
Распоряжением главы Администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского районов г. Казани от <дата> года N.... истцы были сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий по программе "Обеспечение жильем молодых семей".
На момент проверки нуждаемости в <дата> году Х.Л. и Х.Д. зарегистрированы в квартире <адрес>. Общая площадь квартиры 62, 9 кв. м.
Х.Е. и Х.Д. зарегистрированы в квартире <адрес>. Общая площадь квартиры 47,1 кв. м.
В указанных квартирах состоят на регистрационном учете по 5 человек.
В квартире <адрес> также зарегистрирована М.Р., которая <дата> года приобрела по программе социальной ипотеки квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 35 кв. м. В настоящее время квартира принадлежит ей на праве собственности.
Как указано в исковом заявлении, М.Р. не является членом семьи истцов.
Таким образом, уровень обеспеченности истцов и их детей общей площадью жилого помещения исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений составляет на одного человека без учета М.Р. 12,18 кв. м ((62,9 : 5 = 12,58 x 2 + 47,1 : 4 = 11,78 x 2): 4).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правильно исходил из того, что семья истцов не является нуждающейся в улучшении жилищных условий, так как на каждого члена семьи приходится по 12,18 кв. м.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно исключил М.Р. при определении уровня обеспеченности жилым помещением истцов, судебная коллегия признает несостоятельным. М.Р., нуждаясь в улучшении жилищных условий, приобрела квартиру по программе социальной ипотеки, зарегистрировала на нее право собственности, решив таким образом свою жилищную проблему. Само по себе наличие ее регистрации в квартире <адрес> не могло являться основанием для включения ее в число лиц, которые подлежат учету при определении уровня обеспеченности жилым помещением семьи заявителей жалобы, которые изначально утверждали, что членом их семьи М.Р. не является. В обратном случае с учетом принадлежащей в настоящее время М.Р. квартиры площадью 35 кв. м уровень обеспеченности общей жилой площадью каждого члена семьи заявителей будет составлять 14,50 кв. м.
Довод жалобы о том, что заявители вместе с двумя детьми фактически проживают в квартире, где на каждого члена семьи приходится по 10,483 кв. м, отклоняется судебной коллегией, поскольку в силу вышеприведенных норм закона при определении уровня обеспеченности жилым помещением учитывается не только фактически занимаемые жилые помещения, но и принадлежащие членам семьи иные жилые помещения.
В связи с изложенным судебная коллегия не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного судебного решения.
Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 14 апреля 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Х.Л. и Х.Е. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 21.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-12270/2016
Требование: О восстановлении прав на государственную поддержку в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки для молодых семей.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Уровень обеспеченности истцов и их детей общей площадью жилого помещения, исходя из суммарной общей площади всех жилых помещений, составляет на одного человека более нормы предоставления.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2016 г. по делу N 33-12270/2016
Судья Исмагилова В.А.
учет N 109г
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,
судей Нурмиева М.М. и Шакировой З.И.,
при секретаре судебного заседания Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Шакировой З.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Х.Л. и Х.Е. на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 14 апреля 2016 года, которым им отказано в удовлетворении иска к муниципальному казенному учреждению "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" о восстановлении прав на государственную поддержку по программе улучшение жилищных условий молодых семей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Х.Е. - К., поддержавшего жалобу, объяснения представителя муниципального казенного учреждения "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" - М.Д., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Х.Л. и Х.Е. обратились в суд с иском к муниципальному казенному учреждению "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (далее - Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполкома г. Казани") о восстановлении прав на государственную поддержку в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки для молодых семей с <дата> года.
В обоснование иска указано, что истцы состоят в браке. <дата> года подали документы для включения их вместе со старшим сыном в Реестр семей по Республике Татарстан по программе социальной ипотеки. При включении семьи в Реестр учитывалось, что Х.Е. проживала со своей матерью М.Р., с которой <дата> года был заключен договор социальной ипотеки N..... <дата> года М.Р. получила квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. <дата> года истцам стало известно, что они сняты с учета как молодая семья, нуждающаяся в улучшении жилищных условиях. Считают, что исключение их семьи из списка является незаконным.
В судебном заседании истцы поддержали иск.
Представитель Администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполкома г. Казани - Т. иск не признала.
Третье лицо М.Р. в суд не явилась.
Суд в удовлетворении иска отказал.
В апелляционной жалобе Х.Л. и Х.Е. просят решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска. Указывают, что при исключении их семьи из списка семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, не учтено, что в <дата> году у них родился второй ребенок. Отмечают, что заявители вместе с двумя детьми фактически проживают по адресу: <адрес>, где на каждого члена семьи приходится 10,483 кв. м, что ниже учетной нормы.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с чч. 4, 5 ст. 50 Жилищного кодекса Российской Федерации учетной нормой площади жилого помещения (далее - учетная норма) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого, определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.
Решением Казанской городской Думы от 01 ноября 2006 года N 10-13 "Об учетной норме площади жилого помещения и норме предоставления площади жилого помещения по договору социального найма" установлена учетная норма в размере 12 кв. м общей площади жилого помещения на одного члена семьи.
В силу ч. 2 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
В соответствии со ст. 55 Жилищного кодекса Российской Федерации право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных ст. 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.
Согласно чч. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Судом установлено, что в <дата> году Х.Л., Х.Е. и Х.Д. были приняты на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по программе "Молодая семья".
В <дата> году у Х.Л. и Х.Е. родился второй ребенок - Х.Д.
Распоряжением главы Администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского районов г. Казани от <дата> года N.... истцы были сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий по программе "Обеспечение жильем молодых семей".
На момент проверки нуждаемости в <дата> году Х.Л. и Х.Д. зарегистрированы в квартире <адрес>. Общая площадь квартиры 62, 9 кв. м.
Х.Е. и Х.Д. зарегистрированы в квартире <адрес>. Общая площадь квартиры 47,1 кв. м.
В указанных квартирах состоят на регистрационном учете по 5 человек.
В квартире <адрес> также зарегистрирована М.Р., которая <дата> года приобрела по программе социальной ипотеки квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 35 кв. м. В настоящее время квартира принадлежит ей на праве собственности.
Как указано в исковом заявлении, М.Р. не является членом семьи истцов.
Таким образом, уровень обеспеченности истцов и их детей общей площадью жилого помещения исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений составляет на одного человека без учета М.Р. 12,18 кв. м ((62,9 : 5 = 12,58 x 2 + 47,1 : 4 = 11,78 x 2): 4).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правильно исходил из того, что семья истцов не является нуждающейся в улучшении жилищных условий, так как на каждого члена семьи приходится по 12,18 кв. м.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно исключил М.Р. при определении уровня обеспеченности жилым помещением истцов, судебная коллегия признает несостоятельным. М.Р., нуждаясь в улучшении жилищных условий, приобрела квартиру по программе социальной ипотеки, зарегистрировала на нее право собственности, решив таким образом свою жилищную проблему. Само по себе наличие ее регистрации в квартире <адрес> не могло являться основанием для включения ее в число лиц, которые подлежат учету при определении уровня обеспеченности жилым помещением семьи заявителей жалобы, которые изначально утверждали, что членом их семьи М.Р. не является. В обратном случае с учетом принадлежащей в настоящее время М.Р. квартиры площадью 35 кв. м уровень обеспеченности общей жилой площадью каждого члена семьи заявителей будет составлять 14,50 кв. м.
Довод жалобы о том, что заявители вместе с двумя детьми фактически проживают в квартире, где на каждого члена семьи приходится по 10,483 кв. м, отклоняется судебной коллегией, поскольку в силу вышеприведенных норм закона при определении уровня обеспеченности жилым помещением учитывается не только фактически занимаемые жилые помещения, но и принадлежащие членам семьи иные жилые помещения.
В связи с изложенным судебная коллегия не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного судебного решения.
Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 14 апреля 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Х.Л. и Х.Е. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)