Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что регистрация ответчиков, не являющихся членами семьи собственника, в указанном жилом помещении ограничивает права истца, как собственника спорного жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Романцова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Расторгуевой Н.С.,
судей Кирсановой В.А., Зениной Л.С.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. дело по апелляционной жалобе Л.Н., Л.В. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2015 года, которым постановлено:
Прекратить право пользования Л.В., Л.Н. жилым помещением по адресу: г. *.
Решение суда является основанием для снятия Л.В., Л.Н. с регистрационного учета по адресу: *,
установила:
Истец Е. обратилась в суд с иском к ответчикам Л.В., Л.Н. о признании прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой N *, расположенной по адресу: * и снятии с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя заявленные требования тем, что на основании заключенного 11.02.2015 года с Л.Л. договора купли-продажи жилого помещения является собственником данной квартиры. По условиям указанного договора от 11.02.2015 года на момент его подписания в квартире были зарегистрированы Л.В. и Л.Н., которые обязались сняться с регистрационного учета в течение 14 дней после государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к истцу Е. в Управлении Росреестра по г. Москве. Переход права собственности истца на квартиру зарегистрирован в установленном законом порядке, однако названное условие договора до настоящего времени не исполнено, тогда как регистрация ответчиков, не являющихся членами семьи собственника, в указанном жилом помещении ограничивает права истца, как собственника спорного жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению спорной недвижимостью, препятствует постановке на регистрационный учет членов своей семьи, в связи с чем истец Е. обратилась в суд с названным иском.
Представитель истца Е. - Б. в суде исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд иск удовлетворить.
Ответчики Л.В., Л.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, возражений на иск, а также ходатайств об отложении дела в адрес суда не представили, на основании п. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о судебном разбирательстве, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.
Представитель третьего лица МФЦ района "Бабушкинский" г. Москвы в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просят ответчики Л.Н. и Л.В. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии ответчик Л.Н., а также представители третьих лиц не явились, извещались судом надлежащим образом о рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, и учитывая, что доказательств уважительности причин своей неявки не представили и ходатайств об отложении слушанием дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Л.Н. и представителей третьих лиц на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения ответчика Л.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Е. - Б., полагавшей решение суда законным и обоснованным и не подлежащем отмене, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение суда данным требованиям отвечает в полном объеме.
Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, правомерно руководствовался положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу об удовлетворении иска.
Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение по адресу: * представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, собственником которой на основании заключенного 11.02.2015 года с В. договора купли-продажи, зарегистрированного в Управлении Росреестра по Москве 02.03.2015 года, является истец Е., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 02.03.2015 года.
По условиям указанного договора купли-продажи от 11.02.2015 года на момент его подписания в квартире зарегистрированы Л.В. и Л.Н., которые должны были сняться с регистрационного учета в течение 14 дней после государственной регистрации перехода права собственности к истцу Е. в Управлении Росреестра по Москве (п. 7 договора).
Согласно выписке из домовой книги б/н от 11.05.2015 года, в квартире N * дома N * по * в г. Москве зарегистрирован на постоянной основе Л.В. с * 2004 года и Л.Н. с * 2012 года.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что ответчики членами ее семьи не являются, в спорной квартире не проживают и не появляются, их вещей в жилом помещении не имеется, в расходах за жилое помещение не участвуют, коммунальные платежи не оплачивают, соглашения о пользовании жилым помещением не имеется, регистрация ответчиков в квартире нарушает права истца, как собственника жилого помещения,
На основании ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. ст. 30, 31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.02.2016 ПО ДЕЛУ N 33-1044/2016
Требование: О признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что регистрация ответчиков, не являющихся членами семьи собственника, в указанном жилом помещении ограничивает права истца, как собственника спорного жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2016 г. по делу N 33-1044
Судья суда первой инстанции: Романцова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Расторгуевой Н.С.,
судей Кирсановой В.А., Зениной Л.С.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. дело по апелляционной жалобе Л.Н., Л.В. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2015 года, которым постановлено:
Прекратить право пользования Л.В., Л.Н. жилым помещением по адресу: г. *.
Решение суда является основанием для снятия Л.В., Л.Н. с регистрационного учета по адресу: *,
установила:
Истец Е. обратилась в суд с иском к ответчикам Л.В., Л.Н. о признании прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой N *, расположенной по адресу: * и снятии с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя заявленные требования тем, что на основании заключенного 11.02.2015 года с Л.Л. договора купли-продажи жилого помещения является собственником данной квартиры. По условиям указанного договора от 11.02.2015 года на момент его подписания в квартире были зарегистрированы Л.В. и Л.Н., которые обязались сняться с регистрационного учета в течение 14 дней после государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к истцу Е. в Управлении Росреестра по г. Москве. Переход права собственности истца на квартиру зарегистрирован в установленном законом порядке, однако названное условие договора до настоящего времени не исполнено, тогда как регистрация ответчиков, не являющихся членами семьи собственника, в указанном жилом помещении ограничивает права истца, как собственника спорного жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению спорной недвижимостью, препятствует постановке на регистрационный учет членов своей семьи, в связи с чем истец Е. обратилась в суд с названным иском.
Представитель истца Е. - Б. в суде исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд иск удовлетворить.
Ответчики Л.В., Л.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, возражений на иск, а также ходатайств об отложении дела в адрес суда не представили, на основании п. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о судебном разбирательстве, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.
Представитель третьего лица МФЦ района "Бабушкинский" г. Москвы в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просят ответчики Л.Н. и Л.В. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии ответчик Л.Н., а также представители третьих лиц не явились, извещались судом надлежащим образом о рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, и учитывая, что доказательств уважительности причин своей неявки не представили и ходатайств об отложении слушанием дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Л.Н. и представителей третьих лиц на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения ответчика Л.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Е. - Б., полагавшей решение суда законным и обоснованным и не подлежащем отмене, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение суда данным требованиям отвечает в полном объеме.
Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, правомерно руководствовался положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу об удовлетворении иска.
Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение по адресу: * представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, собственником которой на основании заключенного 11.02.2015 года с В. договора купли-продажи, зарегистрированного в Управлении Росреестра по Москве 02.03.2015 года, является истец Е., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 02.03.2015 года.
По условиям указанного договора купли-продажи от 11.02.2015 года на момент его подписания в квартире зарегистрированы Л.В. и Л.Н., которые должны были сняться с регистрационного учета в течение 14 дней после государственной регистрации перехода права собственности к истцу Е. в Управлении Росреестра по Москве (п. 7 договора).
Согласно выписке из домовой книги б/н от 11.05.2015 года, в квартире N * дома N * по * в г. Москве зарегистрирован на постоянной основе Л.В. с * 2004 года и Л.Н. с * 2012 года.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что ответчики членами ее семьи не являются, в спорной квартире не проживают и не появляются, их вещей в жилом помещении не имеется, в расходах за жилое помещение не участвуют, коммунальные платежи не оплачивают, соглашения о пользовании жилым помещением не имеется, регистрация ответчиков в квартире нарушает права истца, как собственника жилого помещения,
На основании ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. ст. 30, 31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)