Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Переплесниной Е.М.
судей Глушенко Н.О., Гудковой Г.В.
при секретаре Сосновской О.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Г.О.Л. на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 февраля 2016 года по иску Г.О.Л. к В.В.В. о расторжении договора, взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Глушенко Н.О., судебная коллегия
истица обратилась в суд с иском по тем основаниям, что <...> между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, предметом которого является намерение продавца продать, а покупателя приобрести часть жилого дома по строительному адресу: <...>, на арендованном земельном участке. Стоимость квартиры определена в размере 3500 000 руб. Истицей в соответствии с условиями договора ответчику внесены денежные средства в размере 2000 000 руб. Согласно пунктам 3.2, 3.3 договора ответчик взял на себя обязательство обеспечить финансирование строительства и ввод в эксплуатацию квартиры не позднее <...> и передать ее истице. До настоящего времени квартира истице не передана. С учетом уточнения исковых требований, окончательно просила суд расторгнуть предварительный договор купли-продажи квартиры от <...>, взыскать с ответчика неустойку в размере 2000 000 руб. в связи с нарушением срока ввода в эксплуатацию объекта по предварительному договору, уплаченные денежные средства 2000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 675 170 руб. 84 коп., компенсацию морального вреда 50 000 руб.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с В.В.В. в пользу Г.О.Л. денежные средства в размере 2000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 520 688 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 959 руб. 90 коп. (с учетом определения суда от <...> об исправлении арифметической ошибки). В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.
С данным решением не согласна истица. В апелляционной жалобе представитель по доверенности Х.А.В. просит его отменить, приняв по делу новое решение о взыскании с ответчика договорной неустойки за нарушение сроков передачи объекта по предварительному договору купли-продажи в сумме 2000000 руб. Просит также приостановить рассмотрение искового заявления о расторжении предварительного договора купли-продажи от <...>, взыскании процентов и компенсации морального вреда до вступления в силу решения по первоначальному требованию о взыскании договорной неустойки. В обоснование жалобы указывает, что при подаче искового заявления основным требованием истицы было взыскание договорной неустойки в связи с несоблюдением сроков ввода объекта в эксплуатацию, а также возврат уплаченных денежных средств. Указывает, что истицей в судебном заседании исковые требования были уточнены, заявлено ходатайство о разделении уточненных исковых требований и приостановлении рассмотрения исковых требований о расторжении договора. Полагает, что судом были нарушены нормы процессуального права, неверно определены обстоятельства по делу.
Представителем ответчика по доверенности Б.А.С. представлены возражения на апелляционную жалобу Г.О.Л., в которых выражено согласие с постановленным решением. Указывая на законность и обоснованность судебного постановления, просил оставить его без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица и ее представитель Х.А.В. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.
Ответчик В.В.В. и его представитель Б.А.С. возражали против доводов жалобы.
Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 настоящего Кодекса. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
В силу п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.
На основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассматривается судом апелляционной инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Как следует из материалов дела, <...> между Н. и В.В.В. заключен договор о том, что в связи с невозможностью финансирования Н. строительства жилого дома на земельном участке с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, В.В.В. производит работы по строительству жилого дома, инженерных сетей (водопровод, канализация, электричество), производит перечисление денежных средств за арендную плату за земельный участок (386 000 руб. в год) на условиях, что после ввода дома в эксплуатацию и получения государственного регистрационного права 1/2 часть дома будет принадлежать В.В.В. (пункт 1.1). В соответствии с пунктом 1.2 договора Н. компенсирует В.В.В. затраты на строительство 1/2 части жилого дома, инженерных сетей (водопровод, канализация, электричество).
<...> между Г.О.Л. и В.В.В. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры. Согласно пункту 1.1 договора предметом договора является намерение продавца продать, а покупателя приобрести часть жилого дома по строительному адресу: <...>, на арендованном земельном участке. Исполнение покупателем своих обязательств по договору является основанием для возникновения у покупателя после завершения строительства объекта права собственности на вновь созданное недвижимое имущество - <...>, расположенную в левом крыле, двухквартирного жилого дома по <...> (пункт 1.2). Пунктом 2.1 договора установлены характеристики квартиры, а именно: благоустроенная квартира свободной планировки, общей полезной площадью не менее 140 кв. м. Строящийся дом имеет следующие характеристики: расположен в <...>, участок <...>, площадью <...> кв. м. Пунктом 3.2 договора установлены обязательства продавца обеспечить финансирование строительства и ввод в эксплуатацию объекта не позднее <...>. Стоимость квартиры установлена в размере 3500 000 руб., покупатель в 5-дневный срок с момента подписания настоящего договора оплачивает первоначальный взнос в размере 300 000 руб. от общего объема финансирования, последний платеж в размере 1 500 000 руб. производится после оформления технического паспорта на квартиру и регистрации права на недвижимость и земельный участок. В соответствии с пунктом 7.2 договора в случае несоблюдения срока ввода объекта в эксплуатацию продавец уплачивает покупателю пени из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начиная с <...> от суммы невыполненных работ.
Истицей внесена оплата по договору в размере 2 000000 руб., что подтверждено представленными документами, не оспаривалось ответчиком.
В нарушение обязательств по предварительному договору в установленный срок объект не введен в эксплуатацию, строительство не завершено.
Установив указанные обстоятельства, исследовав в совокупности представленные доказательства, руководствуясь положениями ст. 429 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предварительный договор купли-продажи содержит условия как предварительного, так и основного договора. При этом сторонами установлена дата обеспечения финансирования, определен порядок перехода права собственности на жилое помещение.
<...> Г.О.Л. в адрес В.В.В. направлена претензия о расторжении предварительного договора и возврате внесенных денежных средств, взыскании неустойки в соответствии с п. 7.2 договора.
Пунктом 6.4 договора предусмотрена возможность его расторжения по инициативе покупателя в любое время с момента подписания договора по письменному предложению в адрес продавца.
В силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание получение ответчиком уведомления о расторжении договора, отсутствие его возражений относительно данного уведомления, суд обоснованно посчитал, что предварительный договор купли-продажи от 01.11.2011 является расторгнутым с момента получения ответчиком уведомления, то есть с 28.01.2016.
Учитывая отказ ответчика от исполнения взятых на себя обязательств, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями вышеуказанных правовых норм, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы 2 000000 руб. в счет возврата уплаченной по предварительному договору купли-продажи от 01.11.2011 суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ (с учетом положений Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ"), в пределах трехлетнего срока с 11.01.2013 по 31.05.2015, в размере 520 688 руб. 28 коп.
Условиями договора предусмотрено, что в случае нарушения установленного срока ввода объекта в эксплуатацию, покупатель имеет право расторгнуть договор в связи с существенным нарушением его условий, либо взыскать неустойку за нарушение сроков ввода объекта в эксплуатацию. Поскольку истица для защиты своего нарушенного права обратилась с исковыми требованиями о расторжении договора и возврата уплаченных по договору денежных средств, оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании неустойки за нарушение сроков ввода объекта в эксплуатацию судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы истицы о разделении исковых требований, разрешении первоначально требований о взыскании неустойки и приостановлении рассмотрения искового заявления до вступления в силу решения по данному требованию не влекут отмену судебного решения, не опровергают выводов суда, которые коллегия полагает правильными.
Решение суда соответствует установленным обстоятельствам и требованиям закона. Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы. Правовых оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 февраля 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 12.04.2016 ПО ДЕЛУ N 33-1300/2016
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2016 г. по делу N 33-1300/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Переплесниной Е.М.
судей Глушенко Н.О., Гудковой Г.В.
при секретаре Сосновской О.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Г.О.Л. на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 февраля 2016 года по иску Г.О.Л. к В.В.В. о расторжении договора, взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Глушенко Н.О., судебная коллегия
установила:
истица обратилась в суд с иском по тем основаниям, что <...> между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, предметом которого является намерение продавца продать, а покупателя приобрести часть жилого дома по строительному адресу: <...>, на арендованном земельном участке. Стоимость квартиры определена в размере 3500 000 руб. Истицей в соответствии с условиями договора ответчику внесены денежные средства в размере 2000 000 руб. Согласно пунктам 3.2, 3.3 договора ответчик взял на себя обязательство обеспечить финансирование строительства и ввод в эксплуатацию квартиры не позднее <...> и передать ее истице. До настоящего времени квартира истице не передана. С учетом уточнения исковых требований, окончательно просила суд расторгнуть предварительный договор купли-продажи квартиры от <...>, взыскать с ответчика неустойку в размере 2000 000 руб. в связи с нарушением срока ввода в эксплуатацию объекта по предварительному договору, уплаченные денежные средства 2000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 675 170 руб. 84 коп., компенсацию морального вреда 50 000 руб.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с В.В.В. в пользу Г.О.Л. денежные средства в размере 2000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 520 688 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 959 руб. 90 коп. (с учетом определения суда от <...> об исправлении арифметической ошибки). В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.
С данным решением не согласна истица. В апелляционной жалобе представитель по доверенности Х.А.В. просит его отменить, приняв по делу новое решение о взыскании с ответчика договорной неустойки за нарушение сроков передачи объекта по предварительному договору купли-продажи в сумме 2000000 руб. Просит также приостановить рассмотрение искового заявления о расторжении предварительного договора купли-продажи от <...>, взыскании процентов и компенсации морального вреда до вступления в силу решения по первоначальному требованию о взыскании договорной неустойки. В обоснование жалобы указывает, что при подаче искового заявления основным требованием истицы было взыскание договорной неустойки в связи с несоблюдением сроков ввода объекта в эксплуатацию, а также возврат уплаченных денежных средств. Указывает, что истицей в судебном заседании исковые требования были уточнены, заявлено ходатайство о разделении уточненных исковых требований и приостановлении рассмотрения исковых требований о расторжении договора. Полагает, что судом были нарушены нормы процессуального права, неверно определены обстоятельства по делу.
Представителем ответчика по доверенности Б.А.С. представлены возражения на апелляционную жалобу Г.О.Л., в которых выражено согласие с постановленным решением. Указывая на законность и обоснованность судебного постановления, просил оставить его без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица и ее представитель Х.А.В. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.
Ответчик В.В.В. и его представитель Б.А.С. возражали против доводов жалобы.
Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 настоящего Кодекса. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
В силу п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.
На основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассматривается судом апелляционной инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Как следует из материалов дела, <...> между Н. и В.В.В. заключен договор о том, что в связи с невозможностью финансирования Н. строительства жилого дома на земельном участке с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, В.В.В. производит работы по строительству жилого дома, инженерных сетей (водопровод, канализация, электричество), производит перечисление денежных средств за арендную плату за земельный участок (386 000 руб. в год) на условиях, что после ввода дома в эксплуатацию и получения государственного регистрационного права 1/2 часть дома будет принадлежать В.В.В. (пункт 1.1). В соответствии с пунктом 1.2 договора Н. компенсирует В.В.В. затраты на строительство 1/2 части жилого дома, инженерных сетей (водопровод, канализация, электричество).
<...> между Г.О.Л. и В.В.В. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры. Согласно пункту 1.1 договора предметом договора является намерение продавца продать, а покупателя приобрести часть жилого дома по строительному адресу: <...>, на арендованном земельном участке. Исполнение покупателем своих обязательств по договору является основанием для возникновения у покупателя после завершения строительства объекта права собственности на вновь созданное недвижимое имущество - <...>, расположенную в левом крыле, двухквартирного жилого дома по <...> (пункт 1.2). Пунктом 2.1 договора установлены характеристики квартиры, а именно: благоустроенная квартира свободной планировки, общей полезной площадью не менее 140 кв. м. Строящийся дом имеет следующие характеристики: расположен в <...>, участок <...>, площадью <...> кв. м. Пунктом 3.2 договора установлены обязательства продавца обеспечить финансирование строительства и ввод в эксплуатацию объекта не позднее <...>. Стоимость квартиры установлена в размере 3500 000 руб., покупатель в 5-дневный срок с момента подписания настоящего договора оплачивает первоначальный взнос в размере 300 000 руб. от общего объема финансирования, последний платеж в размере 1 500 000 руб. производится после оформления технического паспорта на квартиру и регистрации права на недвижимость и земельный участок. В соответствии с пунктом 7.2 договора в случае несоблюдения срока ввода объекта в эксплуатацию продавец уплачивает покупателю пени из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начиная с <...> от суммы невыполненных работ.
Истицей внесена оплата по договору в размере 2 000000 руб., что подтверждено представленными документами, не оспаривалось ответчиком.
В нарушение обязательств по предварительному договору в установленный срок объект не введен в эксплуатацию, строительство не завершено.
Установив указанные обстоятельства, исследовав в совокупности представленные доказательства, руководствуясь положениями ст. 429 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предварительный договор купли-продажи содержит условия как предварительного, так и основного договора. При этом сторонами установлена дата обеспечения финансирования, определен порядок перехода права собственности на жилое помещение.
<...> Г.О.Л. в адрес В.В.В. направлена претензия о расторжении предварительного договора и возврате внесенных денежных средств, взыскании неустойки в соответствии с п. 7.2 договора.
Пунктом 6.4 договора предусмотрена возможность его расторжения по инициативе покупателя в любое время с момента подписания договора по письменному предложению в адрес продавца.
В силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание получение ответчиком уведомления о расторжении договора, отсутствие его возражений относительно данного уведомления, суд обоснованно посчитал, что предварительный договор купли-продажи от 01.11.2011 является расторгнутым с момента получения ответчиком уведомления, то есть с 28.01.2016.
Учитывая отказ ответчика от исполнения взятых на себя обязательств, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями вышеуказанных правовых норм, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы 2 000000 руб. в счет возврата уплаченной по предварительному договору купли-продажи от 01.11.2011 суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ (с учетом положений Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ"), в пределах трехлетнего срока с 11.01.2013 по 31.05.2015, в размере 520 688 руб. 28 коп.
Условиями договора предусмотрено, что в случае нарушения установленного срока ввода объекта в эксплуатацию, покупатель имеет право расторгнуть договор в связи с существенным нарушением его условий, либо взыскать неустойку за нарушение сроков ввода объекта в эксплуатацию. Поскольку истица для защиты своего нарушенного права обратилась с исковыми требованиями о расторжении договора и возврата уплаченных по договору денежных средств, оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании неустойки за нарушение сроков ввода объекта в эксплуатацию судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы истицы о разделении исковых требований, разрешении первоначально требований о взыскании неустойки и приостановлении рассмотрения искового заявления до вступления в силу решения по данному требованию не влекут отмену судебного решения, не опровергают выводов суда, которые коллегия полагает правильными.
Решение суда соответствует установленным обстоятельствам и требованиям закона. Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы. Правовых оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 февраля 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)