Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 7 апреля 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Виноградовой Т.В. и Мурахиной Н.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Империя" на решение Арбитражного суда Тверской области от 23 декабря 2015 года по делу N А66-12378/2015 (судья Бачкина Е.А.),
общество с ограниченной ответственностью "Империя" (место нахождения: 170006, город Тверь, улица Бебеля, дом 4/43, комната 1; ИНН 6901013905, ОГРН 1026900524331; далее - общество, ООО "Империя") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным отказа Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (место нахождения: 170100, город Тверь, улица Новоторжская, дом 1; ИНН 6901043057, ОГРН 1036900087806; далее - департамент) от 31.07.2015 в реализации преимущественного права выкупа нежилого помещения площадью 257 кв. м, расположенного по адресу: г. Тверь, ул. Бебеля, д. 4/43.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 23 декабря 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, по делу принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что продолжает пользоваться спорным помещением и уплачивать арендные платежи. Считает, что действия департамента в целом направлены на воспрепятствование реализации права общества на выкуп арендуемых помещений.
Департамент в отзыве на апелляционную жалобу ее доводы не признал. Ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 14.10.2011 департаментом и ООО "Империя" заключен договор аренды нежилого помещения N 4501, расположенного по адресу: г. Тверь, ул. Бебеля, д. 4/43 общей площадью 257 кв. м сроком до 13.09.2012. По передаточному акту помещение передано арендатору.
После истечения срока договора арендатор продолжал пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя.
Сотрудниками департамента 05.02.2014, а 11.02.2014 сотрудниками департамента совместно с Управления Министерства внутренних дел по Тверской области и прокуратурой проведены проверки использования обществом арендуемого помещения, в ходе которых выявлено использование его не по целевому назначению (помещение используется под гостиницу), что зафиксировано в актах проверки N 87-р и 103-р.
Прокуратурой в адрес начальника департамента 25.02.2014 за N 17-14 вынесено представление об устранении нарушений законодательства о порядке владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом, законодательства о пожарной безопасности, защите прав потребителей, миграционного законодательства и законодательства о противодействии терроризму.
В связи с нецелевым использованием обществом арендуемого помещения департаментом 18.02.2014 в уведомлении за N 30/646 предложено обществу согласно пункту 5.1.2 договора аренды от 14.10.2011 N 4501 уплатить штраф в размере 172 754 руб. 19 коп.
Платежным поручением от 11.03.2014 обществом штраф в размере 172 754 руб. 19 коп. уплачен.
Департаментом в адрес общества направлено уведомление от 19.02.2014 N 30/672 об отказе от исполнения договора аренды и его досрочном расторжении с 01.04.2014 с требованием об освобождении помещения в десятидневный срок с момента прекращения договора.
Департаментом 24.04.2014 за N 587/р после получения от общества письма б/н от 24.04.2014 с сообщением о получении уведомления о расторжении договора и с просьбой о возобновлении арендных отношений издан приказ о признании договора аренды от 14.10.2011 N 4501 нежилого помещения по адресу г. Тверь, ул. Бебеля, д. 4/43 прекратившим свое действие с 01.04.2014.
Ответчиком обжалован приказ департамента о признании договора аренды от 14.10.2011 N 4501 нежилого помещения по адресу г. Тверь, ул. Бебеля, д. 4/43 прекратившим свое действие с 01.04.2014 в рамках дела N А66-10135/2014.
Решением Арбитражного суда от 05.12.2014 по делу N А66-10135/2014 в удовлетворении заявленных требований ответчику отказано, постановлением суда апелляционной инстанции от 13.04.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Ссылаясь на то, что договор аренды прекращен, но ответчик безосновательно продолжает пользоваться занимаемым помещением, истец обратился в арбитражный суд с иском о возложении обязанности на ответчика освободить нежилое помещение.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 16.06.2015 по делу N А66-6449/2014 общество выселено из занимаемых нежилых помещений площадью 257 кв. м, комнаты N 1 - 22 с кадастровым номером 69:40:04:00:028:0004:1/000489/37:10004/А, РМС N 78850, расположенных на первом этаже по адресу: г. Тверь, ул. Бебеля, 4/43.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 решение Арбитражного суда Тверской области от 16.06.2015 по делу N А66-6449/2014 изменено, судом дополнена резолютивная часть словами: "в течение двадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу". В остальной части решение Арбитражного суда Тверской области от 16.06.2015 по делу N А66-6449/2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Общество 20.07.2015 обратилось в департамент с заявлением N 30/40-пр о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого и среднего предпринимательства и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества по адресу: г. Тверь, ул. Бебеля, д. 4/43, общей площадью 257 кв. м.
Департамент письмом от 31.07.2015 N 30/4794-и сообщил обществу о том, что основания для приобретения указанного имущества в рамках реализации Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" отсутствуют, в связи с прекращением арендных отношений 01.04.2014. Кроме того, сообщил, что нежилое помещение по адресу: г. Тверь, ул. Бебеля, д. 4/43, общей площадью 257 кв. м включено в прогнозный план (программу) приватизации муниципального имущества города Твери на 2015 - 2017 годы, утвержденный решением Тверской городской Думы от 25.11.2014 (в редакции от 01.06.2015) и подлежит продаже на открытых торгах.
Не согласившись с указанным письмом, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Судом первой инстанции вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Апелляционная коллегия считает данный судебный акт законным и обоснованным по следующим основаниям.
Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства на день вступления в силу данного Федерального закона, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества (часть 1 статьи 1 Закона).
Согласно статье 3 Закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Указанная норма права содержит исчерпывающий перечень условий, при совокупности которых субъект малого или среднего предпринимательства вправе реализовать преимущественное право на выкуп арендуемого имущества.
Данное право может быть реализовано при наличии в совокупности трех условий, предусмотренных названной нормой:
1) арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2013 года находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;
2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 данного Закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 Закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;
3) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Закона N 209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства. Возможность выкупа арендуемого имущества арендатором и порядок осуществления такого выкупа определены частями 2, 3, 4 статьи 9 Закона N 159-ФЗ, которые согласно статье 10 данного Закона, вступают в силу с 01.01.2009.
При этом субъект малого или среднего предпринимательства пользуется правом на приобретение имущества только при условии, что он является арендатором по договору аренды недвижимого имущества (заключенному, как с указанием срока аренды, так и на неопределенный срок), действующему на момент принятия соответствующим органом решения о приватизации данного имущества (в том числе и по договору аренды, действие которого возобновлено на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
По смыслу названных норм права для возникновения преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в собственность (при наличии иных условий, предусмотренных статьей 3 Закона N 159-ФЗ), необходимо наличие у заявителя договора аренды имущества на день подачи заявления о реализации преимущественного права. При этом, согласно положениям части 4 статьи 9 Закона N 159-ФЗ несоответствие заявителя установленным статьей 3 данного закона требованиям и (или) запрет на отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в соответствии с настоящим Законом или другими федеральными законами являются основаниями для отказа в удовлетворении заявления о преимущественном выкупе арендуемого имущества.
Из материалов дела усматривается, что договор аренды от 14.10.2011 N 4501 нежилого помещения по адресу г. Тверь, ул. Бебеля, д. 4/43 прекратил свое действие 01.04.2014.
Доводы апелляционной жалобы об обратном, а также об использовании помещения в настоящее время не имеют ни фактического, ни правового обоснования.
Таким образом, именно с 01.04.2014 ввиду прекращения истцом и ответчиком обязательственных отношений по договору аренды недвижимого имущества, общество утратило статус арендатора.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым согласиться с выводом обжалуемого решения о том, что на момент обращения общества с заявлением о реализации преимущественного права выкупа арендуемого имущества, заявитель не обладал совокупностью условий, при которых субъект малого или среднего предпринимательства вправе реализовать преимущественное право на выкуп арендуемого имущества.
Поскольку подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, дело рассмотрено судом первой инстанции без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, то основания для отмены решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Тверской области от 23 декабря 2015 года по делу N А66-12378/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Империя" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.04.2016 ПО ДЕЛУ N А66-12378/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 апреля 2016 г. по делу N А66-12378/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 7 апреля 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Виноградовой Т.В. и Мурахиной Н.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Империя" на решение Арбитражного суда Тверской области от 23 декабря 2015 года по делу N А66-12378/2015 (судья Бачкина Е.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Империя" (место нахождения: 170006, город Тверь, улица Бебеля, дом 4/43, комната 1; ИНН 6901013905, ОГРН 1026900524331; далее - общество, ООО "Империя") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным отказа Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (место нахождения: 170100, город Тверь, улица Новоторжская, дом 1; ИНН 6901043057, ОГРН 1036900087806; далее - департамент) от 31.07.2015 в реализации преимущественного права выкупа нежилого помещения площадью 257 кв. м, расположенного по адресу: г. Тверь, ул. Бебеля, д. 4/43.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 23 декабря 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, по делу принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что продолжает пользоваться спорным помещением и уплачивать арендные платежи. Считает, что действия департамента в целом направлены на воспрепятствование реализации права общества на выкуп арендуемых помещений.
Департамент в отзыве на апелляционную жалобу ее доводы не признал. Ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 14.10.2011 департаментом и ООО "Империя" заключен договор аренды нежилого помещения N 4501, расположенного по адресу: г. Тверь, ул. Бебеля, д. 4/43 общей площадью 257 кв. м сроком до 13.09.2012. По передаточному акту помещение передано арендатору.
После истечения срока договора арендатор продолжал пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя.
Сотрудниками департамента 05.02.2014, а 11.02.2014 сотрудниками департамента совместно с Управления Министерства внутренних дел по Тверской области и прокуратурой проведены проверки использования обществом арендуемого помещения, в ходе которых выявлено использование его не по целевому назначению (помещение используется под гостиницу), что зафиксировано в актах проверки N 87-р и 103-р.
Прокуратурой в адрес начальника департамента 25.02.2014 за N 17-14 вынесено представление об устранении нарушений законодательства о порядке владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом, законодательства о пожарной безопасности, защите прав потребителей, миграционного законодательства и законодательства о противодействии терроризму.
В связи с нецелевым использованием обществом арендуемого помещения департаментом 18.02.2014 в уведомлении за N 30/646 предложено обществу согласно пункту 5.1.2 договора аренды от 14.10.2011 N 4501 уплатить штраф в размере 172 754 руб. 19 коп.
Платежным поручением от 11.03.2014 обществом штраф в размере 172 754 руб. 19 коп. уплачен.
Департаментом в адрес общества направлено уведомление от 19.02.2014 N 30/672 об отказе от исполнения договора аренды и его досрочном расторжении с 01.04.2014 с требованием об освобождении помещения в десятидневный срок с момента прекращения договора.
Департаментом 24.04.2014 за N 587/р после получения от общества письма б/н от 24.04.2014 с сообщением о получении уведомления о расторжении договора и с просьбой о возобновлении арендных отношений издан приказ о признании договора аренды от 14.10.2011 N 4501 нежилого помещения по адресу г. Тверь, ул. Бебеля, д. 4/43 прекратившим свое действие с 01.04.2014.
Ответчиком обжалован приказ департамента о признании договора аренды от 14.10.2011 N 4501 нежилого помещения по адресу г. Тверь, ул. Бебеля, д. 4/43 прекратившим свое действие с 01.04.2014 в рамках дела N А66-10135/2014.
Решением Арбитражного суда от 05.12.2014 по делу N А66-10135/2014 в удовлетворении заявленных требований ответчику отказано, постановлением суда апелляционной инстанции от 13.04.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Ссылаясь на то, что договор аренды прекращен, но ответчик безосновательно продолжает пользоваться занимаемым помещением, истец обратился в арбитражный суд с иском о возложении обязанности на ответчика освободить нежилое помещение.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 16.06.2015 по делу N А66-6449/2014 общество выселено из занимаемых нежилых помещений площадью 257 кв. м, комнаты N 1 - 22 с кадастровым номером 69:40:04:00:028:0004:1/000489/37:10004/А, РМС N 78850, расположенных на первом этаже по адресу: г. Тверь, ул. Бебеля, 4/43.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 решение Арбитражного суда Тверской области от 16.06.2015 по делу N А66-6449/2014 изменено, судом дополнена резолютивная часть словами: "в течение двадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу". В остальной части решение Арбитражного суда Тверской области от 16.06.2015 по делу N А66-6449/2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Общество 20.07.2015 обратилось в департамент с заявлением N 30/40-пр о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого и среднего предпринимательства и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества по адресу: г. Тверь, ул. Бебеля, д. 4/43, общей площадью 257 кв. м.
Департамент письмом от 31.07.2015 N 30/4794-и сообщил обществу о том, что основания для приобретения указанного имущества в рамках реализации Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" отсутствуют, в связи с прекращением арендных отношений 01.04.2014. Кроме того, сообщил, что нежилое помещение по адресу: г. Тверь, ул. Бебеля, д. 4/43, общей площадью 257 кв. м включено в прогнозный план (программу) приватизации муниципального имущества города Твери на 2015 - 2017 годы, утвержденный решением Тверской городской Думы от 25.11.2014 (в редакции от 01.06.2015) и подлежит продаже на открытых торгах.
Не согласившись с указанным письмом, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Судом первой инстанции вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Апелляционная коллегия считает данный судебный акт законным и обоснованным по следующим основаниям.
Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства на день вступления в силу данного Федерального закона, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества (часть 1 статьи 1 Закона).
Согласно статье 3 Закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Указанная норма права содержит исчерпывающий перечень условий, при совокупности которых субъект малого или среднего предпринимательства вправе реализовать преимущественное право на выкуп арендуемого имущества.
Данное право может быть реализовано при наличии в совокупности трех условий, предусмотренных названной нормой:
1) арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2013 года находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;
2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 данного Закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 Закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;
3) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Закона N 209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства. Возможность выкупа арендуемого имущества арендатором и порядок осуществления такого выкупа определены частями 2, 3, 4 статьи 9 Закона N 159-ФЗ, которые согласно статье 10 данного Закона, вступают в силу с 01.01.2009.
При этом субъект малого или среднего предпринимательства пользуется правом на приобретение имущества только при условии, что он является арендатором по договору аренды недвижимого имущества (заключенному, как с указанием срока аренды, так и на неопределенный срок), действующему на момент принятия соответствующим органом решения о приватизации данного имущества (в том числе и по договору аренды, действие которого возобновлено на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
По смыслу названных норм права для возникновения преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в собственность (при наличии иных условий, предусмотренных статьей 3 Закона N 159-ФЗ), необходимо наличие у заявителя договора аренды имущества на день подачи заявления о реализации преимущественного права. При этом, согласно положениям части 4 статьи 9 Закона N 159-ФЗ несоответствие заявителя установленным статьей 3 данного закона требованиям и (или) запрет на отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в соответствии с настоящим Законом или другими федеральными законами являются основаниями для отказа в удовлетворении заявления о преимущественном выкупе арендуемого имущества.
Из материалов дела усматривается, что договор аренды от 14.10.2011 N 4501 нежилого помещения по адресу г. Тверь, ул. Бебеля, д. 4/43 прекратил свое действие 01.04.2014.
Доводы апелляционной жалобы об обратном, а также об использовании помещения в настоящее время не имеют ни фактического, ни правового обоснования.
Таким образом, именно с 01.04.2014 ввиду прекращения истцом и ответчиком обязательственных отношений по договору аренды недвижимого имущества, общество утратило статус арендатора.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым согласиться с выводом обжалуемого решения о том, что на момент обращения общества с заявлением о реализации преимущественного права выкупа арендуемого имущества, заявитель не обладал совокупностью условий, при которых субъект малого или среднего предпринимательства вправе реализовать преимущественное право на выкуп арендуемого имущества.
Поскольку подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, дело рассмотрено судом первой инстанции без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, то основания для отмены решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 23 декабря 2015 года по делу N А66-12378/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Империя" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.И.СМИРНОВ
В.И.СМИРНОВ
Судьи
Т.В.ВИНОГРАДОВА
Н.В.МУРАХИНА
Т.В.ВИНОГРАДОВА
Н.В.МУРАХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)