Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец заключил с ответчиком договор возмездного оказания брокерских услуг по приобретению недвижимого имущества в строящемся объекте, передав за данные услуги денежные средства; впоследствии истец направил ответчику заявление об отказе от исполнения договора ввиду включения в договор будущей обязанности ответчика по регистрации права собственности на потребителя и услуги по передаче квартиры потребителю, а также претензию с требованием добровольного возврата излишне уплаченной суммы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Корнилова Л.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Паршиной Т.В.
судей Карпова Д.В., Калугина Д.М. при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 июля 2017 года гражданское дело
по апелляционной жалобе Е.А.Е.
на решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 01 февраля 2017 года
по иску Е.А.Е. к обществу с ограниченной ответственностью ПКФ "Кварц" о защите прав потребителей,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Паршиной Т.В., объяснения Е.А.Е. и его представителя Е.И., М., Я. - представителей ООО ПКФ "Кварц", судебная коллегия
Е.А.Е. обратился в суд с иском с учетом положений статьи 39 ГПК РФ к ООО ПКФ "Кварц" о взыскании денежных средств в размере 121704 рублей в качестве возврата суммы выплаченной ответчику в счет оплаты услуг по договору, неустойки в размере 121 704 рублей, компенсации морального вреда - 70 000 рублей, штрафа, о признании акта от 26 августа 2013 года недействительным, мотивируя требования следующим.
10 апреля 2013 года Е.А.Е. заключил с ООО ПКФ "Кварц" договор возмездного оказания брокерских услуг по приобретению недвижимого имущества в строящемся объекте, передав за данные услуги денежные средства в размере 121 704 рублей.
21 сентября 2015 года Е.А.Е. направил ответчику заявление об отказе от исполнения договора ввиду включения в договор будущей обязанности ООО ПКФ "Кварц" по регистрации права собственности на потребителя и услуги по передаче квартиры потребителю (после подписания указанного Акта).
14 декабря 2015 года Е.А.Е. направил ответчику претензию с требованием добровольного возврата излишне уплаченной суммы, поскольку рыночная стоимость услуг составляет 30000 рублей. Добровольно разрешить спор не удалось.
Решением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 01 февраля 2017 года в удовлетворении иска Е.А.Е. к ООО "ПКФ Кварц" отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе Е.А.Е. поставлен вопрос об отмене решения по доводам того, что суд неверно определил правовые основания заявленных требований, предмет иска, не установил юридически значимые обстоятельства данного дела.
Суд не принял во внимание, что он до предоставления услуг по договору отказался от исполнения договора возмездного оказания брокерских услуг от 10 апреля 2013 года. Акт об оказании услуг от 26.08.2013 года является не относимым доказательством в данной части, из его текста следует, что услуги истцом приняты не были, указано на исполнение их со стороны ООО ПКФ "Кварц" в будущем. Кроме того, договором от 10 апреля 2013 года установлено, что актом, подтверждающим исполнение обязанностей сторон по договору, является акт приема-передачи выполненных услуг, а не акт об оказании услуг. На 26.08.2013 года услуги не могли быть оказаны, на тот момент дом даже не был введен в эксплуатацию.
На момент направления ответчику отказа истца от договора работы по договору от 10 апреля 2013 года выполнены не были, доказательств этому не имеется. Полагает, что суд первой инстанции не дал правовой оценке указанным обстоятельствам.
На апелляционную жалобу заявителя ООО ПКФ "Кварц" и ООО "Строй-Спектр" представлены письменные возражения, в которых содержится просьба об оставлении решения суда первой инстанции без изменения.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.
Отказывая в удовлетворении иска Е.А.Е. в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что актом от 26.08.2013 года стороны подтвердили выполнение ООО ПКФ "Кварц" всех услуг на сумму 121704 рублей, в соответствии с заключенным с истцом договором.
При этом суд сослался на положения статей 779, 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела инстанции с учетом вступившего в законную силу решения Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 апреля 2016 года, что 13 мая 2012 года между ООО "Строй-Спектр" и ООО ПКФ "Кварц" заключен договор о сотрудничестве, впоследствии заключены дополнительные соглашения.
10 апреля 2013 года между Е.А.Е. и ООО "Производственно-коммерческая фирма "Кварц" заключен договор возмездного оказания брокерских услуг, связанных с приобретением недвижимого имущества в строящемся объекте.
Согласно пункту 1.1 вышеуказанного договора от 10.04.2013 года предметом договора является оказание брокерских услуг исполнителем, действующим на основании эксклюзивного соглашения с застройщиком ООО "Строй-Спектр" по оказанию потребителю помощи по заключению с ООО "Строй-Спектр" договора о долевом участии в строительстве квартиры N <...> общей площадью с учетом лоджий, балконов, веранд и террас <...> кв. м, общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м (по проекту), расположенной на <...> (адрес строительный).
Согласно разделу 2 договора исполнитель обязуется оказывать услуги с соблюдением интересов Потребителя добросовестно и качественно, предоставить потребителю информацию об интересующем его объекте недвижимости и цене на него, консультировать потребителя по правовым, организационным и маркетинговым вопросам приобретения недвижимости, организации, проводимых в соответствии с этим расчетов и обеспечении их безопасности, организовать просмотры объекта недвижимости, указанного в п. 1.1. настоящего Договора, фиксировать каждый осмотр объекта недвижимости в таблице просмотров, устно или письменно информировать Потребителя о ходе исполнения настоящего Договора, участвовать в переговорах с третьими лицами для исполнения настоящего Договора, подготовить (организовать сбор, собрать) за счет Потребителя документы, необходимые для заключения Договора долевого участия в строительстве, при условии наделения Исполнителя соответствующими полномочиями, разработать и подготовить для Потребителя проект договора долевого участия в строительстве на приемлемых условиях, организовать регистрацию договора долевого участия в УФРС НО, устно или письменно известить Потребителя о дате, времени и месте проведения сделки, организовать расчеты между Потребителем и Застройщиком, в том числе; по договоренности сторон обеспечить ответственное хранение ценного пакета заявленной стоимости, который Потребитель поручает хранить в банковской ячейке исполнителя до момента государственной регистрации Договора о долевом участии в строительстве, ценный пакет передается на хранение в день подписания Договора о долевом участии в строительстве в качестве обеспечения потребителем обязательств по оплате вышеуказанного договора и возвращается в сроки, указанные в Гарантийном обязательстве, также исполнитель обязуется соблюдать конфиденциальность сведений, полученных от Потребителя необходимых для исполнения условий настоящего Договора, обеспечить сохранность предоставленных Потребителем документов, назначить ответственным за исполнение настоящего Договора со стороны Исполнителя менеджера Е.Н.Л., назначить ответственным за исполнение настоящего Договора со стороны Исполнителя агента Г.Е.С., также исполнитель обеспечивает своими силами и за счет Потребителя оформление документов и государственную регистрацию права собственности потребителя на приобретенный объект недвижимости, обеспечивает заключение Договора по управлению многоквартирным домом между Потребителем и управляющей компанией.
В соответствии с п. 3.1 данного договора общая стоимость приобретаемой недвижимости на момент заключения настоящего договора составляет 3595800 рублей, 3703674 рублей при цене за 1 кв. м 52000 рублей, из них оплата по "договору о долевом участии в строительстве" составляет 3595800 рублей, оплата услуг исполнителя составляет 3% от общей стоимости приобретаемой по договору о долевом участии в строительстве квартиры в размере 107874 рублей.
Оплата потребителем исполнителю стоимости услуг осуществляется по договоренности путем перечисления денежных средств на расчетный счет или наличными денежными средствами в кассу исполнителя в следующем порядке: аванс в размере 40 000 рублей оплачивается потребителем в момент подписания настоящего договора, а остаток в размере 67874 рублей оплачивается потребителем в момент подписания акта выполненных услуг, предусмотренных настоящим договором.
Согласно п. 5 Договора договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения обязательств.
13.05.2013 года администрацией города Нижнего Новгорода ООО "Строй-Спектр" выдано разрешение на строительство 16-ти этажного многофункционального здания с квартирами на верхних этажах, с магазином, конторскими помещениями и подземным гаражом с эксплуатируемой кровлей, расположенного по адресу: <...> (адрес строительный).
26.08.2013 года между Е.А.Е. и ООО "ПКФ Кварц" подписан акт об оказании услуг, согласно которому в соответствии с договором возмездного оказания брокерских услуг, связанных с приобретением недвижимого имущества в строящемся объекте от 10.04.2013 года исполнитель ООО "ПКФ Кварц" оказал потребителю Е.А.В. комплекс необходимых брокерских услуг: в ходе подготовки заключения договора о долевом участии в строительстве с застройщиком ООО "Строй-Спектр", всего оказано услуг на сумму 121704 рубля.
28.08.2013 года Е.А.А. выдал сотрудникам ООО "ПКФ Кварц" М.М.И., Т.И.И., Е.Т.В., Е.Н.Л., П.А.В., Г.Е.С. доверенность, по которой уполномочил вышеназванных лиц быть представителями в Управлении Федеральной службы государственной регистрации при регистрации договора N <...> о долевом участии в строительстве жилого дома, заключенного между истцом и ООО "Строй-Спектр" и предоставил право быть представителями в иных организациях.
29.08.2013 года М.М.И., являясь представителем истца по указанной доверенности, сдала договор долевого участия в строительстве от 26.08.2013 г. N<...> на государственную регистрацию.
03.06.2014 года Е.А.Е. получил зарегистрированный договор N<...> о долевом участии в строительстве жилого дома от 26.08.2013 года, о чем у него была отобрана расписка.
08.08.2014 года между ООО "ПКФ Кварц" и Е.А.Е. заключен договор возмездного оказания услуг ипотечного брокера, в соответствии с которым ООО "ПКФ Кварц" на основании эксклюзивного соглашения с банком ОАО "<...>", <...>, обязуется оказать клиенту возмездные услуги, связанные с получением кредитных средств для покупки недвижимого имущества по адресу: <...>.
26.11.2014 года ООО "ПКФ Кварц" и Е.А.Е. подписали двухсторонний акт выполненных работ по договору возмездного оказания услуг ипотечного брокера.
Е.А.Е. 07.11.2014 года направил ООО "Строй-Спектр" письмо с просьбой не повышать стоимость за квадратный метр.
13.11.2014 года ООО "Строй-Спектр" направило Е.А.Е. предупреждение, содержащее указание на наличие задолженности по договору о долевом участии в строительстве жилого дома в размере 3 722 014 рублей, в связи с чем Е.А.Е. отказано в фиксации стоимости квадратного метра.
26.11.2014 года между ООО "Строй-Спектр" и Е.Н.А., Е.А.Е. заключено дополнительное соглашение N <...> к договору N <...> о долевом участии в строительстве жилого дома от 26.11.2014 года.
01.12.2014 года Е.А.Е. и Е.Н.А. выдали доверенность сотрудникам ООО "ПКФ Кварц" М.М.И., Г.Е.С., согласно которой они уполномочили указанных лиц быть представителями в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области по вопросу регистрации дополнительного соглашения N<...> от 26.11.2014 года к договору от 26.08.2013 года о долевом участии в строительстве жилого дома.
02.12.2014 года сотрудник ООО "ПКФ Кварц" М.М.И. на основании доверенности сдала на государственную регистрацию дополнительное соглашение.
21.09.2015 года Е.А.Е. обратился в ООО "ПКФ Кварц" с заявлением, в соответствии с которым он отказывается от исполнения договора возмездного оказания брокерских услуг, связанных с приобретением недвижимого имущества в строящемся объекте, заключенного 10.04.2013 года в соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ (л.д. 10 т. 1).
29.09.2015 года от Е.А.Е. в ООО "Строй-Спектр" поступило заявление с просьбой уведомить его в письменном виде за 7 рабочих дней о дате и времени передачи квартиры по договору N <...> от 26 августа 2013 года.
08.10.2015 года ООО "Строй-Спектр" направило Е.А.Е., Е.Н.А. уведомление о том, что необходимо явиться 30.10.2015 года в 10.00 час. по адресу: <...> для подписания акта строительно-монтажных работ согласно графика передачи квартир.
30.10.2015 года между ООО "Строй-Спектр" и Е.Н.А., Е.А.Е. заключен договор N <...> приема-передачи квартиры, в котором имеется указание Е.А.Е. о том, что квартира принята с недостатками.
05.11.2015 года ООО "Строй-Спектр" утвержден акт обследования жилого помещения N <...>, расположенного по адресу: <...>, Е.А.Е. в назначенное время не явился, претензии в письменном виде не предъявил.
Е.А.Е., обращаясь в суд с настоящими требованиями, указал, что по договору от 10 апреля 2013 года и акту от 26.08.2013 года услуги ответчиком в его пользу не выполнены ни в каком объеме, переданная и отраженная в акте сумма в 121704 рублей подлежит возврату истцу.
Как усматривается из приведенных фактических обстоятельств дела, текста заключенных сторонами договора и акта от 26.08.2013 года, позиций сторон, между сторонами возникли спорные правоотношения по возмездному оказанию услуг.
Как усматривается из текста подписанного сторонами дела акта от 26.08.2013 года (л.д. 9 т. 1) в соответствии с договором возмездного оказания услуг, связанных с приобретением недвижимого имущества в строящемся объекте от 10.04.2013 года ООО "ПКФ Кварц" оказало Е.А.Е. комплекс необходимых брокерских услуг:
1. В ходе подготовки заключения "Договора о Долевом Участии в строительстве" (ДДУ) с Застройщиком ООО "Строй-Спектр": кв. <...>
- организация просмотра квартиры в строящемся объекте,
- консультации по технологии приобретения квартиры в строящемся объекте,
- консультации по предоставлению необходимого пакета документов от Потребителя для заключения и регистрации ДДУ,
- бронирование квартиры (снятие с продажи выбранной Потребителем квартиры), подготовка проекта ДДУ.
2. В момент заключения Договора Долевого Участия (ДДУ):
- предоставление необходимого пакета документов для регистрации от Застройщика,
- организация подписания ДДУ,
- координация взаиморасчетов между Застройщиком и Потребителем,
- сдача ДДУ на регистрацию в Управление Росреестра по Нижегородской области.
Всего оказано услуг на сумму 121704 руб.
3. Настоящим актом стороны подтверждают, что услуга по регистрации права собственности на Потребителя и услуга по передаче квартиры Потребителю оплачены в полном объеме.
4. АН ООО ПКФ "Кварц" обязуется исполнить их в будущем после ввода дома в эксплуатацию Застройщиком и предоставления им полного комплекта документов, необходимого для исполнения вышеуказанных услуг.
5. Качество оказанных по Договору услуг соответствует предъявленным к ним требованиям.
6. Никаких претензий по договору стороны друг к другу не имеют. Расчеты произведены полностью.
Таким образом, исходя из буквального толкования условий акта от 26.08.2013 года в совокупности с условиями договора от 10.04.2013 года, действиями сторон, учитывая принцип свободы договора, следует, что ООО "ПКФ Кварц" и Е.А.Е. согласовали на момент подписания акта выполнение и оплату следующих услуг: организация просмотра квартиры в строящемся объекте, консультации по технологии приобретения квартиры в строящемся объекте, консультации по предоставлению необходимого пакета документов от Потребителя для заключения и регистрации ДДУ, бронирование квартиры (снятие с продажи, выбранной Потребителем квартиры), подготовка проекта ДДУ (п. 1 акта), стоимость названных услуг согласована сторонами.
У судебной коллегии не имеется оснований сомневаться, что данные услуги на момент подписания акта не были оказаны, требования о их не качественности в рамках данного дела истцом не заявлено.
Также истцом в момент подписания акта были оплачены услуги:
- предоставление необходимого пакета документов для регистрации от Застройщика,
- организация подписания ДДУ,
- координация взаиморасчетов между Застройщиком и Потребителем,
- сдача ДДУ на регистрацию в Управление Росреестра по Нижегородской области.
Данные услуги должны были быть оказаны в будущем.
Указанные п. 2 акта услуги со стороны ответчика были оказаны.
Согласно копии расписок о передаче документов на государственную регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, копии расписки истца (л.д. 37, 38 - 40 т. 1) в соответствии с выданной истцом доверенностью сотрудник ответчика М.М.И. представила документы на регистрацию ДДУ (что являлось последним пунктом оплаченных услуг по акту от 26.08.2013 г.), Е.А.Е. получил зарегистрированный договор о долевом участии N <...> в строительстве жилого дома. Данная расписка истцом не оспаривается.
В период с момента подписания акта 28 августа 2013 года до направления отказа истца от договора - 21 сентября 2015 года: 28.08.2013 года Е.А.А. сотрудникам ООО "ПКФ Кварц", в том числе М.М.И., выдана доверенность, которой Е.А.Е. уполномочил сотрудников ответчика быть его представителями в Управлении Федеральной службы государственной регистрации при регистрации договора N <...> о долевом участии в строительстве жилого дома, заключенного между истцом и ООО "Строй-Спектр", а также предоставил право быть представителями в иных организациях; 29.08.2013 года сотрудник ответчика М.М.И., являясь представителем истца по указанной доверенности, сдала договор долевого участия в строительстве от 26.08.2013 года N <...> на государственную регистрацию.
Кроме того, 01.12.2014 года Е.А.Е. и Е.Н.А. была выдана доверенность сотрудникам ООО "ПКФ Кварц" М.М.И., Г.Е.С., согласно которой они уполномочивают указанных лиц быть представителями в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области по вопросу регистрации дополнительного соглашения N <...> от 26.11.2014 года к договору от 26.08.2013 года о долевом участии в строительстве жилого дома, 02.12.2014 года сотрудник ООО "ПКФ Кварц" М.М.И., являясь представителем Е.А.Е. и Е.Н.А. на основании доверенности, сдала на государственную регистрацию дополнительное соглашение.
Впоследствии, Е.А.Е. несмотря на направление отказа от договора, фактически продолжил сотрудничество с ответчиком в рамках возмездного оказания услуг. Договор долевого участия получен истцом, ему предоставлена требуемая квартира для принятия.
Кроме того, судебная коллегия указывает, что двухсторонний акт от 26.08.2013 года, как доказательство получил правовую оценку в решении Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 21.04.2016 года и апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 06.09.2016 года.
Таким образом, оснований для взыскания с ответчика заявленных денежных средств, удовлетворения иных требований Е.А.Е. по данному делу не имеется.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции при разрешении дела правильно определили установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, не допустил нарушений процессуального закона. Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
Решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 01 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е.А.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-7605/2017
Требование: О защите прав потребителей.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец заключил с ответчиком договор возмездного оказания брокерских услуг по приобретению недвижимого имущества в строящемся объекте, передав за данные услуги денежные средства; впоследствии истец направил ответчику заявление об отказе от исполнения договора ввиду включения в договор будущей обязанности ответчика по регистрации права собственности на потребителя и услуги по передаче квартиры потребителю, а также претензию с требованием добровольного возврата излишне уплаченной суммы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2017 г. по делу N 33-7605/2017
Судья Корнилова Л.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Паршиной Т.В.
судей Карпова Д.В., Калугина Д.М. при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 июля 2017 года гражданское дело
по апелляционной жалобе Е.А.Е.
на решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 01 февраля 2017 года
по иску Е.А.Е. к обществу с ограниченной ответственностью ПКФ "Кварц" о защите прав потребителей,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Паршиной Т.В., объяснения Е.А.Е. и его представителя Е.И., М., Я. - представителей ООО ПКФ "Кварц", судебная коллегия
установила:
Е.А.Е. обратился в суд с иском с учетом положений статьи 39 ГПК РФ к ООО ПКФ "Кварц" о взыскании денежных средств в размере 121704 рублей в качестве возврата суммы выплаченной ответчику в счет оплаты услуг по договору, неустойки в размере 121 704 рублей, компенсации морального вреда - 70 000 рублей, штрафа, о признании акта от 26 августа 2013 года недействительным, мотивируя требования следующим.
10 апреля 2013 года Е.А.Е. заключил с ООО ПКФ "Кварц" договор возмездного оказания брокерских услуг по приобретению недвижимого имущества в строящемся объекте, передав за данные услуги денежные средства в размере 121 704 рублей.
21 сентября 2015 года Е.А.Е. направил ответчику заявление об отказе от исполнения договора ввиду включения в договор будущей обязанности ООО ПКФ "Кварц" по регистрации права собственности на потребителя и услуги по передаче квартиры потребителю (после подписания указанного Акта).
14 декабря 2015 года Е.А.Е. направил ответчику претензию с требованием добровольного возврата излишне уплаченной суммы, поскольку рыночная стоимость услуг составляет 30000 рублей. Добровольно разрешить спор не удалось.
Решением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 01 февраля 2017 года в удовлетворении иска Е.А.Е. к ООО "ПКФ Кварц" отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе Е.А.Е. поставлен вопрос об отмене решения по доводам того, что суд неверно определил правовые основания заявленных требований, предмет иска, не установил юридически значимые обстоятельства данного дела.
Суд не принял во внимание, что он до предоставления услуг по договору отказался от исполнения договора возмездного оказания брокерских услуг от 10 апреля 2013 года. Акт об оказании услуг от 26.08.2013 года является не относимым доказательством в данной части, из его текста следует, что услуги истцом приняты не были, указано на исполнение их со стороны ООО ПКФ "Кварц" в будущем. Кроме того, договором от 10 апреля 2013 года установлено, что актом, подтверждающим исполнение обязанностей сторон по договору, является акт приема-передачи выполненных услуг, а не акт об оказании услуг. На 26.08.2013 года услуги не могли быть оказаны, на тот момент дом даже не был введен в эксплуатацию.
На момент направления ответчику отказа истца от договора работы по договору от 10 апреля 2013 года выполнены не были, доказательств этому не имеется. Полагает, что суд первой инстанции не дал правовой оценке указанным обстоятельствам.
На апелляционную жалобу заявителя ООО ПКФ "Кварц" и ООО "Строй-Спектр" представлены письменные возражения, в которых содержится просьба об оставлении решения суда первой инстанции без изменения.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.
Отказывая в удовлетворении иска Е.А.Е. в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что актом от 26.08.2013 года стороны подтвердили выполнение ООО ПКФ "Кварц" всех услуг на сумму 121704 рублей, в соответствии с заключенным с истцом договором.
При этом суд сослался на положения статей 779, 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела инстанции с учетом вступившего в законную силу решения Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 апреля 2016 года, что 13 мая 2012 года между ООО "Строй-Спектр" и ООО ПКФ "Кварц" заключен договор о сотрудничестве, впоследствии заключены дополнительные соглашения.
10 апреля 2013 года между Е.А.Е. и ООО "Производственно-коммерческая фирма "Кварц" заключен договор возмездного оказания брокерских услуг, связанных с приобретением недвижимого имущества в строящемся объекте.
Согласно пункту 1.1 вышеуказанного договора от 10.04.2013 года предметом договора является оказание брокерских услуг исполнителем, действующим на основании эксклюзивного соглашения с застройщиком ООО "Строй-Спектр" по оказанию потребителю помощи по заключению с ООО "Строй-Спектр" договора о долевом участии в строительстве квартиры N <...> общей площадью с учетом лоджий, балконов, веранд и террас <...> кв. м, общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м (по проекту), расположенной на <...> (адрес строительный).
Согласно разделу 2 договора исполнитель обязуется оказывать услуги с соблюдением интересов Потребителя добросовестно и качественно, предоставить потребителю информацию об интересующем его объекте недвижимости и цене на него, консультировать потребителя по правовым, организационным и маркетинговым вопросам приобретения недвижимости, организации, проводимых в соответствии с этим расчетов и обеспечении их безопасности, организовать просмотры объекта недвижимости, указанного в п. 1.1. настоящего Договора, фиксировать каждый осмотр объекта недвижимости в таблице просмотров, устно или письменно информировать Потребителя о ходе исполнения настоящего Договора, участвовать в переговорах с третьими лицами для исполнения настоящего Договора, подготовить (организовать сбор, собрать) за счет Потребителя документы, необходимые для заключения Договора долевого участия в строительстве, при условии наделения Исполнителя соответствующими полномочиями, разработать и подготовить для Потребителя проект договора долевого участия в строительстве на приемлемых условиях, организовать регистрацию договора долевого участия в УФРС НО, устно или письменно известить Потребителя о дате, времени и месте проведения сделки, организовать расчеты между Потребителем и Застройщиком, в том числе; по договоренности сторон обеспечить ответственное хранение ценного пакета заявленной стоимости, который Потребитель поручает хранить в банковской ячейке исполнителя до момента государственной регистрации Договора о долевом участии в строительстве, ценный пакет передается на хранение в день подписания Договора о долевом участии в строительстве в качестве обеспечения потребителем обязательств по оплате вышеуказанного договора и возвращается в сроки, указанные в Гарантийном обязательстве, также исполнитель обязуется соблюдать конфиденциальность сведений, полученных от Потребителя необходимых для исполнения условий настоящего Договора, обеспечить сохранность предоставленных Потребителем документов, назначить ответственным за исполнение настоящего Договора со стороны Исполнителя менеджера Е.Н.Л., назначить ответственным за исполнение настоящего Договора со стороны Исполнителя агента Г.Е.С., также исполнитель обеспечивает своими силами и за счет Потребителя оформление документов и государственную регистрацию права собственности потребителя на приобретенный объект недвижимости, обеспечивает заключение Договора по управлению многоквартирным домом между Потребителем и управляющей компанией.
В соответствии с п. 3.1 данного договора общая стоимость приобретаемой недвижимости на момент заключения настоящего договора составляет 3595800 рублей, 3703674 рублей при цене за 1 кв. м 52000 рублей, из них оплата по "договору о долевом участии в строительстве" составляет 3595800 рублей, оплата услуг исполнителя составляет 3% от общей стоимости приобретаемой по договору о долевом участии в строительстве квартиры в размере 107874 рублей.
Оплата потребителем исполнителю стоимости услуг осуществляется по договоренности путем перечисления денежных средств на расчетный счет или наличными денежными средствами в кассу исполнителя в следующем порядке: аванс в размере 40 000 рублей оплачивается потребителем в момент подписания настоящего договора, а остаток в размере 67874 рублей оплачивается потребителем в момент подписания акта выполненных услуг, предусмотренных настоящим договором.
Согласно п. 5 Договора договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения обязательств.
13.05.2013 года администрацией города Нижнего Новгорода ООО "Строй-Спектр" выдано разрешение на строительство 16-ти этажного многофункционального здания с квартирами на верхних этажах, с магазином, конторскими помещениями и подземным гаражом с эксплуатируемой кровлей, расположенного по адресу: <...> (адрес строительный).
26.08.2013 года между Е.А.Е. и ООО "ПКФ Кварц" подписан акт об оказании услуг, согласно которому в соответствии с договором возмездного оказания брокерских услуг, связанных с приобретением недвижимого имущества в строящемся объекте от 10.04.2013 года исполнитель ООО "ПКФ Кварц" оказал потребителю Е.А.В. комплекс необходимых брокерских услуг: в ходе подготовки заключения договора о долевом участии в строительстве с застройщиком ООО "Строй-Спектр", всего оказано услуг на сумму 121704 рубля.
28.08.2013 года Е.А.А. выдал сотрудникам ООО "ПКФ Кварц" М.М.И., Т.И.И., Е.Т.В., Е.Н.Л., П.А.В., Г.Е.С. доверенность, по которой уполномочил вышеназванных лиц быть представителями в Управлении Федеральной службы государственной регистрации при регистрации договора N <...> о долевом участии в строительстве жилого дома, заключенного между истцом и ООО "Строй-Спектр" и предоставил право быть представителями в иных организациях.
29.08.2013 года М.М.И., являясь представителем истца по указанной доверенности, сдала договор долевого участия в строительстве от 26.08.2013 г. N<...> на государственную регистрацию.
03.06.2014 года Е.А.Е. получил зарегистрированный договор N<...> о долевом участии в строительстве жилого дома от 26.08.2013 года, о чем у него была отобрана расписка.
08.08.2014 года между ООО "ПКФ Кварц" и Е.А.Е. заключен договор возмездного оказания услуг ипотечного брокера, в соответствии с которым ООО "ПКФ Кварц" на основании эксклюзивного соглашения с банком ОАО "<...>", <...>, обязуется оказать клиенту возмездные услуги, связанные с получением кредитных средств для покупки недвижимого имущества по адресу: <...>.
26.11.2014 года ООО "ПКФ Кварц" и Е.А.Е. подписали двухсторонний акт выполненных работ по договору возмездного оказания услуг ипотечного брокера.
Е.А.Е. 07.11.2014 года направил ООО "Строй-Спектр" письмо с просьбой не повышать стоимость за квадратный метр.
13.11.2014 года ООО "Строй-Спектр" направило Е.А.Е. предупреждение, содержащее указание на наличие задолженности по договору о долевом участии в строительстве жилого дома в размере 3 722 014 рублей, в связи с чем Е.А.Е. отказано в фиксации стоимости квадратного метра.
26.11.2014 года между ООО "Строй-Спектр" и Е.Н.А., Е.А.Е. заключено дополнительное соглашение N <...> к договору N <...> о долевом участии в строительстве жилого дома от 26.11.2014 года.
01.12.2014 года Е.А.Е. и Е.Н.А. выдали доверенность сотрудникам ООО "ПКФ Кварц" М.М.И., Г.Е.С., согласно которой они уполномочили указанных лиц быть представителями в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области по вопросу регистрации дополнительного соглашения N<...> от 26.11.2014 года к договору от 26.08.2013 года о долевом участии в строительстве жилого дома.
02.12.2014 года сотрудник ООО "ПКФ Кварц" М.М.И. на основании доверенности сдала на государственную регистрацию дополнительное соглашение.
21.09.2015 года Е.А.Е. обратился в ООО "ПКФ Кварц" с заявлением, в соответствии с которым он отказывается от исполнения договора возмездного оказания брокерских услуг, связанных с приобретением недвижимого имущества в строящемся объекте, заключенного 10.04.2013 года в соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ (л.д. 10 т. 1).
29.09.2015 года от Е.А.Е. в ООО "Строй-Спектр" поступило заявление с просьбой уведомить его в письменном виде за 7 рабочих дней о дате и времени передачи квартиры по договору N <...> от 26 августа 2013 года.
08.10.2015 года ООО "Строй-Спектр" направило Е.А.Е., Е.Н.А. уведомление о том, что необходимо явиться 30.10.2015 года в 10.00 час. по адресу: <...> для подписания акта строительно-монтажных работ согласно графика передачи квартир.
30.10.2015 года между ООО "Строй-Спектр" и Е.Н.А., Е.А.Е. заключен договор N <...> приема-передачи квартиры, в котором имеется указание Е.А.Е. о том, что квартира принята с недостатками.
05.11.2015 года ООО "Строй-Спектр" утвержден акт обследования жилого помещения N <...>, расположенного по адресу: <...>, Е.А.Е. в назначенное время не явился, претензии в письменном виде не предъявил.
Е.А.Е., обращаясь в суд с настоящими требованиями, указал, что по договору от 10 апреля 2013 года и акту от 26.08.2013 года услуги ответчиком в его пользу не выполнены ни в каком объеме, переданная и отраженная в акте сумма в 121704 рублей подлежит возврату истцу.
Как усматривается из приведенных фактических обстоятельств дела, текста заключенных сторонами договора и акта от 26.08.2013 года, позиций сторон, между сторонами возникли спорные правоотношения по возмездному оказанию услуг.
Как усматривается из текста подписанного сторонами дела акта от 26.08.2013 года (л.д. 9 т. 1) в соответствии с договором возмездного оказания услуг, связанных с приобретением недвижимого имущества в строящемся объекте от 10.04.2013 года ООО "ПКФ Кварц" оказало Е.А.Е. комплекс необходимых брокерских услуг:
1. В ходе подготовки заключения "Договора о Долевом Участии в строительстве" (ДДУ) с Застройщиком ООО "Строй-Спектр": кв. <...>
- организация просмотра квартиры в строящемся объекте,
- консультации по технологии приобретения квартиры в строящемся объекте,
- консультации по предоставлению необходимого пакета документов от Потребителя для заключения и регистрации ДДУ,
- бронирование квартиры (снятие с продажи выбранной Потребителем квартиры), подготовка проекта ДДУ.
2. В момент заключения Договора Долевого Участия (ДДУ):
- предоставление необходимого пакета документов для регистрации от Застройщика,
- организация подписания ДДУ,
- координация взаиморасчетов между Застройщиком и Потребителем,
- сдача ДДУ на регистрацию в Управление Росреестра по Нижегородской области.
Всего оказано услуг на сумму 121704 руб.
3. Настоящим актом стороны подтверждают, что услуга по регистрации права собственности на Потребителя и услуга по передаче квартиры Потребителю оплачены в полном объеме.
4. АН ООО ПКФ "Кварц" обязуется исполнить их в будущем после ввода дома в эксплуатацию Застройщиком и предоставления им полного комплекта документов, необходимого для исполнения вышеуказанных услуг.
5. Качество оказанных по Договору услуг соответствует предъявленным к ним требованиям.
6. Никаких претензий по договору стороны друг к другу не имеют. Расчеты произведены полностью.
Таким образом, исходя из буквального толкования условий акта от 26.08.2013 года в совокупности с условиями договора от 10.04.2013 года, действиями сторон, учитывая принцип свободы договора, следует, что ООО "ПКФ Кварц" и Е.А.Е. согласовали на момент подписания акта выполнение и оплату следующих услуг: организация просмотра квартиры в строящемся объекте, консультации по технологии приобретения квартиры в строящемся объекте, консультации по предоставлению необходимого пакета документов от Потребителя для заключения и регистрации ДДУ, бронирование квартиры (снятие с продажи, выбранной Потребителем квартиры), подготовка проекта ДДУ (п. 1 акта), стоимость названных услуг согласована сторонами.
У судебной коллегии не имеется оснований сомневаться, что данные услуги на момент подписания акта не были оказаны, требования о их не качественности в рамках данного дела истцом не заявлено.
Также истцом в момент подписания акта были оплачены услуги:
- предоставление необходимого пакета документов для регистрации от Застройщика,
- организация подписания ДДУ,
- координация взаиморасчетов между Застройщиком и Потребителем,
- сдача ДДУ на регистрацию в Управление Росреестра по Нижегородской области.
Данные услуги должны были быть оказаны в будущем.
Указанные п. 2 акта услуги со стороны ответчика были оказаны.
Согласно копии расписок о передаче документов на государственную регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, копии расписки истца (л.д. 37, 38 - 40 т. 1) в соответствии с выданной истцом доверенностью сотрудник ответчика М.М.И. представила документы на регистрацию ДДУ (что являлось последним пунктом оплаченных услуг по акту от 26.08.2013 г.), Е.А.Е. получил зарегистрированный договор о долевом участии N <...> в строительстве жилого дома. Данная расписка истцом не оспаривается.
В период с момента подписания акта 28 августа 2013 года до направления отказа истца от договора - 21 сентября 2015 года: 28.08.2013 года Е.А.А. сотрудникам ООО "ПКФ Кварц", в том числе М.М.И., выдана доверенность, которой Е.А.Е. уполномочил сотрудников ответчика быть его представителями в Управлении Федеральной службы государственной регистрации при регистрации договора N <...> о долевом участии в строительстве жилого дома, заключенного между истцом и ООО "Строй-Спектр", а также предоставил право быть представителями в иных организациях; 29.08.2013 года сотрудник ответчика М.М.И., являясь представителем истца по указанной доверенности, сдала договор долевого участия в строительстве от 26.08.2013 года N <...> на государственную регистрацию.
Кроме того, 01.12.2014 года Е.А.Е. и Е.Н.А. была выдана доверенность сотрудникам ООО "ПКФ Кварц" М.М.И., Г.Е.С., согласно которой они уполномочивают указанных лиц быть представителями в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области по вопросу регистрации дополнительного соглашения N <...> от 26.11.2014 года к договору от 26.08.2013 года о долевом участии в строительстве жилого дома, 02.12.2014 года сотрудник ООО "ПКФ Кварц" М.М.И., являясь представителем Е.А.Е. и Е.Н.А. на основании доверенности, сдала на государственную регистрацию дополнительное соглашение.
Впоследствии, Е.А.Е. несмотря на направление отказа от договора, фактически продолжил сотрудничество с ответчиком в рамках возмездного оказания услуг. Договор долевого участия получен истцом, ему предоставлена требуемая квартира для принятия.
Кроме того, судебная коллегия указывает, что двухсторонний акт от 26.08.2013 года, как доказательство получил правовую оценку в решении Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 21.04.2016 года и апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 06.09.2016 года.
Таким образом, оснований для взыскания с ответчика заявленных денежных средств, удовлетворения иных требований Е.А.Е. по данному делу не имеется.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции при разрешении дела правильно определили установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, не допустил нарушений процессуального закона. Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 01 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е.А.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.В.ПАРШИНА
Т.В.ПАРШИНА
Судьи
Д.В.КАРПОВ
Д.М.КАЛУГИН
Д.В.КАРПОВ
Д.М.КАЛУГИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)