Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,
судей Ершовой С.Д., Матвеевой С.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Алекберовой А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.05.2016 по делу N А76-24055/2015 (судья Костарева И.В.).
Администрация города Челябинска (ОГРН 1027402920225, ИНН 7421000263, далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360, далее - Минфин России, ответчик) о взыскании убытков в сумме 1 466 000 руб., связанных с предоставление жилого помещения инвалиду Рослякову Ивану Ивановичу во исполнение вступившего в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции (т. 1, л.д. 4-6).
Определениями Арбитражного суда Челябинской области от 26.11.2015, 15.03.2016 для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Росляков Иван Иванович, Рослякова Галина Александровна Министерство социальных отношений Челябинской области, Министерство финансов Челябинской области (далее - третьи лица) (т. 1, л.д. 97-98, т. 2, л.д. 55-56).
Решением суда первой инстанции от 10.05.2016 исковые требования удовлетворены (т. 2, л.д. 74-84).
Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 10.05.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам (т. 2, л.д. 88-90).
Заявитель жалобы указывает, что Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 181-ФЗ) полномочия по обеспечению жильем инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 01.01.2005, переданы органам государственной власти субъектов Российской Федерации. При этом постановлением Правительства Российской Федерации от 15.10.2005 N 614 утверждены Правила предоставления субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов на реализацию передаваемых полномочий Российской Федерации по обеспечению жильем инвалидов (далее - Правила N 614). Данные правила предусматривают целевой характер субвенций на реализацию полномочий по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов. По мнению подателя жалобы, в соответствии с указанными положениями, Российской Федерацией исполнены обязательства перед субъектом по выделению межбюджетных трансфертов (субвенций) на реализацию соответствующих полномочий, в доказательство представлены копии платежных поручений о перечислении субвенций Челябинской области из федерального бюджета. Однако данные документы судом исследованы не были.
Претензий относительно непоступления субвенций в соответствии со сводной бюджетной росписью от субъекта Российской Федерации - Челябинской области не поступало. Таким образом, по мнению подателя жалобы, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Челябинска от 21.08.2010 по делу N 2-2160/2012 удовлетворены требования Росляковой Г.А., действующей в интересах недееспособного Рослякова И.И. к Администрации г. Челябинска об обязании Администрацию предоставить вне очереди жилое помещение общей площадью не менее 18 кв. м в черте города Челябинска на условиях социального найма (т. 1, л.д. 8-13).
Названным решением суда установлено, что Росляков И.И. признан инвалидом, встал на учет до 01.01.2005.
Во исполнение указанного решения суда Администрацией принято распоряжение от 14.12.2012 N 6628-к "О предоставлении жилого помещения Рослякову И.И.", на основании которого Рослякову И.И. предоставлено жилое помещение, однокомнатная квартира N 38 общей площадью 32,3 кв. м, в доме N 38 по ул. Ловина в г. Челябинске (т. 1, л.д. 61).
Указанным распоряжением даны поручения структурным подразделениям Администрации:
Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска: провести оценку рыночной стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: ул. Ловина, дом N 38, квартира N 38, г. Челябинск, общей площадью 32,3 кв. м; направить отчет об оценке жилого помещения в Правовое управление администрации г. Челябинска.
- Администрации Тракторозаводского района города Челябинска - заключить в двухнедельный срок со дня получения настоящего распоряжения с Росляковым И.И. договор социального найма на предоставленное жилое помещение;
- Правовому управлению Администрации города Челябинска обратиться в течение месяца со дня подписания распоряжения в Министерство финансов Российской Федерации с ходатайством о возмещении затрат, понесенных муниципальным образованием "Город Челябинск", а в случае отказа обратиться в суд с требованиями о возмещении затрат.
На основании муниципального контракта N 2 от 20.05.2013 на оказание услуг по оценке рыночной стоимости помещений оценщиком подготовлен отчет N 350/05.13 об оценке рыночной стоимости имущества - квартиры общей площадью 32,3 кв. м, расположенной по адресу: г. Челябинск, ул. Ловина, дом 38, квартира 38, согласно которому рыночная стоимость указанной квартиры составила 1 466 000 руб. (т. 1, л.д. 14-60).
28.12.2012 между Росляковым И.И. (наниматель) и Администрацией Тракторозаводского района города Челябинска (наймодатель) заключен договор социального найма жилого помещения N 537-д (т. 1, л.д. 66-67), а также подписан акт приема-передачи жилого помещения по договору социального найма от 28.12.2012 (т. 1, л.д. 68).
Ссылаясь на возникновение убытков в размере стоимости квартиры в связи с предоставлением Рослякову И.И. названного жилого помещения, Администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
В суде первой инстанции ответчик возражал против иска по доводам, изложенным в отзыве (т. 1, л.д. 82-85).
Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта наличия убытков, обоснованности их расчета, а также того, что указанные убытки подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета, поскольку право инвалидов на получение бесплатного жилья предусмотрено федеральным законодательством.
Выводы суда являются верными, соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным в материалы дела доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки (вред), причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет средств соответствующей казны.
В случаях, когда в соответствии с законом причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон о социальной защите инвалидов) инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет до 01.01.2005, обеспечиваются жильем за счет средств федерального бюджета в соответствии с положениями статьи 28.2 настоящего Федерального закона.
Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 01.01.2005, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке (пункт 2 указанной статьи).
Жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 3 указанной статьи).
Категориям граждан, указанным в пункте 3 настоящей статьи, могут предоставляться по договорам социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда органами местного самоуправления в случае наделения данных органов в установленном законодательством порядке государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями. Жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются указанным категориям граждан в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 4 указанной статьи).
Согласно пункту 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
В силу пункта 3 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в перечне, предусмотренном статьей 51 названного Кодекса, жилые помещения по договору социального найма предоставляются вне очереди.
Органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. Реализация переданных полномочий подконтрольна государству (пункт 2 статьи 132 Конституции Российской Федерации).
Из разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", следует, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий.
Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.
В соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, Законом о социальной защите инвалидов обеспечение инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями является вопросом федерального значения.
Поскольку соответствующая мера социальной поддержки предусмотрена федеральным законодательством, то финансирование расходов муниципального образования, понесенных в связи с ее реализацией, относится к расходным обязательствам Российской Федерации, должно осуществляться из федерального бюджета.
Возложение Российской Федерацией обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам. При недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или бюджете муниципального образования.
Из материалов дела усматривается, что Росляков И.И. признан нуждающейся в жилищных условий, состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в Администрации Калининского района г. Челябинска с 21.10.1993, что отражено в решении Калининского районного суда г. Челябинска.
Во исполнение вступившего в законную силу решения Калининского районного суда г. Челябинска от 21.08.2010 Рослякову И.И. предоставлено жилое помещение, квартира общей площадью 32,3 кв. м, в доме N 38 по ул. Ловина в г. Челябинске, истцом понесены расходы в размере стоимости квартиры (стоимостью 1 466 000 руб.).
Таким образом, материалами дела подтверждается, что Администрация города Челябинска исполнила обязанность по предоставлению жилого помещения, в свою очередь федеральный орган государственной власти встречную обязанность не выполнил, соответствующие расходы не компенсировал.
Доказательств того, что ответчиком Челябинской области в лице Министерства финансов Челябинской области или органу местного самоуправления в рассматриваемый период были выделены финансовые средства на реализацию полномочий, предусмотренных статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть на обеспечение жилыми помещениями инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 01.01.2005, ответчиком не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Предоставленная Рослякову И.И. квартира выбыла из собственности муниципального образования. Российская Федерация доказательства, подтверждающие иную стоимость предоставленной квартиры, в материалы дела не представила (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку исполнение судебных решений не должно ставиться в зависимость от действий тех или иных государственных органов, обязанность государства по возмещению указанных расходов обусловлена самим фактом предоставления жилых помещений определенным в законе лицам.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что убытки подлежат возмещению Российской Федерацией, от имени которой в рассматриваемых правоотношениях выступает Минфин России (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Следовательно, исковые требования Администрации судом первой инстанции удовлетворены правомерно.
Довод подателя жалобы о том, что бюджету Челябинской области были распределены субвенции на реализацию передаваемых полномочий Российской Федерации по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет до 01.01.2005, в размере 65 614 700 руб. (платежное поручение N 135 от 02.02.2011), в размере 58 257 600 руб. 00 коп. (платежное поручение N 44 от 26.01.2012), в размере 55 381 800 руб. (платежное поручение N 628 от 21.01.2013), в размере 121 397 600 руб. (платежное поручение 6753 от 28.01.2014), в размере 40 043 200 руб. (платежное поручение N 366 от 08.04.2014), в размере 37 887 000 руб. 00 коп. (платежное поручение N 362 от 10.06.2015) (т. 1, л.д. 87-93) на лицевой счет Министерства социальных отношений Челябинской области, судом отклоняется по следующим основаниям.
Поступившие субвенции на приобретение жилого помещения инвалидам могут быть распределены только в качестве субсидий на приобретение жилья гражданам, обратившимся за получением таких субсидий. На покрытие расходов в связи с предоставлением инвалиду квартиры в виде ее рыночной стоимости субсидии не могут быть направлены.
Как следует из обстоятельств дела, за предоставлением субсидии на приобретение жилья Росляков И.И. не обращался, он обратился в суд с иском о предоставлении вне очереди отдельного жилого помещения.
Таким образом, перечисленные бюджету Челябинской области субвенции не могут быть направлены на возмещение расходов, связанных с исполнением судебного акта.
Право требования возмещения от Российской Федерации расходов по предоставлению жилья не может быть связано с фактом достаточного (недостаточного) бюджетного финансирования за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.
Судом установлено, что Администрация исполнила обязанность по предоставлению денежных средств, эквивалентных стоимости жилого помещения, в размере 1 466 000 руб. инвалиду, страдающему тяжелой формой заболевания, внесенного в Перечень хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378, в свою очередь федеральный орган государственной власти встречную обязанность не выполнил, соответствующие расходы не компенсировал.
Российская Федерация, установив законодательно меру социальной поддержки в виде предоставления инвалидам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, вне очереди жилых помещений, одновременно приняла на себя обязанность полного возмещения расходов, связанных с реализацией данной меры социальной поддержки.
Факт противоправности действий (бездействия) Российской Федерации, выразившихся в отказе исполнить обязанность по компенсации истцу затрат, связанных с передачей жилья инвалиду, установлен материалами дела.
Доказательств, свидетельствующих о том, что из федерального бюджета были выделены средства в объеме, достаточном для надлежащей реализации указанных мер социальной поддержки, не представлено.
Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что расходы, возникшие у Администрации в связи с исполнением решения суда общей юрисдикции, относятся к расходным обязательствам Российской Федерации и подлежат компенсации за счет средств казны Российской Федерации в лице Минфина России.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
При названных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, обращающиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, взыскание государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявителя не производится.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.05.2016 по делу N А76-24055/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
М.Н.ХОРОНЕКО
Судьи
С.Д.ЕРШОВА
С.В.МАТВЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.07.2016 N 18АП-7669/2016 ПО ДЕЛУ N А76-24055/2015
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июля 2016 г. N 18АП-7669/2016
Дело N А76-24055/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,
судей Ершовой С.Д., Матвеевой С.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Алекберовой А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.05.2016 по делу N А76-24055/2015 (судья Костарева И.В.).
Администрация города Челябинска (ОГРН 1027402920225, ИНН 7421000263, далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360, далее - Минфин России, ответчик) о взыскании убытков в сумме 1 466 000 руб., связанных с предоставление жилого помещения инвалиду Рослякову Ивану Ивановичу во исполнение вступившего в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции (т. 1, л.д. 4-6).
Определениями Арбитражного суда Челябинской области от 26.11.2015, 15.03.2016 для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Росляков Иван Иванович, Рослякова Галина Александровна Министерство социальных отношений Челябинской области, Министерство финансов Челябинской области (далее - третьи лица) (т. 1, л.д. 97-98, т. 2, л.д. 55-56).
Решением суда первой инстанции от 10.05.2016 исковые требования удовлетворены (т. 2, л.д. 74-84).
Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 10.05.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам (т. 2, л.д. 88-90).
Заявитель жалобы указывает, что Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 181-ФЗ) полномочия по обеспечению жильем инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 01.01.2005, переданы органам государственной власти субъектов Российской Федерации. При этом постановлением Правительства Российской Федерации от 15.10.2005 N 614 утверждены Правила предоставления субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов на реализацию передаваемых полномочий Российской Федерации по обеспечению жильем инвалидов (далее - Правила N 614). Данные правила предусматривают целевой характер субвенций на реализацию полномочий по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов. По мнению подателя жалобы, в соответствии с указанными положениями, Российской Федерацией исполнены обязательства перед субъектом по выделению межбюджетных трансфертов (субвенций) на реализацию соответствующих полномочий, в доказательство представлены копии платежных поручений о перечислении субвенций Челябинской области из федерального бюджета. Однако данные документы судом исследованы не были.
Претензий относительно непоступления субвенций в соответствии со сводной бюджетной росписью от субъекта Российской Федерации - Челябинской области не поступало. Таким образом, по мнению подателя жалобы, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Челябинска от 21.08.2010 по делу N 2-2160/2012 удовлетворены требования Росляковой Г.А., действующей в интересах недееспособного Рослякова И.И. к Администрации г. Челябинска об обязании Администрацию предоставить вне очереди жилое помещение общей площадью не менее 18 кв. м в черте города Челябинска на условиях социального найма (т. 1, л.д. 8-13).
Названным решением суда установлено, что Росляков И.И. признан инвалидом, встал на учет до 01.01.2005.
Во исполнение указанного решения суда Администрацией принято распоряжение от 14.12.2012 N 6628-к "О предоставлении жилого помещения Рослякову И.И.", на основании которого Рослякову И.И. предоставлено жилое помещение, однокомнатная квартира N 38 общей площадью 32,3 кв. м, в доме N 38 по ул. Ловина в г. Челябинске (т. 1, л.д. 61).
Указанным распоряжением даны поручения структурным подразделениям Администрации:
Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска: провести оценку рыночной стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: ул. Ловина, дом N 38, квартира N 38, г. Челябинск, общей площадью 32,3 кв. м; направить отчет об оценке жилого помещения в Правовое управление администрации г. Челябинска.
- Администрации Тракторозаводского района города Челябинска - заключить в двухнедельный срок со дня получения настоящего распоряжения с Росляковым И.И. договор социального найма на предоставленное жилое помещение;
- Правовому управлению Администрации города Челябинска обратиться в течение месяца со дня подписания распоряжения в Министерство финансов Российской Федерации с ходатайством о возмещении затрат, понесенных муниципальным образованием "Город Челябинск", а в случае отказа обратиться в суд с требованиями о возмещении затрат.
На основании муниципального контракта N 2 от 20.05.2013 на оказание услуг по оценке рыночной стоимости помещений оценщиком подготовлен отчет N 350/05.13 об оценке рыночной стоимости имущества - квартиры общей площадью 32,3 кв. м, расположенной по адресу: г. Челябинск, ул. Ловина, дом 38, квартира 38, согласно которому рыночная стоимость указанной квартиры составила 1 466 000 руб. (т. 1, л.д. 14-60).
28.12.2012 между Росляковым И.И. (наниматель) и Администрацией Тракторозаводского района города Челябинска (наймодатель) заключен договор социального найма жилого помещения N 537-д (т. 1, л.д. 66-67), а также подписан акт приема-передачи жилого помещения по договору социального найма от 28.12.2012 (т. 1, л.д. 68).
Ссылаясь на возникновение убытков в размере стоимости квартиры в связи с предоставлением Рослякову И.И. названного жилого помещения, Администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
В суде первой инстанции ответчик возражал против иска по доводам, изложенным в отзыве (т. 1, л.д. 82-85).
Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта наличия убытков, обоснованности их расчета, а также того, что указанные убытки подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета, поскольку право инвалидов на получение бесплатного жилья предусмотрено федеральным законодательством.
Выводы суда являются верными, соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным в материалы дела доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки (вред), причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет средств соответствующей казны.
В случаях, когда в соответствии с законом причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон о социальной защите инвалидов) инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет до 01.01.2005, обеспечиваются жильем за счет средств федерального бюджета в соответствии с положениями статьи 28.2 настоящего Федерального закона.
Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 01.01.2005, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке (пункт 2 указанной статьи).
Жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 3 указанной статьи).
Категориям граждан, указанным в пункте 3 настоящей статьи, могут предоставляться по договорам социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда органами местного самоуправления в случае наделения данных органов в установленном законодательством порядке государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями. Жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются указанным категориям граждан в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 4 указанной статьи).
Согласно пункту 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
В силу пункта 3 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в перечне, предусмотренном статьей 51 названного Кодекса, жилые помещения по договору социального найма предоставляются вне очереди.
Органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. Реализация переданных полномочий подконтрольна государству (пункт 2 статьи 132 Конституции Российской Федерации).
Из разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", следует, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий.
Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.
В соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, Законом о социальной защите инвалидов обеспечение инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями является вопросом федерального значения.
Поскольку соответствующая мера социальной поддержки предусмотрена федеральным законодательством, то финансирование расходов муниципального образования, понесенных в связи с ее реализацией, относится к расходным обязательствам Российской Федерации, должно осуществляться из федерального бюджета.
Возложение Российской Федерацией обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам. При недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или бюджете муниципального образования.
Из материалов дела усматривается, что Росляков И.И. признан нуждающейся в жилищных условий, состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в Администрации Калининского района г. Челябинска с 21.10.1993, что отражено в решении Калининского районного суда г. Челябинска.
Во исполнение вступившего в законную силу решения Калининского районного суда г. Челябинска от 21.08.2010 Рослякову И.И. предоставлено жилое помещение, квартира общей площадью 32,3 кв. м, в доме N 38 по ул. Ловина в г. Челябинске, истцом понесены расходы в размере стоимости квартиры (стоимостью 1 466 000 руб.).
Таким образом, материалами дела подтверждается, что Администрация города Челябинска исполнила обязанность по предоставлению жилого помещения, в свою очередь федеральный орган государственной власти встречную обязанность не выполнил, соответствующие расходы не компенсировал.
Доказательств того, что ответчиком Челябинской области в лице Министерства финансов Челябинской области или органу местного самоуправления в рассматриваемый период были выделены финансовые средства на реализацию полномочий, предусмотренных статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть на обеспечение жилыми помещениями инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 01.01.2005, ответчиком не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Предоставленная Рослякову И.И. квартира выбыла из собственности муниципального образования. Российская Федерация доказательства, подтверждающие иную стоимость предоставленной квартиры, в материалы дела не представила (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку исполнение судебных решений не должно ставиться в зависимость от действий тех или иных государственных органов, обязанность государства по возмещению указанных расходов обусловлена самим фактом предоставления жилых помещений определенным в законе лицам.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что убытки подлежат возмещению Российской Федерацией, от имени которой в рассматриваемых правоотношениях выступает Минфин России (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Следовательно, исковые требования Администрации судом первой инстанции удовлетворены правомерно.
Довод подателя жалобы о том, что бюджету Челябинской области были распределены субвенции на реализацию передаваемых полномочий Российской Федерации по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет до 01.01.2005, в размере 65 614 700 руб. (платежное поручение N 135 от 02.02.2011), в размере 58 257 600 руб. 00 коп. (платежное поручение N 44 от 26.01.2012), в размере 55 381 800 руб. (платежное поручение N 628 от 21.01.2013), в размере 121 397 600 руб. (платежное поручение 6753 от 28.01.2014), в размере 40 043 200 руб. (платежное поручение N 366 от 08.04.2014), в размере 37 887 000 руб. 00 коп. (платежное поручение N 362 от 10.06.2015) (т. 1, л.д. 87-93) на лицевой счет Министерства социальных отношений Челябинской области, судом отклоняется по следующим основаниям.
Поступившие субвенции на приобретение жилого помещения инвалидам могут быть распределены только в качестве субсидий на приобретение жилья гражданам, обратившимся за получением таких субсидий. На покрытие расходов в связи с предоставлением инвалиду квартиры в виде ее рыночной стоимости субсидии не могут быть направлены.
Как следует из обстоятельств дела, за предоставлением субсидии на приобретение жилья Росляков И.И. не обращался, он обратился в суд с иском о предоставлении вне очереди отдельного жилого помещения.
Таким образом, перечисленные бюджету Челябинской области субвенции не могут быть направлены на возмещение расходов, связанных с исполнением судебного акта.
Право требования возмещения от Российской Федерации расходов по предоставлению жилья не может быть связано с фактом достаточного (недостаточного) бюджетного финансирования за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.
Судом установлено, что Администрация исполнила обязанность по предоставлению денежных средств, эквивалентных стоимости жилого помещения, в размере 1 466 000 руб. инвалиду, страдающему тяжелой формой заболевания, внесенного в Перечень хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378, в свою очередь федеральный орган государственной власти встречную обязанность не выполнил, соответствующие расходы не компенсировал.
Российская Федерация, установив законодательно меру социальной поддержки в виде предоставления инвалидам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, вне очереди жилых помещений, одновременно приняла на себя обязанность полного возмещения расходов, связанных с реализацией данной меры социальной поддержки.
Факт противоправности действий (бездействия) Российской Федерации, выразившихся в отказе исполнить обязанность по компенсации истцу затрат, связанных с передачей жилья инвалиду, установлен материалами дела.
Доказательств, свидетельствующих о том, что из федерального бюджета были выделены средства в объеме, достаточном для надлежащей реализации указанных мер социальной поддержки, не представлено.
Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что расходы, возникшие у Администрации в связи с исполнением решения суда общей юрисдикции, относятся к расходным обязательствам Российской Федерации и подлежат компенсации за счет средств казны Российской Федерации в лице Минфина России.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
При названных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, обращающиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, взыскание государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявителя не производится.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.05.2016 по делу N А76-24055/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
М.Н.ХОРОНЕКО
Судьи
С.Д.ЕРШОВА
С.В.МАТВЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)