Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что относится к лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, за ним сохранено право на жилую площадь, на которой он зарегистрирован по месту жительства, распоряжением уполномоченного органа признано невозможным его проживание в сохраненном за ним жилом помещении с закреплением за ним права на внеочередное предоставление благоустроенного жилого помещения, решением уполномоченного органа отказано в обеспечении его жилым помещением, считает данное решение незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лукина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г.,
судей Михайловой Р.Б., Моргасова М.М.,
при секретаре Г.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михайловой Р.Б.
гражданское дело по апелляционной жалобе истца Д.И.
на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении административного иска Д.И. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании решения (протокол N 128) от 23 апреля 2015 года Городской межведомственной комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, из их числа незаконным, обязании предоставить благоустроенное жилое помещение в г. Москве в соответствии с действующим законодательством отказать,
Д.И. обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании решения (протокол N 128) от 23 апреля 2015 года Городской межведомственной комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа незаконным, обязании Городскую межведомственную комиссию по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа рассмотреть вопрос Д.И., *** года рождения, об однократном предоставлении благоустроенного жилого помещения в города Москве в соответствии с действующим законодательством.
В обоснование исковых требований Д.И. указал на то, что относится к лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. *** года умерла его мать, являющаяся одинокой, над ним была установлена опека со стороны тети, которая в дальнейшем по собственному заявлению была освобождена от обязанности опекуна, опекуном был назначен брат истца Д.К., *** года рождения. За истцом сохранено право на жилую площадь по адресу: ***, в котором истец зарегистрирован по месту жительства с 15 августа 1997 года; закрепленное за ним жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью 34,6 кв. м, жилой площадью 19,2 кв. м. В данном жилом помещении проживает брат истца Д.К. с гражданской супругой, в связи с чем истец вынужден проживать в квартире бывшего опекуна - тети по адресу: ***. Распоряжением УСЗН района Гольяново Москвы N *** от 28 апреля 2014 года признано невозможным проживание истца в сохраненном за ним жилом помещении с закреплением за истцом права на внеочередное предоставление благоустроенного жилого помещения. 23 апреля 2015 года решением (протокол N 128) Городской межведомственной комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа истцу отказано в обеспечении жилым помещением в связи с обеспеченностью площадью жилого помещения по нормам социального предоставления, а также в связи с отсутствием других оснований, свидетельствующих о невозможности возвращения в ранее сохраненное за ним жилое помещение. О принятом решении истец узнал 19 августа 2015 года, копию решения получил 02 декабря 2015 года.
Истец с указанным решением не согласен, считает его необоснованным, противоречащим законодательству и фактическим обстоятельствам дела, нарушающим его право как лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на однократное обеспечение благоустроенным жилым помещением по договору найма специализированного жилого помещения.
В судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержаны представителем истца по доверенности Г.А.
Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Н. в судебное заседание явилась, иск не признала.
Третьи лица представитель Городской межведомственной комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа в судебное заседание не явился, был извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Д.И. по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности Г.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика Департамента городского имущества г. Москвы и третьего лица Городской межведомственной комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, извещенных о судебном заседании надлежащим образом в соответствии с правилами статьи 113 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.
Аналогичные положения предусмотрены ч. 1 ст. 13 Закона г. Москвы от 30.11.2005 N 61 "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в городе Москве" (ред. от 06.11.2013).
При этом согласно пункту 2 части 6 названной статьи Закона проживание детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, признается невозможным, если это противоречит интересам указанных лиц в связи с тем, что общая площадь жилого помещения, приходящаяся на одно лицо, проживающее в данном жилом помещении, менее нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в городе Москве, в том числе, если такое уменьшение произойдет в результате вселения в данное жилое помещение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа.
Согласно части 3 статьи 20 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 квадратных метров площади жилого помещения на одного человека.
При рассмотрении дела судом было установлено и подтверждается материалами дела, что над истцом Д.И., *** года рождения, уроженцем г. Москвы, в связи со смертью *** года матери, являвшейся одинокой, распоряжением Супрефекта муниципального округа "Бутырский" города Москвы от 29 апреля 1996 года N *** назначена опека со стороны тети, зарегистрированной по адресу: ***, с сохранением за несовершеннолетним жилой площади по адресу регистрации (***) и разрешением опекаемому проживать по адресу опекуна.
Распоряжением руководителя муниципалитета "Гольяново" города Москвы от 14 января 2003 года N ***, опекун по личному заявлению при наличии уважительной причины была освобождена от обязанностей опекуна над Д.И.; в отношении несовершеннолетнего была установлена опека со стороны брата, зарегистрированного по адресу: ***, с сохранением за несовершеннолетним права на указанную жилую площадь, где он также был зарегистрирован по месту жительства.
Распоряжением УСЗН района Гольяново города Москвы от 28 апреля 2014 года N ***, принимая во внимание несоответствие общей площади, приходящейся на каждого проживающего в спорном жилом помещении социальной норме предоставления жилых помещений, признано невозможным проживание Д.И. в сохраненном жилом помещении с закреплением за ним права на внеочередное предоставление благоустроенного жилого помещения.
23 апреля 2015 года решением (протокол N 128) Городской межведомственной комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа истцу отказано в обеспечении жилым помещением в связи с обеспеченностью площадью жилого помещения по нормам социального предоставления, а также в связи с отсутствием других оснований, свидетельствующих о невозможности возвращения в ранее сохраненное за ним жилое помещение.
При этом Комиссией было указано и подтверждается материалами дела, что Д.И. (с рождения) с семьей из 4 человек (он, мать, бывший попечитель - брат, родственник) был зарегистрирован по адресу: ***, в однокомнатной квартире общей площадью 35,4 кв. м), из которой мать была выписана по смерти *** года; родственник выписан *** в адрес: ***; Д.И. с бывшим попечителем - братом выбыли в адрес: ***, в приобретенную с учетом полученного на основании распоряжения Супрефекта района "Бутырский" от 24 июля 1997 года N *** разрешении купли-продажи жилья в равнодолевую собственность однокомнатную квартиру, общей площадью 34,6 кв. м. Ранее, 20.12.1989, по ордеру из адреса ***, выбыл предположительно отец брата, *** г.р.
Д.И. (с 15.08.1997) с семьей из 2 человек (он, бывший попечитель - брат) зарегистрирован в 1-комнатной квартире общей площадью 34,6 кв. м, жилой площадью 19,2 кв. м по адресу: ***.
Согласно Единому жилищному документу собственниками квартиры в равных долях являются: Д.И. и бывший попечитель - брат Д.К. на основании договора купли-продажи от 24 июля 1997 года.
Согласно акту обследования квартиры от 08 апреля 2014 года в квартире по адресу: *** фактически проживают бывший попечитель Д.И. - Д.К. с сожительницей, они занимают жилую комнату, в которой имеется 2-спальная кровать, телевизор, журнальный стол, шкаф-купе; истец по состоянию на 18 июля 2014 года проживал на жилой площади бывшего опекуна - тети по адресу: ***.
Согласно справке ДЖПиЖФ города Москвы от 19.03.2014 Д.И. является собственником общей равнодолевой собственности квартиры по адресу регистрации.
Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 18.03.2014 записи о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним у Д.И. после 31 января 1998 года в городе Москве отсутствуют.
Согласно справке ДЖПиЖФ города Москвы от 15.04.2014 записи о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним у матери до 31 января 1998 года в городе Москве отсутствуют.
По состоянию на 04 марта 2014 года Д.И. являлся учащимся 2 курса очной формы обучения ГБОУ СПО Экономико-технологический колледж N 22. Срок окончания обучения 30.01.2015.
Согласно справке ГБУЗ Городская поликлиника N 191 от 01 июля 2014 года Д.И. по состоянию здоровья права на дополнительную жилую площадь не имеет.
Изложенное свидетельствует о том, что приходящаяся на долю истца общая площадь занимаемого им жилого помещения (17,3 кв. м) менее нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в городе Москве, в связи с чем его проживание в закрепленном за ним жилом помещении в силу вышеприведенных норм федерального и регионального законодательства признается невозможным.
К аналогичному выводу пришел и районный суд, проверяя законность оспариваемого Д.И. решения (протокол N 128) от 23 апреля 2015 года Городской межведомственной комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, из их числа, которым, вопреки фактическим обстоятельствам и требованиям законодательства, Д.И. было отказано в обеспечении жилым помещением.
При этом, районный суд в иске Д.И. отказал, сославшись на пропуск срока обжалования решения (протокол N 128) от 23 апреля 2015 года Городской межведомственной комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, из их числа, поскольку исковое заявление Д.И. было подано в суд 27 августа 2015 года.
Вместе с тем, согласиться с таким выводом суда не представляется возможным.
Федеральным законом от 21.12.1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", Законом г. Москвы от 30.11.2005 N 61 "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в городе Москве" детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, гарантированы меры по социальной поддержке в виде однократно предоставления органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.
Право указанной категории лиц на реализацию такой меры социальной поддержки сроком, в том числе трехмесячным, не ограничено.
Само по себе то, что в настоящем иске Д.И. оспаривает решение (протокол N 128) от 23 апреля 2015 года Городской межведомственной комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, из их числа, которым ему было отказано в реализации такого права, о возможности применения к спорным правоотношениям трехмесячного срока на обжалование не свидетельствует.
В настоящем деле иск Д.И. обусловлен природой и порядком реализации права на однократное предоставление благоустроенного жилого помещения как лицу, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа; истцу наличие такого решения, в случае его незаконности, преграждает возможность получения данной меры социальной поддержки, в том числе исключает повторное обращение с аналогичным заявлением.
При таких данных, учитывая ошибочность вывода суда о пропуске истцом срока обжалования решения и принимая во внимание, что указанное обстоятельство явилось единственным препятствием суду первой инстанции признать незаконным решение (протокол N 128) от 23 апреля 2015 года Городской межведомственной комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, из их числа, которым Д.И. было отказано в обеспечении жилым помещением по мотиву обеспеченности жилым помещением и отсутствием оснований, свидетельствующих о невозможности возвращения в ранее сохраненное жилое помещение, ввиду его противоречия требованиям с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", ч. 1, п. 2 ч. 6 ст. 13 Закона г. Москвы от 30.11.2005 N 61 "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в городе Москве" (ред. от 06.11.2013), ч. 3 ст. 20 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Преображенского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2015 года нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований Д.И.
Руководствуясь статьями 199, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2015 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования Д.И. удовлетворить.
Признать решение Городской межведомственной комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, от 23 апреля 2015 года (протокол N 128) по жилищному вопросу Д.И., *** года рождения - незаконным.
Обязать Городскую межведомственную комиссию по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, рассмотреть заявление Д.И., *** года рождения, об однократном предоставлении благоустроенного жилого помещения в городе Москве в соответствии с действующим законодательством.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-19159/2016
Требование: О признании решения незаконным, обязании предоставить благоустроенное жилое помещение.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что относится к лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, за ним сохранено право на жилую площадь, на которой он зарегистрирован по месту жительства, распоряжением уполномоченного органа признано невозможным его проживание в сохраненном за ним жилом помещении с закреплением за ним права на внеочередное предоставление благоустроенного жилого помещения, решением уполномоченного органа отказано в обеспечении его жилым помещением, считает данное решение незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2016 г. по делу N 33-19159
Судья: Лукина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г.,
судей Михайловой Р.Б., Моргасова М.М.,
при секретаре Г.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михайловой Р.Б.
гражданское дело по апелляционной жалобе истца Д.И.
на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении административного иска Д.И. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании решения (протокол N 128) от 23 апреля 2015 года Городской межведомственной комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, из их числа незаконным, обязании предоставить благоустроенное жилое помещение в г. Москве в соответствии с действующим законодательством отказать,
установила:
Д.И. обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании решения (протокол N 128) от 23 апреля 2015 года Городской межведомственной комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа незаконным, обязании Городскую межведомственную комиссию по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа рассмотреть вопрос Д.И., *** года рождения, об однократном предоставлении благоустроенного жилого помещения в города Москве в соответствии с действующим законодательством.
В обоснование исковых требований Д.И. указал на то, что относится к лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. *** года умерла его мать, являющаяся одинокой, над ним была установлена опека со стороны тети, которая в дальнейшем по собственному заявлению была освобождена от обязанности опекуна, опекуном был назначен брат истца Д.К., *** года рождения. За истцом сохранено право на жилую площадь по адресу: ***, в котором истец зарегистрирован по месту жительства с 15 августа 1997 года; закрепленное за ним жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью 34,6 кв. м, жилой площадью 19,2 кв. м. В данном жилом помещении проживает брат истца Д.К. с гражданской супругой, в связи с чем истец вынужден проживать в квартире бывшего опекуна - тети по адресу: ***. Распоряжением УСЗН района Гольяново Москвы N *** от 28 апреля 2014 года признано невозможным проживание истца в сохраненном за ним жилом помещении с закреплением за истцом права на внеочередное предоставление благоустроенного жилого помещения. 23 апреля 2015 года решением (протокол N 128) Городской межведомственной комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа истцу отказано в обеспечении жилым помещением в связи с обеспеченностью площадью жилого помещения по нормам социального предоставления, а также в связи с отсутствием других оснований, свидетельствующих о невозможности возвращения в ранее сохраненное за ним жилое помещение. О принятом решении истец узнал 19 августа 2015 года, копию решения получил 02 декабря 2015 года.
Истец с указанным решением не согласен, считает его необоснованным, противоречащим законодательству и фактическим обстоятельствам дела, нарушающим его право как лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на однократное обеспечение благоустроенным жилым помещением по договору найма специализированного жилого помещения.
В судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержаны представителем истца по доверенности Г.А.
Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Н. в судебное заседание явилась, иск не признала.
Третьи лица представитель Городской межведомственной комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа в судебное заседание не явился, был извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Д.И. по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности Г.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика Департамента городского имущества г. Москвы и третьего лица Городской межведомственной комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, извещенных о судебном заседании надлежащим образом в соответствии с правилами статьи 113 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.
Аналогичные положения предусмотрены ч. 1 ст. 13 Закона г. Москвы от 30.11.2005 N 61 "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в городе Москве" (ред. от 06.11.2013).
При этом согласно пункту 2 части 6 названной статьи Закона проживание детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, признается невозможным, если это противоречит интересам указанных лиц в связи с тем, что общая площадь жилого помещения, приходящаяся на одно лицо, проживающее в данном жилом помещении, менее нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в городе Москве, в том числе, если такое уменьшение произойдет в результате вселения в данное жилое помещение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа.
Согласно части 3 статьи 20 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 квадратных метров площади жилого помещения на одного человека.
При рассмотрении дела судом было установлено и подтверждается материалами дела, что над истцом Д.И., *** года рождения, уроженцем г. Москвы, в связи со смертью *** года матери, являвшейся одинокой, распоряжением Супрефекта муниципального округа "Бутырский" города Москвы от 29 апреля 1996 года N *** назначена опека со стороны тети, зарегистрированной по адресу: ***, с сохранением за несовершеннолетним жилой площади по адресу регистрации (***) и разрешением опекаемому проживать по адресу опекуна.
Распоряжением руководителя муниципалитета "Гольяново" города Москвы от 14 января 2003 года N ***, опекун по личному заявлению при наличии уважительной причины была освобождена от обязанностей опекуна над Д.И.; в отношении несовершеннолетнего была установлена опека со стороны брата, зарегистрированного по адресу: ***, с сохранением за несовершеннолетним права на указанную жилую площадь, где он также был зарегистрирован по месту жительства.
Распоряжением УСЗН района Гольяново города Москвы от 28 апреля 2014 года N ***, принимая во внимание несоответствие общей площади, приходящейся на каждого проживающего в спорном жилом помещении социальной норме предоставления жилых помещений, признано невозможным проживание Д.И. в сохраненном жилом помещении с закреплением за ним права на внеочередное предоставление благоустроенного жилого помещения.
23 апреля 2015 года решением (протокол N 128) Городской межведомственной комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа истцу отказано в обеспечении жилым помещением в связи с обеспеченностью площадью жилого помещения по нормам социального предоставления, а также в связи с отсутствием других оснований, свидетельствующих о невозможности возвращения в ранее сохраненное за ним жилое помещение.
При этом Комиссией было указано и подтверждается материалами дела, что Д.И. (с рождения) с семьей из 4 человек (он, мать, бывший попечитель - брат, родственник) был зарегистрирован по адресу: ***, в однокомнатной квартире общей площадью 35,4 кв. м), из которой мать была выписана по смерти *** года; родственник выписан *** в адрес: ***; Д.И. с бывшим попечителем - братом выбыли в адрес: ***, в приобретенную с учетом полученного на основании распоряжения Супрефекта района "Бутырский" от 24 июля 1997 года N *** разрешении купли-продажи жилья в равнодолевую собственность однокомнатную квартиру, общей площадью 34,6 кв. м. Ранее, 20.12.1989, по ордеру из адреса ***, выбыл предположительно отец брата, *** г.р.
Д.И. (с 15.08.1997) с семьей из 2 человек (он, бывший попечитель - брат) зарегистрирован в 1-комнатной квартире общей площадью 34,6 кв. м, жилой площадью 19,2 кв. м по адресу: ***.
Согласно Единому жилищному документу собственниками квартиры в равных долях являются: Д.И. и бывший попечитель - брат Д.К. на основании договора купли-продажи от 24 июля 1997 года.
Согласно акту обследования квартиры от 08 апреля 2014 года в квартире по адресу: *** фактически проживают бывший попечитель Д.И. - Д.К. с сожительницей, они занимают жилую комнату, в которой имеется 2-спальная кровать, телевизор, журнальный стол, шкаф-купе; истец по состоянию на 18 июля 2014 года проживал на жилой площади бывшего опекуна - тети по адресу: ***.
Согласно справке ДЖПиЖФ города Москвы от 19.03.2014 Д.И. является собственником общей равнодолевой собственности квартиры по адресу регистрации.
Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 18.03.2014 записи о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним у Д.И. после 31 января 1998 года в городе Москве отсутствуют.
Согласно справке ДЖПиЖФ города Москвы от 15.04.2014 записи о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним у матери до 31 января 1998 года в городе Москве отсутствуют.
По состоянию на 04 марта 2014 года Д.И. являлся учащимся 2 курса очной формы обучения ГБОУ СПО Экономико-технологический колледж N 22. Срок окончания обучения 30.01.2015.
Согласно справке ГБУЗ Городская поликлиника N 191 от 01 июля 2014 года Д.И. по состоянию здоровья права на дополнительную жилую площадь не имеет.
Изложенное свидетельствует о том, что приходящаяся на долю истца общая площадь занимаемого им жилого помещения (17,3 кв. м) менее нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в городе Москве, в связи с чем его проживание в закрепленном за ним жилом помещении в силу вышеприведенных норм федерального и регионального законодательства признается невозможным.
К аналогичному выводу пришел и районный суд, проверяя законность оспариваемого Д.И. решения (протокол N 128) от 23 апреля 2015 года Городской межведомственной комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, из их числа, которым, вопреки фактическим обстоятельствам и требованиям законодательства, Д.И. было отказано в обеспечении жилым помещением.
При этом, районный суд в иске Д.И. отказал, сославшись на пропуск срока обжалования решения (протокол N 128) от 23 апреля 2015 года Городской межведомственной комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, из их числа, поскольку исковое заявление Д.И. было подано в суд 27 августа 2015 года.
Вместе с тем, согласиться с таким выводом суда не представляется возможным.
Федеральным законом от 21.12.1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", Законом г. Москвы от 30.11.2005 N 61 "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в городе Москве" детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, гарантированы меры по социальной поддержке в виде однократно предоставления органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.
Право указанной категории лиц на реализацию такой меры социальной поддержки сроком, в том числе трехмесячным, не ограничено.
Само по себе то, что в настоящем иске Д.И. оспаривает решение (протокол N 128) от 23 апреля 2015 года Городской межведомственной комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, из их числа, которым ему было отказано в реализации такого права, о возможности применения к спорным правоотношениям трехмесячного срока на обжалование не свидетельствует.
В настоящем деле иск Д.И. обусловлен природой и порядком реализации права на однократное предоставление благоустроенного жилого помещения как лицу, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа; истцу наличие такого решения, в случае его незаконности, преграждает возможность получения данной меры социальной поддержки, в том числе исключает повторное обращение с аналогичным заявлением.
При таких данных, учитывая ошибочность вывода суда о пропуске истцом срока обжалования решения и принимая во внимание, что указанное обстоятельство явилось единственным препятствием суду первой инстанции признать незаконным решение (протокол N 128) от 23 апреля 2015 года Городской межведомственной комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, из их числа, которым Д.И. было отказано в обеспечении жилым помещением по мотиву обеспеченности жилым помещением и отсутствием оснований, свидетельствующих о невозможности возвращения в ранее сохраненное жилое помещение, ввиду его противоречия требованиям с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", ч. 1, п. 2 ч. 6 ст. 13 Закона г. Москвы от 30.11.2005 N 61 "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в городе Москве" (ред. от 06.11.2013), ч. 3 ст. 20 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Преображенского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2015 года нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований Д.И.
Руководствуясь статьями 199, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2015 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования Д.И. удовлетворить.
Признать решение Городской межведомственной комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, от 23 апреля 2015 года (протокол N 128) по жилищному вопросу Д.И., *** года рождения - незаконным.
Обязать Городскую межведомственную комиссию по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, рассмотреть заявление Д.И., *** года рождения, об однократном предоставлении благоустроенного жилого помещения в городе Москве в соответствии с действующим законодательством.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)