Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что проживает в спорном жилом помещении, исполняя обязанности нанимателя, несет расходы по его содержанию. Ответчиком в заключении договора социального найма истцу было отказано со ссылкой на отсутствие документа, подтверждающего законность вселения в спорное жилое помещение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Верхотуровой И.В.,
судей Овсянниковой И.Н., Аноприенко К.В.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Хабаровске гражданское дело по исковому заявлению О. к краевому государственному казенному учреждению "Государственный жилищный фонд Хабаровского края", Министерству жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, по апелляционной Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 06 июня 2017 года,
заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., пояснения представителя Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края В.,
установила:
О. обратилась в суд с иском к краевому государственному казенному учреждению "Государственный жилищный фонд Хабаровского края" о возложении обязанности заключить договор социального найма на жилое помещение, расположенное по <адрес> и взыскании уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 300 руб.
В обоснование иска указала, что с 1980 года проживает и зарегистрирована по адресу указанного выше жилого помещения, в которое истец была вселена на основании решения профсоюзного комитета, работая на колбасной фабрике г. Николаевска-на-Амуре. С 1980 года истец проживает в спорном жилом помещении, исполняя обязанности нанимателя, несет расходы по его содержанию. Совместно с истцом в доме проживают и зарегистрированы внуки: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения. В заключении с истцом договора социального найма ответчиком было отказано со ссылкой на отсутствие документа, подтверждающего законность вселения в спорное жилое помещение. Считает данный отказ незаконным, поскольку ордер утрачен, законность вселения подтверждается регистрацией по месту жительства с 1980 года и отсутствием требования ответчика и третьих лиц о выселении из дома на протяжении 30 лет. Заключение договора социального найма необходимо истцу для возложения на собственника обязанности по содержанию жилого помещения, которое находится в непригодном для жилья состоянии.
К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края, Министерство инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, администрация городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре".
Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 06 июня 2017 года исковые требования удовлетворены частично. За О. признано право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> на условиях социального найма. На Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края возложена обязанность заключить с О. договор социального найма на жилое помещение, расположенное по <адрес>. В остальной части заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края просит решение суда отменить и принять новое решение указывая, что спорное жилое помещение находится в собственности Хабаровского края, на праве оперативного управления закреплено за КГКУ "Государственный жилищный фонд Хабаровского края", которое уполномочено на заключение договоров социального найма на жилые помещения, находящиеся в собственности Хабаровского края.
Иные лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. От представителя КГКУ "Государственный жилищный фонд Хабаровского края" поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив дополнительные доказательства, выслушав представителя Министерства ЖКХ Хабаровского края, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что О. с 16.12.1980 года вселена, зарегистрирована и проживает в жилом помещении, расположенном по <адрес>, общей площадью 54, кв. метров, которое ей предоставлено в связи с трудовыми отношениями с Николаевской-на-Амуре колбасной фабрикой, право собственности фабрики зарегистрировано 14.12.2008 года N.
В настоящее время в жилом доме <адрес> совместно с истцом проживают и зарегистрированы опекаемые ею внуки: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р.
На момент рассмотрения спора, жилой дом <адрес> относится к собственности Хабаровского края, на основании распоряжения Министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края N от 06.03.2008 года закреплен на праве оперативного управления за КГКУ "Государственный жилищный фонд Хабаровского края".
Принимая решение по делу, суд правильно руководствовался положениям ЖК РСФСР, действующего на период возникновения жилищных правоотношений истца, и действующим с 01.05.2005 года ЖК РФ, установил право истца на заключение договора социального найма на спорное жилое помещение и в указанной части решение не обжалуется.
Однако суд допустил ошибку, возлагая на Министерство ЖКХ Хабаровского края обязанность заключить с истцом договор социального найма, поскольку спорное жилое помещение закреплено на праве оперативного управления за КГКУ "Государственный жилищный фонд Хабаровского края".
В соответствии с Уставом КГКУ "Государственный жилищный фонд Хабаровского края", утвержденным распоряжением Министерства ЖКХ Хабаровского края от 07.11.2016 года N 1619-р, заключение договоров социального найма жилых помещений, относящихся к государственной собственности Хабаровского края, входит в компетенцию КГКУ "Государственный жилищный фонд Хабаровского края".
При таких обстоятельствах, постановленное судом решение в части возложения на Министерство ЖКХ Хабаровского края обязанности заключить с О. договор социального найма на жилое помещение подлежит отмене с принятием нового решения о возложении на КГКУ "Государственный жилищный фонд Хабаровского края" обязанности заключить с О. договор социального найма.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 06 июня 2017 года по делу по иску О. к краевому государственному казенному учреждению "Государственный жилищный фонд Хабаровского края", Министерству жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения отменить в части возложения на Министерство Жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края обязанности заключить с О. договор социального найма на жилое помещение и принять в указанной части новое решение.
Возложить на Краевое государственное казенное учреждение "Государственный жилищный фонд Хабаровского края" обязанность заключить с О. договор социального найма на жилое помещение, расположенному по <адрес>.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 29.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33-7507/2017
Требование: О возложении обязанности заключить договор социального найма на жилое помещение.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что проживает в спорном жилом помещении, исполняя обязанности нанимателя, несет расходы по его содержанию. Ответчиком в заключении договора социального найма истцу было отказано со ссылкой на отсутствие документа, подтверждающего законность вселения в спорное жилое помещение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2017 г. по делу N 33-7507/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Верхотуровой И.В.,
судей Овсянниковой И.Н., Аноприенко К.В.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Хабаровске гражданское дело по исковому заявлению О. к краевому государственному казенному учреждению "Государственный жилищный фонд Хабаровского края", Министерству жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, по апелляционной Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 06 июня 2017 года,
заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., пояснения представителя Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края В.,
установила:
О. обратилась в суд с иском к краевому государственному казенному учреждению "Государственный жилищный фонд Хабаровского края" о возложении обязанности заключить договор социального найма на жилое помещение, расположенное по <адрес> и взыскании уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 300 руб.
В обоснование иска указала, что с 1980 года проживает и зарегистрирована по адресу указанного выше жилого помещения, в которое истец была вселена на основании решения профсоюзного комитета, работая на колбасной фабрике г. Николаевска-на-Амуре. С 1980 года истец проживает в спорном жилом помещении, исполняя обязанности нанимателя, несет расходы по его содержанию. Совместно с истцом в доме проживают и зарегистрированы внуки: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения. В заключении с истцом договора социального найма ответчиком было отказано со ссылкой на отсутствие документа, подтверждающего законность вселения в спорное жилое помещение. Считает данный отказ незаконным, поскольку ордер утрачен, законность вселения подтверждается регистрацией по месту жительства с 1980 года и отсутствием требования ответчика и третьих лиц о выселении из дома на протяжении 30 лет. Заключение договора социального найма необходимо истцу для возложения на собственника обязанности по содержанию жилого помещения, которое находится в непригодном для жилья состоянии.
К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края, Министерство инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, администрация городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре".
Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 06 июня 2017 года исковые требования удовлетворены частично. За О. признано право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> на условиях социального найма. На Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края возложена обязанность заключить с О. договор социального найма на жилое помещение, расположенное по <адрес>. В остальной части заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края просит решение суда отменить и принять новое решение указывая, что спорное жилое помещение находится в собственности Хабаровского края, на праве оперативного управления закреплено за КГКУ "Государственный жилищный фонд Хабаровского края", которое уполномочено на заключение договоров социального найма на жилые помещения, находящиеся в собственности Хабаровского края.
Иные лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. От представителя КГКУ "Государственный жилищный фонд Хабаровского края" поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив дополнительные доказательства, выслушав представителя Министерства ЖКХ Хабаровского края, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что О. с 16.12.1980 года вселена, зарегистрирована и проживает в жилом помещении, расположенном по <адрес>, общей площадью 54, кв. метров, которое ей предоставлено в связи с трудовыми отношениями с Николаевской-на-Амуре колбасной фабрикой, право собственности фабрики зарегистрировано 14.12.2008 года N.
В настоящее время в жилом доме <адрес> совместно с истцом проживают и зарегистрированы опекаемые ею внуки: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р.
На момент рассмотрения спора, жилой дом <адрес> относится к собственности Хабаровского края, на основании распоряжения Министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края N от 06.03.2008 года закреплен на праве оперативного управления за КГКУ "Государственный жилищный фонд Хабаровского края".
Принимая решение по делу, суд правильно руководствовался положениям ЖК РСФСР, действующего на период возникновения жилищных правоотношений истца, и действующим с 01.05.2005 года ЖК РФ, установил право истца на заключение договора социального найма на спорное жилое помещение и в указанной части решение не обжалуется.
Однако суд допустил ошибку, возлагая на Министерство ЖКХ Хабаровского края обязанность заключить с истцом договор социального найма, поскольку спорное жилое помещение закреплено на праве оперативного управления за КГКУ "Государственный жилищный фонд Хабаровского края".
В соответствии с Уставом КГКУ "Государственный жилищный фонд Хабаровского края", утвержденным распоряжением Министерства ЖКХ Хабаровского края от 07.11.2016 года N 1619-р, заключение договоров социального найма жилых помещений, относящихся к государственной собственности Хабаровского края, входит в компетенцию КГКУ "Государственный жилищный фонд Хабаровского края".
При таких обстоятельствах, постановленное судом решение в части возложения на Министерство ЖКХ Хабаровского края обязанности заключить с О. договор социального найма на жилое помещение подлежит отмене с принятием нового решения о возложении на КГКУ "Государственный жилищный фонд Хабаровского края" обязанности заключить с О. договор социального найма.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 06 июня 2017 года по делу по иску О. к краевому государственному казенному учреждению "Государственный жилищный фонд Хабаровского края", Министерству жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения отменить в части возложения на Министерство Жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края обязанности заключить с О. договор социального найма на жилое помещение и принять в указанной части новое решение.
Возложить на Краевое государственное казенное учреждение "Государственный жилищный фонд Хабаровского края" обязанность заключить с О. договор социального найма на жилое помещение, расположенному по <адрес>.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
И.В.ВЕРХОТУРОВА
Судьи
И.Н.ОВСЯННИКОВА
К.В.АНОПРИЕНКО
И.В.ВЕРХОТУРОВА
Судьи
И.Н.ОВСЯННИКОВА
К.В.АНОПРИЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)