Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2017 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Каминского В.Л.
судей: Сидоренко В.А., Желтоухова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Донец Станислава Валентиновича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 августа 2017 года по делу N А19-12027/2017 по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска (ОГРН 1163850051584, ИНН 3849057115, 664007, г. Иркутск, ул. Поленова, 1) к индивидуальному предпринимателю Донец Станиславу Валентиновичу (ОГРНИП 304380115200028, ИНН 380100547928, Иркутская область, г. Ангарск) об освобождении и изъятии нежилого помещения и взыскании 533 652 руб. 25 коп.,
(суд первой инстанции: судья Антонова С.Н.),
в отсутствие извещенных надлежаще представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Донец Станиславу Валентиновичу (далее - ответчик, предприниматель) о расторжении договора аренды N 6299 от 25.05.2011, обязании освободить и возвратить по акту приема-передачи занимаемое помещение, взыскании 316 848 руб. - задолженности по арендной плате за период с 31.01.2013 по 19.05.2017, пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 01.02.2013 по 19.05.2017-204 360 руб. 56 коп. 347 руб. 69 коп. - задолженности по плате за пользование земельным участком за период с 17.06.2014 по 19.05.2017, штраф за нарушение пункта 2.3.6. договора - 12 096 руб.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 августа 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене решения и принятии нового судебного акта. Ссылается на то, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, в частности суд рассмотрел требования истца в отсутствие уведомления о направлении искового заявления с прилагаемыми документами в адрес ответчика. Кроме того, судом первой инстанции не проверены полномочия Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска предъявлять самостоятельные исковые требования и обращать взыскиваемые с ответчика суммы в свою пользу.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 06.10.2017.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Администрацией города Иркутска (арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем Донец Станиславом Валентиновичем (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 6299 от 25.05.2011 (далее - договор), в соответствии с условиями которого, арендодатель предоставил по акту приема-передачи от 01.05.2011 во временное возмездное владение и пользование муниципальное нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Маршала Жукова, 70-а, общей площадью 28, 0 кв. м, номера на поэтажном плане NN 1, 2 по первому этажу, согласно прилагаемой схеме, с целью использования под туристическое агентство (п. 1.1., п. 1.2. договора).
Срок договора определен с 01.05.2011 по 28.04.2012, в связи с чем, государственной регистрации договор не подлежит.
В соответствии с пунктом 2.3.3. договора, арендатор обязался своевременно перечислять арендную плату, плату за пользование земли в порядке, предусмотренном разделом 3 договора.
Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что арендатор за пользование объектом уплачивает арендную плату, а также плату за пользование земли, занятым объектом и необходимым для его использования.
Согласно пункту 1.3. договора, площадь земельного участка, расположенного под объектом и необходимого для его использования составляет 8,6 кв. м. Расчет земельного платежа производится в соответствии с Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Иркутска, утвержденном постановлением мэра города Иркутска.
Плата за использование земли должна перечисляться арендатором в соответствии с расчетом (приложение N 2 к договору).
В силу пункта 3.1.1. договора, арендная плата должна перечисляться арендатором в соответствии с расчетом арендной платы (Приложение N 1 к настоящему договору) ежемесячно, не позднее 5-го числа текущего месяца.
Размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год, в соответствии с Методикой расчета годовой арендной платы за использование объектами муниципального нежилого фонда города Иркутска, утвержденной постановлением администрации города Иркутска.
Как указывает истец, предприниматель ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по оплате арендной платы за пользование нежилым зданием и земельного платежа, в связи с чем, предупреждениями исх. N 505-71-27807/12 от 08.10.2012, исх. N 505-70-22315/12 от 09.10.2013, исх. N 505-71-14452/14 от 29.07.2014, исх. N 505-71-10941/15 от 24.08.2015, исх. N 505-71-15235/15 от 13.11.2015, исх. N 505-71-99461/16 от 14.09.2016, исх. 3505-71-12993/16 от 29.11.2016, исх. N 505-71-14083/16 от 27.12.2016, исх. N 505-71-1046/17 от 03.02.2017, исх. N 505-71-3914/17 от 14.04.2017, исх. 3505-71-5604/17 от 23.05.2017 Администрация города Иркутска ставила в известность индивидуального предпринимателя Донец С.В. о наличии задолженности по арендной плате, земельному платежу по договору аренды нежилого здания N 6299 от 25.05.2011, пени за просрочку внесения арендных платежей за пользование нежилым зданием и земельным участком, штрафа за неисполнение обязанности по страхованию объекта, и неоднократно предлагала погасить имеющуюся задолженность.
Кроме того, индивидуальный предприниматель Донец С.В. использовал объект, предоставленный в аренду, в нарушение пункта 2.3.6. договора - без страхования имущества. Использование ответчиком имущества без страхования явилось основанием для начисления истцом суммы штрафа на основании пункта 4.3. договора.
Предупреждением исх. N 505-71-14083/16 от 27.12.2016 в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по страхованию объекта, истец сообщил о необходимости оплатить штраф в размере 12 096 рублей.
В связи с неисполнением ответчиком условий договора и претензионных требований истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права, сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как правильно установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком сложились правоотношения, вытекающие из договора аренды, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пунктом 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение. Положения данной нормы права регулируют также и обязательства, вытекающие из договора аренды нежилых помещений.
На основании статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть так же лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Арендуемое имущество является муниципальной собственностью, расположено на территории г. Иркутск.
В структуру Администрации города Иркутска входит Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска. В соответствии с Положением о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутск, утвержденным распоряжением Администрации города Иркутска от 26.01.2011 N 031-10-31/11 с последующими изменениями, Комитет является структурным подразделением администрации города Иркутска, задачами которого является обеспечение эффективного управления и распоряжения муниципальным имуществом и земельными ресурсами города Иркутска в пределах полномочий, в том числе, обеспечение предоставления земельных участков на праве аренды и иных правах, осуществление администрирования поступлений в бюджет города Иркутска. К компетенции Комитета отнесено заключение договоров аренды земельных участков и осуществление контроля за исполнением условий данных договоров.
Из указанных пунктов Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска следует, что данный орган наделен полномочиями по контролю за исполнением условий договоров аренды, а также вправе совершать все необходимые действия по защите прав муниципального образования в связи с наличием договора аренды, в том числе, в судебном порядке.
Таким образом, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска действует от имени администрации города Иркутска, то есть, выполняет функцию представительства, что не исключает возможность самой администрации обращаться в суд за защитой прав муниципального образования.
В соответствии с пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок менее одного года, не подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента, определяемого в соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 01.06.2000 N 53 "О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений").
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, арендодателем обязательства по договору аренды исполнены надлежащим образом, что подтверждается актом приемки-передачи от 02.12.2013, доказательствами, предоставленными в материалы дела.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о доказанности факта неисполнения ответчиком обязательств по оплате арендных платежей и наличии задолженности арендных платежей ответчика перед истцом в размере 316 848 руб., что не оспорено ответчиком.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании задолженности по договору аренды в сумме 316 848 руб.
Согласно расчету суммы иска по плате за использование земли по договору, размер этой задолженности за период с 17.06.2014 по 19.05.2017 составил 347 руб. 69 коп.
Расчеты задолженности по арендной плате и плате за использование земли судом первой и апелляционной инстанции проверены, являются верными.
Расчет по арендной плате произведен истцом на основании расчетов арендной платы за 2013 г., 2014 г., 2015 г., 2016 г., 2017 г., подписанных со стороны ИП Донец С.В. без возражений с проставлением печати предпринимателя.
Расчет по плате за использование земли произведен истцом на основании расчетов земельного платежа на 2014 г., на 2015 г., 2016 г., подписанных ИП Донец С.В., расчета земельного платежа на 2017 г., направленного в адрес арендатора.
За ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по оплате арендной платы арендодатель начислил неустойку на основании п. 4.2. договора.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.
В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Согласно пункту 4.2 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, установленных п. п. 2.3.3., 3.1.1. договора, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0, 1% от невнесенной суммы арендной платы за каждый день просрочки до момента полного исполнения обязательств.
Согласно расчету истца, за ненадлежащее исполнение обязательств и несвоевременное внесение ответчиком платежей в установленном договором порядке, размер неустойки за просрочку внесения платежей по арендной плате за период с 01.02.2013 по 19.05.2017 по договору составил 204 360 руб. 56 коп.
Расчет проверен судом первой инстанции, соответствует условиям договора. Апелляционный суд ошибок в расчетах не выявил.
Каких-либо доводов относительно правильности расчета истца лицами, участвующими в деле не приведено, контррасчетов не представлено.
Факты просрочки уплаты арендных платежей подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются.
Как правильно указывает суд первой инстанции, просрочка оплаты является основанием для применения предусмотренной договором ответственности.
С заявлением об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не обращался.
Требование о взыскании с ответчика суммы штрафа за нарушение пункта 2.3.6. договора правомерно удовлетворено судом первой инстанции, поскольку по делу доказано неисполнение условий о заключении ответчиком договора страхования объекта.
В соответствии с подпунктом 2.2.1. пункта 2.2. договора аренды, арендодатель имеет право досрочно отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных подпунктом 6.2.2. пункта 6.2. договора аренды, а также в случаях, предусмотренных ГК РФ, путем направления арендатору извещения (заказным письмом с уведомлением о вручении) о принятом решении и требовании освободить объекты.
По истечении 30 дней с момента направления соответствующего извещения арендодателем договор аренды считается расторгнутым.
- В соответствии с подпунктом 6.2.2. пункта 6.2. договора аренды, по требованию арендодателя договор может быть расторгнут судом досрочно в случаях, установленных федеральным законодательством, а также по требованию арендодателя: - если арендатор несвоевременно внес арендную плату или плату за пользование земельным участком, занятым объектами и необходимым для их использования;
- - если арендатор не застраховал объекты в порядке, установленном подпунктом 2.3.6. пункта 2.3. договора аренды;
- - если арендатор не исполняет или ненадлежащим образом исполняет условия договора, предусмотренные пунктом 1.5. подпунктами 2.3.3., 2.3.6., 2.3.7., 2.3.8., 2.3.11 - 2.3.16. пункта 2.3. договора аренды.
В соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не внес арендную плату.
При этом, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).
Судом первой инстанции верно установлено, что ответчиком систематически нарушаются условия договора в части оплаты арендной платы, на протяжении более четырех лет ответчиком систематически не вносилась арендная плата, земельные платежи, до настоящего времени арендатор не оплатил имеющуюся задолженность по арендной плате, плате за использование земли, истец неоднократно направлял в адрес ответчика предупреждения о необходимости произвести арендные платежи (от 08.10.2012 от 09.10.2013, от 29.07.2014, от 24.08.2015, от 13.11.2015, от 14.09.2016, от 29.11.2016, от 27.12.2016, от 03.02.2017, от 14.04.2017, от 23.05.2017), однако, предупреждения были ответчиком оставлены без ответа.
Предупреждениями ответчик неоднократно уведомлялся о расторжении (отказе) от договора.
В материалах настоящего дела имеется гарантийное письмо ответчика от 28.10.2016, в котором последний обязался погасить долг по арендной плате до 28.12.2016, пени по оплате за использование земельного участка до 01.11.2016, однако гарантийные обязательства ответчиком также исполнены не были.
Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Ответчик в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил; определение суда от 04.07.2017 им получено.
В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких обстоятельствах и учитывая соблюдение истцом претензионного порядка в части расторжения договора, требования истца правомерно были удовлетворены судом первой инстанции.
Довод заявителя апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие уведомления о направлении иска в адрес ответчика, несостоятельны, опровергается материалами дела.
Так, согласно информации официального сайта "Картотека арбитражных дел" через систему "Мой арбитр" 23.08.2017 в 05:13 МСК в Арбитражный суд Иркутской области от истца поступили дополнительные материалы по делу, в том числе копия конверта с идентификатором N 66400712734938, подтверждающая факт направления в адрес ответчика копии искового заявления с приложенными документами, конверт вернулся с почтовой отметкой "Истек срок хранения"; также приложен отчет об отслеживании отправления, сформированный на официальном сайте "Почта России", который подтверждает факт направления истцом в адрес ответчика копии искового заявления с приложенными документами.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Абзацем 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 данного Кодекса.
В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Как следует из материалов дела, ответчик извещался судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному как в договоре аренды нежилого помещения N 6299 от 25.05.2011, гарантийном письме от 28.10.2016, так и в апелляционной жалобе, что подтверждается почтовым уведомлением от 18.07.2017 с идентификатором N 66402513758045 (т. 1 л.д. 3).
Согласно отметке в уведомлении о вручении почтового отправления копия названного определения получена ответчика 18.07.2017.
Доказательств обратного не представлено.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении ответчика о инициации дела в суде и времени, месте судебного заседания.
Согласно части 2 статьи 9, части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия им мер по получению информации о движении дела.
Таким образом, ответчик имел возможность сформировать свою позицию по делу и привести свои доводы и представить свои доказательства. Приводя указанные доводы, ответчик апелляционному суду никаких доводов по существу не заявляет и о приобщении дополнительных доказательств не ходатайствует.
Доводы по существу спора, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств. Данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, оснований к несогласию с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.
При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 августа 2017 года по делу N А19-12027/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.11.2017 N 04АП-5660/2017 ПО ДЕЛУ N А19-12027/2017
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 ноября 2017 г. по делу N А19-12027/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2017 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Каминского В.Л.
судей: Сидоренко В.А., Желтоухова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Донец Станислава Валентиновича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 августа 2017 года по делу N А19-12027/2017 по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска (ОГРН 1163850051584, ИНН 3849057115, 664007, г. Иркутск, ул. Поленова, 1) к индивидуальному предпринимателю Донец Станиславу Валентиновичу (ОГРНИП 304380115200028, ИНН 380100547928, Иркутская область, г. Ангарск) об освобождении и изъятии нежилого помещения и взыскании 533 652 руб. 25 коп.,
(суд первой инстанции: судья Антонова С.Н.),
в отсутствие извещенных надлежаще представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Донец Станиславу Валентиновичу (далее - ответчик, предприниматель) о расторжении договора аренды N 6299 от 25.05.2011, обязании освободить и возвратить по акту приема-передачи занимаемое помещение, взыскании 316 848 руб. - задолженности по арендной плате за период с 31.01.2013 по 19.05.2017, пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 01.02.2013 по 19.05.2017-204 360 руб. 56 коп. 347 руб. 69 коп. - задолженности по плате за пользование земельным участком за период с 17.06.2014 по 19.05.2017, штраф за нарушение пункта 2.3.6. договора - 12 096 руб.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 августа 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене решения и принятии нового судебного акта. Ссылается на то, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, в частности суд рассмотрел требования истца в отсутствие уведомления о направлении искового заявления с прилагаемыми документами в адрес ответчика. Кроме того, судом первой инстанции не проверены полномочия Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска предъявлять самостоятельные исковые требования и обращать взыскиваемые с ответчика суммы в свою пользу.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 06.10.2017.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Администрацией города Иркутска (арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем Донец Станиславом Валентиновичем (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 6299 от 25.05.2011 (далее - договор), в соответствии с условиями которого, арендодатель предоставил по акту приема-передачи от 01.05.2011 во временное возмездное владение и пользование муниципальное нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Маршала Жукова, 70-а, общей площадью 28, 0 кв. м, номера на поэтажном плане NN 1, 2 по первому этажу, согласно прилагаемой схеме, с целью использования под туристическое агентство (п. 1.1., п. 1.2. договора).
Срок договора определен с 01.05.2011 по 28.04.2012, в связи с чем, государственной регистрации договор не подлежит.
В соответствии с пунктом 2.3.3. договора, арендатор обязался своевременно перечислять арендную плату, плату за пользование земли в порядке, предусмотренном разделом 3 договора.
Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что арендатор за пользование объектом уплачивает арендную плату, а также плату за пользование земли, занятым объектом и необходимым для его использования.
Согласно пункту 1.3. договора, площадь земельного участка, расположенного под объектом и необходимого для его использования составляет 8,6 кв. м. Расчет земельного платежа производится в соответствии с Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Иркутска, утвержденном постановлением мэра города Иркутска.
Плата за использование земли должна перечисляться арендатором в соответствии с расчетом (приложение N 2 к договору).
В силу пункта 3.1.1. договора, арендная плата должна перечисляться арендатором в соответствии с расчетом арендной платы (Приложение N 1 к настоящему договору) ежемесячно, не позднее 5-го числа текущего месяца.
Размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год, в соответствии с Методикой расчета годовой арендной платы за использование объектами муниципального нежилого фонда города Иркутска, утвержденной постановлением администрации города Иркутска.
Как указывает истец, предприниматель ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по оплате арендной платы за пользование нежилым зданием и земельного платежа, в связи с чем, предупреждениями исх. N 505-71-27807/12 от 08.10.2012, исх. N 505-70-22315/12 от 09.10.2013, исх. N 505-71-14452/14 от 29.07.2014, исх. N 505-71-10941/15 от 24.08.2015, исх. N 505-71-15235/15 от 13.11.2015, исх. N 505-71-99461/16 от 14.09.2016, исх. 3505-71-12993/16 от 29.11.2016, исх. N 505-71-14083/16 от 27.12.2016, исх. N 505-71-1046/17 от 03.02.2017, исх. N 505-71-3914/17 от 14.04.2017, исх. 3505-71-5604/17 от 23.05.2017 Администрация города Иркутска ставила в известность индивидуального предпринимателя Донец С.В. о наличии задолженности по арендной плате, земельному платежу по договору аренды нежилого здания N 6299 от 25.05.2011, пени за просрочку внесения арендных платежей за пользование нежилым зданием и земельным участком, штрафа за неисполнение обязанности по страхованию объекта, и неоднократно предлагала погасить имеющуюся задолженность.
Кроме того, индивидуальный предприниматель Донец С.В. использовал объект, предоставленный в аренду, в нарушение пункта 2.3.6. договора - без страхования имущества. Использование ответчиком имущества без страхования явилось основанием для начисления истцом суммы штрафа на основании пункта 4.3. договора.
Предупреждением исх. N 505-71-14083/16 от 27.12.2016 в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по страхованию объекта, истец сообщил о необходимости оплатить штраф в размере 12 096 рублей.
В связи с неисполнением ответчиком условий договора и претензионных требований истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права, сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как правильно установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком сложились правоотношения, вытекающие из договора аренды, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пунктом 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение. Положения данной нормы права регулируют также и обязательства, вытекающие из договора аренды нежилых помещений.
На основании статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть так же лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Арендуемое имущество является муниципальной собственностью, расположено на территории г. Иркутск.
В структуру Администрации города Иркутска входит Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска. В соответствии с Положением о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутск, утвержденным распоряжением Администрации города Иркутска от 26.01.2011 N 031-10-31/11 с последующими изменениями, Комитет является структурным подразделением администрации города Иркутска, задачами которого является обеспечение эффективного управления и распоряжения муниципальным имуществом и земельными ресурсами города Иркутска в пределах полномочий, в том числе, обеспечение предоставления земельных участков на праве аренды и иных правах, осуществление администрирования поступлений в бюджет города Иркутска. К компетенции Комитета отнесено заключение договоров аренды земельных участков и осуществление контроля за исполнением условий данных договоров.
Из указанных пунктов Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска следует, что данный орган наделен полномочиями по контролю за исполнением условий договоров аренды, а также вправе совершать все необходимые действия по защите прав муниципального образования в связи с наличием договора аренды, в том числе, в судебном порядке.
Таким образом, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска действует от имени администрации города Иркутска, то есть, выполняет функцию представительства, что не исключает возможность самой администрации обращаться в суд за защитой прав муниципального образования.
В соответствии с пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок менее одного года, не подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента, определяемого в соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 01.06.2000 N 53 "О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений").
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, арендодателем обязательства по договору аренды исполнены надлежащим образом, что подтверждается актом приемки-передачи от 02.12.2013, доказательствами, предоставленными в материалы дела.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о доказанности факта неисполнения ответчиком обязательств по оплате арендных платежей и наличии задолженности арендных платежей ответчика перед истцом в размере 316 848 руб., что не оспорено ответчиком.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании задолженности по договору аренды в сумме 316 848 руб.
Согласно расчету суммы иска по плате за использование земли по договору, размер этой задолженности за период с 17.06.2014 по 19.05.2017 составил 347 руб. 69 коп.
Расчеты задолженности по арендной плате и плате за использование земли судом первой и апелляционной инстанции проверены, являются верными.
Расчет по арендной плате произведен истцом на основании расчетов арендной платы за 2013 г., 2014 г., 2015 г., 2016 г., 2017 г., подписанных со стороны ИП Донец С.В. без возражений с проставлением печати предпринимателя.
Расчет по плате за использование земли произведен истцом на основании расчетов земельного платежа на 2014 г., на 2015 г., 2016 г., подписанных ИП Донец С.В., расчета земельного платежа на 2017 г., направленного в адрес арендатора.
За ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по оплате арендной платы арендодатель начислил неустойку на основании п. 4.2. договора.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.
В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Согласно пункту 4.2 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, установленных п. п. 2.3.3., 3.1.1. договора, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0, 1% от невнесенной суммы арендной платы за каждый день просрочки до момента полного исполнения обязательств.
Согласно расчету истца, за ненадлежащее исполнение обязательств и несвоевременное внесение ответчиком платежей в установленном договором порядке, размер неустойки за просрочку внесения платежей по арендной плате за период с 01.02.2013 по 19.05.2017 по договору составил 204 360 руб. 56 коп.
Расчет проверен судом первой инстанции, соответствует условиям договора. Апелляционный суд ошибок в расчетах не выявил.
Каких-либо доводов относительно правильности расчета истца лицами, участвующими в деле не приведено, контррасчетов не представлено.
Факты просрочки уплаты арендных платежей подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются.
Как правильно указывает суд первой инстанции, просрочка оплаты является основанием для применения предусмотренной договором ответственности.
С заявлением об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не обращался.
Требование о взыскании с ответчика суммы штрафа за нарушение пункта 2.3.6. договора правомерно удовлетворено судом первой инстанции, поскольку по делу доказано неисполнение условий о заключении ответчиком договора страхования объекта.
В соответствии с подпунктом 2.2.1. пункта 2.2. договора аренды, арендодатель имеет право досрочно отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных подпунктом 6.2.2. пункта 6.2. договора аренды, а также в случаях, предусмотренных ГК РФ, путем направления арендатору извещения (заказным письмом с уведомлением о вручении) о принятом решении и требовании освободить объекты.
По истечении 30 дней с момента направления соответствующего извещения арендодателем договор аренды считается расторгнутым.
- В соответствии с подпунктом 6.2.2. пункта 6.2. договора аренды, по требованию арендодателя договор может быть расторгнут судом досрочно в случаях, установленных федеральным законодательством, а также по требованию арендодателя: - если арендатор несвоевременно внес арендную плату или плату за пользование земельным участком, занятым объектами и необходимым для их использования;
- - если арендатор не застраховал объекты в порядке, установленном подпунктом 2.3.6. пункта 2.3. договора аренды;
- - если арендатор не исполняет или ненадлежащим образом исполняет условия договора, предусмотренные пунктом 1.5. подпунктами 2.3.3., 2.3.6., 2.3.7., 2.3.8., 2.3.11 - 2.3.16. пункта 2.3. договора аренды.
В соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не внес арендную плату.
При этом, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).
Судом первой инстанции верно установлено, что ответчиком систематически нарушаются условия договора в части оплаты арендной платы, на протяжении более четырех лет ответчиком систематически не вносилась арендная плата, земельные платежи, до настоящего времени арендатор не оплатил имеющуюся задолженность по арендной плате, плате за использование земли, истец неоднократно направлял в адрес ответчика предупреждения о необходимости произвести арендные платежи (от 08.10.2012 от 09.10.2013, от 29.07.2014, от 24.08.2015, от 13.11.2015, от 14.09.2016, от 29.11.2016, от 27.12.2016, от 03.02.2017, от 14.04.2017, от 23.05.2017), однако, предупреждения были ответчиком оставлены без ответа.
Предупреждениями ответчик неоднократно уведомлялся о расторжении (отказе) от договора.
В материалах настоящего дела имеется гарантийное письмо ответчика от 28.10.2016, в котором последний обязался погасить долг по арендной плате до 28.12.2016, пени по оплате за использование земельного участка до 01.11.2016, однако гарантийные обязательства ответчиком также исполнены не были.
Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Ответчик в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил; определение суда от 04.07.2017 им получено.
В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких обстоятельствах и учитывая соблюдение истцом претензионного порядка в части расторжения договора, требования истца правомерно были удовлетворены судом первой инстанции.
Довод заявителя апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие уведомления о направлении иска в адрес ответчика, несостоятельны, опровергается материалами дела.
Так, согласно информации официального сайта "Картотека арбитражных дел" через систему "Мой арбитр" 23.08.2017 в 05:13 МСК в Арбитражный суд Иркутской области от истца поступили дополнительные материалы по делу, в том числе копия конверта с идентификатором N 66400712734938, подтверждающая факт направления в адрес ответчика копии искового заявления с приложенными документами, конверт вернулся с почтовой отметкой "Истек срок хранения"; также приложен отчет об отслеживании отправления, сформированный на официальном сайте "Почта России", который подтверждает факт направления истцом в адрес ответчика копии искового заявления с приложенными документами.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Абзацем 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 данного Кодекса.
В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Как следует из материалов дела, ответчик извещался судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному как в договоре аренды нежилого помещения N 6299 от 25.05.2011, гарантийном письме от 28.10.2016, так и в апелляционной жалобе, что подтверждается почтовым уведомлением от 18.07.2017 с идентификатором N 66402513758045 (т. 1 л.д. 3).
Согласно отметке в уведомлении о вручении почтового отправления копия названного определения получена ответчика 18.07.2017.
Доказательств обратного не представлено.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении ответчика о инициации дела в суде и времени, месте судебного заседания.
Согласно части 2 статьи 9, части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия им мер по получению информации о движении дела.
Таким образом, ответчик имел возможность сформировать свою позицию по делу и привести свои доводы и представить свои доказательства. Приводя указанные доводы, ответчик апелляционному суду никаких доводов по существу не заявляет и о приобщении дополнительных доказательств не ходатайствует.
Доводы по существу спора, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств. Данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, оснований к несогласию с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.
При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 августа 2017 года по делу N А19-12027/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
В.Л.КАМИНСКИЙ
Судьи
В.А.СИДОРЕНКО
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
В.Л.КАМИНСКИЙ
Судьи
В.А.СИДОРЕНКО
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)