Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Истица исполнила свои обязательства по договору и оплатила стоимость объекта долевого строительства. Ответчик не исполнил свои обязательства до настоящего времени. Дом не построен и не введен в эксплуатацию, объект долевого участия истице не передан. Она обратилась к ответчику с требованием о выплате неустойки, которое им оставлено без внимания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Алексеева О.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Хомич С.В.,
судей Богдановой Л.В., Фетинга Н.Н.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Р. к ООО "ЮГЖИЛСТРОЙ" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по апелляционной жалобе ООО "ЮГЖИЛСТРОЙ" на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 июля 2016 г.
Заслушав доклад судьи Фетинга Н.Н., судебная коллегия
установила:
Р. обратилась в суд с иском к ООО "ЮГЖИЛСТРОЙ" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа ссылаясь на то, что 02.06.2012 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Объектом долевого строительства согласно проектной документации являлась квартира НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на 9 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Договором установлен срок ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию 2 квартал 2015 г., срок передачи застройщиком объекта долевого участия составляет 6 месяцев с момента ввода в эксплуатацию. Истец исполнила свои обязательства по договору и оплатила стоимость объекта долевого строительства в размере 2 005 960 руб. в установленный договором срок, однако ответчик не исполнил свои обязательства до настоящего времени. Дом не построен и не введен в эксплуатацию, объект долевого участия истцу не передан. Истец обратилась к ответчику с требованием о выплате неустойки, которое им оставлено без внимания.
Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 июля 2016 г. исковые требования Р. удовлетворены частично: суд взыскал с ООО "ЮГЖИЛСТРОЙ" в ее пользу неустойку в размере 115 519 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 58 259, 50 руб., в остальной части иска - отказал. Взыскал с ООО "ЮГЖИЛСТРОЙ" в доход местного бюджета государственную пошлину 3 530,38 руб.
ООО "ЮГЖИЛСТРОЙ" в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.
Апеллянт указывает, что истцу Р. как участнику долевого строительства направлено сообщение с информацией о невозможности завершения строительства объекта в срок, о переносе срока ввода в эксплуатацию с предложением об изменении договора и необходимости заключения дополнительного соглашения, однако истец получив сообщение не выполнила обязательства принятые по договору долевого участия в строительстве. Истец не направила в адрес ООО "ЮГЖИЛСТРОЙ" ответа о заключении либо отказе от заключения дополнительного соглашения.
Учитывая данные обстоятельства, апеллянт полагает, что взыскание неустойки, штрафа и морального вреда неправомерно.
Заявитель жалобы ссылается, что срок ввода объекта в эксплуатацию завершается 30 сентября 2016 г. и в течение 6-ти месяцев объект передается участнику строительства, то есть до 31.03.2017 г., в связи с чем у истца нет оснований для начисления неустойки. Кроме того, ставка рефинансирования указана как 11% годовых, в расчетах необходимо разделить на количество дней в году.
Р. подала отзыв, в котором опровергает доводы апелляционной жалобы ООО "ЮГЖИЛСТРОЙ" и просит решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 июля 2016 г. оставить без изменения.
Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеется уведомление.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 309 - 310, 330, 401, 1101 ГК РФ, Федеральным законом N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и исходил из того, что ответчик нарушил взятые на себя обязательства по своевременному вводу в эксплуатацию объекта строительства, и передаче квартиры Р., в связи с чем имеются основания для взыскания неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.
Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что в результате неисполнения ответчиком предусмотренных договором обязательств истец испытывал нравственные страдания, вызванные задержкой передачи в собственность квартиры.
Кроме того, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд с ООО "ЮГЖИЛСТРОЙ" взыскал штраф.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права.
Как видно из дела, сторонами согласовано изменение договора долевого участия в части срока ввода дома в эксплуатацию до 4 квартала 2015 года. Последующие изменения в установленном гражданским законодательством не согласованы.
Вопреки доводам жалобы, направление истцу уведомления о невозможности завершить объект в срок, не влечет для истца обязательства согласовать новый срок сдачи дома в эксплуатацию передачи объекта строительства.
В этой связи судебная коллегия не может согласиться с доводами о том, что сроком передачи объекта истцу является 31.03.2017.
Расчет неустойки судом выполнен правильно, он соответствует ст. 9 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены решения суда.
Предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ЮГЖИЛСТРОЙ" - без удовлетворения.
Мотивированное определение изготовлено 03 ноября 2016 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.10.2016 ПО ДЕЛУ N 33-19005/2016
Требование: О взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Истица исполнила свои обязательства по договору и оплатила стоимость объекта долевого строительства. Ответчик не исполнил свои обязательства до настоящего времени. Дом не построен и не введен в эксплуатацию, объект долевого участия истице не передан. Она обратилась к ответчику с требованием о выплате неустойки, которое им оставлено без внимания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2016 г. по делу N 33-19005/2016
Судья Алексеева О.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Хомич С.В.,
судей Богдановой Л.В., Фетинга Н.Н.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Р. к ООО "ЮГЖИЛСТРОЙ" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по апелляционной жалобе ООО "ЮГЖИЛСТРОЙ" на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 июля 2016 г.
Заслушав доклад судьи Фетинга Н.Н., судебная коллегия
установила:
Р. обратилась в суд с иском к ООО "ЮГЖИЛСТРОЙ" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа ссылаясь на то, что 02.06.2012 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Объектом долевого строительства согласно проектной документации являлась квартира НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на 9 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Договором установлен срок ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию 2 квартал 2015 г., срок передачи застройщиком объекта долевого участия составляет 6 месяцев с момента ввода в эксплуатацию. Истец исполнила свои обязательства по договору и оплатила стоимость объекта долевого строительства в размере 2 005 960 руб. в установленный договором срок, однако ответчик не исполнил свои обязательства до настоящего времени. Дом не построен и не введен в эксплуатацию, объект долевого участия истцу не передан. Истец обратилась к ответчику с требованием о выплате неустойки, которое им оставлено без внимания.
Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 июля 2016 г. исковые требования Р. удовлетворены частично: суд взыскал с ООО "ЮГЖИЛСТРОЙ" в ее пользу неустойку в размере 115 519 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 58 259, 50 руб., в остальной части иска - отказал. Взыскал с ООО "ЮГЖИЛСТРОЙ" в доход местного бюджета государственную пошлину 3 530,38 руб.
ООО "ЮГЖИЛСТРОЙ" в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.
Апеллянт указывает, что истцу Р. как участнику долевого строительства направлено сообщение с информацией о невозможности завершения строительства объекта в срок, о переносе срока ввода в эксплуатацию с предложением об изменении договора и необходимости заключения дополнительного соглашения, однако истец получив сообщение не выполнила обязательства принятые по договору долевого участия в строительстве. Истец не направила в адрес ООО "ЮГЖИЛСТРОЙ" ответа о заключении либо отказе от заключения дополнительного соглашения.
Учитывая данные обстоятельства, апеллянт полагает, что взыскание неустойки, штрафа и морального вреда неправомерно.
Заявитель жалобы ссылается, что срок ввода объекта в эксплуатацию завершается 30 сентября 2016 г. и в течение 6-ти месяцев объект передается участнику строительства, то есть до 31.03.2017 г., в связи с чем у истца нет оснований для начисления неустойки. Кроме того, ставка рефинансирования указана как 11% годовых, в расчетах необходимо разделить на количество дней в году.
Р. подала отзыв, в котором опровергает доводы апелляционной жалобы ООО "ЮГЖИЛСТРОЙ" и просит решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 июля 2016 г. оставить без изменения.
Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеется уведомление.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 309 - 310, 330, 401, 1101 ГК РФ, Федеральным законом N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и исходил из того, что ответчик нарушил взятые на себя обязательства по своевременному вводу в эксплуатацию объекта строительства, и передаче квартиры Р., в связи с чем имеются основания для взыскания неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.
Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что в результате неисполнения ответчиком предусмотренных договором обязательств истец испытывал нравственные страдания, вызванные задержкой передачи в собственность квартиры.
Кроме того, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд с ООО "ЮГЖИЛСТРОЙ" взыскал штраф.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права.
Как видно из дела, сторонами согласовано изменение договора долевого участия в части срока ввода дома в эксплуатацию до 4 квартала 2015 года. Последующие изменения в установленном гражданским законодательством не согласованы.
Вопреки доводам жалобы, направление истцу уведомления о невозможности завершить объект в срок, не влечет для истца обязательства согласовать новый срок сдачи дома в эксплуатацию передачи объекта строительства.
В этой связи судебная коллегия не может согласиться с доводами о том, что сроком передачи объекта истцу является 31.03.2017.
Расчет неустойки судом выполнен правильно, он соответствует ст. 9 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены решения суда.
Предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ЮГЖИЛСТРОЙ" - без удовлетворения.
Мотивированное определение изготовлено 03 ноября 2016 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)