Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,
судей Коротковой Е.Н., Миришова Э.С.,
при ведении протокола судебного заседания Оськиным П.П.,
при участии в заседании:
от ООО "Римэка": представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от Лещук О.Д.: Лещук О.Д. (лично), Лебедев Г.А., представитель в порядке ст. 61 АПК РФ,
от временного управляющего Гладкова Г.И.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от Управления Росреестра по Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, дело N А41-3991/15 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Римэка" по заявлению Лещук Ольги Дмитриевны о признании договора долевого участия в строительстве N 02-043 от 18.11.2011, заключенного между Лещук О.Д. и ООО "Римэка", действующим; об оспаривании договора долевого участия в строительстве, заключенного между ООО "Римэка" и Золотухиным К.В., а также о применении последствий недействительности сделки,
установил:
определением Арбитражного суда Московской области от 2 июня 2015 года по делу N А41-3991/15 в отношении должника ООО "Римэка" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Гладков Геннадий Иванович.
Лещук Ольга Дмитриевна обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ) о:
- - признании договора долевого участия в строительства N 02-043 от 18.11.2011, заключенного между Лещук О.Д. и ООО "Римэка", действующим;
- - признании договора долевого участия в строительстве, заключенного между ООО "Римэка" и Золотухиным Константином Валерьевичем в отношении квартиры N 1 Е, расположенной по адресу: Московская область, Балашихинский район, микрорайон 22А корпус 2, площадью 46,34 кв. м, недействительным;
- - применении последствий недействительности сделки в виде обязания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области погасить регистрационную запись в ЕГРП о зарегистрированном праве Золотухина Константина Валерьевича, произведенную 29 октября 2015 года за N 50-50/001-50/062/004/2015-5927/1 на объект долевого строительства - квартиру N 1 Е, расположенную по адресу: Московская область, Балашихинский район, микрорайон 22А (вблизи п. Горбово), корпус 2, этаж 16, проектной площадью 46,34 кв. м (т. 1, л.д. 4 - 9, 57 - 58).
Определением Арбитражного суда Московской области от 11 января 2016 года заявленные Лещук О.Д. требования были удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Римэка" подало апелляционную жалобу.
При рассмотрении апелляционной жалобы арбитражным апелляционным судом установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, для рассмотрения настоящего дела по правилам рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, поскольку настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие доказательств надлежащего извещения Управления Росреестра по Московской области.
Определением от 8 июня 2016 года Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. Этим же определением к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области.
В судебном заседании Лещук Ольгой Дмитриевной представлено заявление об отказе от требования о применении последствий недействительности сделки в порядке ст. 49 АПК РФ.
Последствия отказа известны заявителю. Письменный текст ходатайства, подписанный заявителем, приобщен к материалам дела.
В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Заявленный Лещук О.Д. отказ от требований в части применении последствий недействительности сделки не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, в силу чего, в соответствии с части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом апелляционной инстанции.
Отказ от заявления в части применения последствий недействительности сделки от имени Лещук О.Д. подписан лично Лещук О.Д.
Отказ от заявления в части применения последствий недействительности сделки и принятие его арбитражным судом является в соответствии с частью 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для прекращения производства по делу.
При таких обстоятельствах, производство по заявлению Лещук Ольги Дмитриевны в части применения последствий недействительности сделки в виде обязания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области погасить регистрационную запись в ЕГРП о зарегистрированном праве Золотухина Константина Валерьевича, произведенную 29 октября 2015 года за N 50-50/001-50/062/004/2015-5927/1 на объект долевого строительства - квартиру N 1 Е, расположенную по адресу: Московская область, Балашихинский район, микрорайон 22А (вблизи п. Горбово), корпус 2, этаж 16, проектной площадью 46,34 кв. м, - подлежит прекращению.
Таким образом, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело лишь в части требований Лещук О.Д. о признании договора долевого участия в строительстве N 02-043 от 18.11.2011, заключенного между Лещук О.Д. и ООО "Римэка", действующим, а также в части признания договора долевого участия в строительстве, заключенного между ООО "Римэка" и Золотухиным К.В. в отношении квартиры N 1 Е, расположенной по адресу: Московская область, Балашихинский район, микрорайон 22А корпус 2, площадью 46,34 кв. м, недействительным.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие временного управляющего ООО "Римэка" Гладкова Г.И. и ООО "Римэка", извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав Лещук Ольгу Дмитриевну и ее представителя, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Как следует из материалов дела, 18.11.2011 между ООО "Римэка" и Лещук О.Д. был заключен договор о долевом участии в строительстве N 02-043, по условиям которого участнику строительства передается в собственность объект недвижимости - квартира, расположенная по адресу: Московская область, Балашихинский район, микрорайон 22А (вблизи п. Горбово), корпус 2, этаж 16, квартира N 1Е (технический номер), площадью 46, 34 кв. м (т. 1, л.д. 10 - 17).
Лещук О.Д. в полном объеме и в надлежащий срок исполняет, принятые на себя обязательства.
Так, в соответствии с Приложением N 1 к договору цена договора составила - 2 641 811 рублей 34 копеек (т. 1, л.д. 18 - 19).
По условиям договора оплата должна осуществляться участником строительства в "рассрочку" определенными в приложении N 1 к договору суммами (частями) в срок до 16 декабря 2016 года.
Согласно, представленным в материалы дела платежным поручениям, Лещук О.Д. своевременно осуществляет платежи (т. 1, л.д. 21 - 24).
В указанные в договоре сроки, а именно во 4-м квартале 2012 г. многоквартирный построен не был, квартира не передана заявителю.
02.06.2015 ООО "Римэка" направило в адрес Лещук О.Д. уведомление об уступке прав требования, в соответствии с которым участнику строительства необходимо осуществлять платежи в счет исполнения обязательств по договору N 02-043 на личный счет гражданина Золотухина К.В.
14.09.2015 г. ООО "Римэка" направило Лещук О.Д. уведомление об отказе от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке по основаниям, предусмотренным п. 5 ст. 5 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в связи с неисполнением участником строительства требований должника, содержащихся в предупреждении от 11.08.2015 (т. 1, л.д. 25).
Согласно уведомлению об отказе от исполнения договора просрочка по внесению ежемесячных платежей составляет более двух месяцев.
Учитывая данные обстоятельства, Лещук О.Д. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов) договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
Частью 5 статьи 5 Закона Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов предусмотрено, что в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у Лещук Ольги Дмитриевны задолженности по уплате предусмотренных договором о долевом участии в строительстве N 02-043 платежей свыше двух месяцев.
Из уведомления ООО "Римэка" от 2 июня 2015 года и предупреждения от 28 июля 2015 года усматривается, что период времени заявленной задолженности дольщика составил лишь два месяца, а не свыше указанного срока, как того требует положение части 5 статьи 5 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов".
Согласно части 7 статьи 201.1 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения в отношении застройщика должник может заключать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, договоры, предусматривающие передачу жилых помещений, и соглашения об изменении или о расторжении таких договоров, а также совершать иные сделки с недвижимым имуществом, в том числе с земельными участками.
Однако временный управляющий Гладков Г.И. своего согласия на расторжение договора с Лещук О.Д. не давал.
Арбитражный апелляционный суд принимает во внимание также то обстоятельство, что должником в материалы дела не представлен договор уступки права требования, заключенный между ООО "Римэка" и гражданином Золотухиным К.В.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что у должника отсутствовали правовые основания для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора о долевом участии в строительстве N 02-043, в связи с чем требования Лещук О.Д. о признании действующим договора о долевом участии в строительстве N 02-043 подлежат удовлетворению.
Также Лещук Ольгой Дмитриевной заявлено требование о признании недействительным договора долевого участия в строительстве, заключенного между ООО "Римэка" и Золотухиным Константином Валерьевичем в отношении квартиры N 1 Е, расположенной по адресу: Московская область, Балашихинский район, микрорайон 22А корпус 2, площадью 46,34 кв. м.
В соответствии с положениями гражданского законодательства, в том числе нормами главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в целях защиты прав и законных интересов тех или иных категорий лиц законодатель вправе устанавливать конкретные гарантии, в том числе обеспечивать исполнение обязательств перед данными лицами различными способами - и предусмотренными законом, и определяемыми в договоре (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 13 Закона Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.
Учитывая изложенное, ООО "Римэка" в нарушение указанных норм заключило договор купли-продажи в строительстве с третьим лицом, в соответствии с которым права на квартиру N 1 Е, расположенную по адресу: Московская область, Балашихинский район, микрорайон 22А корпус 2, которая находится в залоге у Лещук О.Д., перешли к Золотухину К.В.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости признании недействительным договора долевого участия в строительстве, заключенного между ООО "Римэка" и Золотухиным К.В. в отношении квартиры N 1 Е.
При обращении с настоящим заявлением Лещук Ольгой Дмитриевной была уплачена государственная пошлина в размере 9000 рублей (т. 1, л.д. 40, 42).
В связи с удовлетворением заявленных Лещук О.Д. требований понесенные ей расходы по госпошлине в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на должника - ООО "Римэка".
В соответствии с ч. 1 ст. 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 223, 266, 268, пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Московской области от 11 января 2016 года по делу N А41-3991/15 отменить.
Принять отказ Лещук Ольги Дмитриевны от требований о применении последствий недействительности сделки.
Производство по делу в указанной части прекратить.
Признать договор долевого участия в строительстве N 02-043 от 18.11.2011, заключенный между Лещук О.Д. и ООО "Римэка", действующим.
Признать договор долевого участия в строительстве, заключенный между ООО "Римэка" и Золотухиным Константином Валерьевичем в отношении квартиры N 1 Е, расположенной по адресу: Московская область, Балашихинский район, микрорайон 22А корпус 2, площадью 46,34 кв. м, недействительным.
Взыскать с ООО "Римэка" в пользу Лещук О.Д. расходы по госпошлине в размере 9000 руб.
Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.
Председательствующий
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
Судьи
Е.Н.КОРОТКОВА
Э.С.МИРИШОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.07.2016 N 10АП-4172/2016 ПО ДЕЛУ N А41-3991/15
Производство по делу в части применения последствий недействительности сделки прекращено в связи с отказом заявителя от данной части требований.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июля 2016 г. по делу N А41-3991/15
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,
судей Коротковой Е.Н., Миришова Э.С.,
при ведении протокола судебного заседания Оськиным П.П.,
при участии в заседании:
от ООО "Римэка": представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от Лещук О.Д.: Лещук О.Д. (лично), Лебедев Г.А., представитель в порядке ст. 61 АПК РФ,
от временного управляющего Гладкова Г.И.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от Управления Росреестра по Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, дело N А41-3991/15 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Римэка" по заявлению Лещук Ольги Дмитриевны о признании договора долевого участия в строительстве N 02-043 от 18.11.2011, заключенного между Лещук О.Д. и ООО "Римэка", действующим; об оспаривании договора долевого участия в строительстве, заключенного между ООО "Римэка" и Золотухиным К.В., а также о применении последствий недействительности сделки,
установил:
определением Арбитражного суда Московской области от 2 июня 2015 года по делу N А41-3991/15 в отношении должника ООО "Римэка" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Гладков Геннадий Иванович.
Лещук Ольга Дмитриевна обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ) о:
- - признании договора долевого участия в строительства N 02-043 от 18.11.2011, заключенного между Лещук О.Д. и ООО "Римэка", действующим;
- - признании договора долевого участия в строительстве, заключенного между ООО "Римэка" и Золотухиным Константином Валерьевичем в отношении квартиры N 1 Е, расположенной по адресу: Московская область, Балашихинский район, микрорайон 22А корпус 2, площадью 46,34 кв. м, недействительным;
- - применении последствий недействительности сделки в виде обязания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области погасить регистрационную запись в ЕГРП о зарегистрированном праве Золотухина Константина Валерьевича, произведенную 29 октября 2015 года за N 50-50/001-50/062/004/2015-5927/1 на объект долевого строительства - квартиру N 1 Е, расположенную по адресу: Московская область, Балашихинский район, микрорайон 22А (вблизи п. Горбово), корпус 2, этаж 16, проектной площадью 46,34 кв. м (т. 1, л.д. 4 - 9, 57 - 58).
Определением Арбитражного суда Московской области от 11 января 2016 года заявленные Лещук О.Д. требования были удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Римэка" подало апелляционную жалобу.
При рассмотрении апелляционной жалобы арбитражным апелляционным судом установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, для рассмотрения настоящего дела по правилам рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, поскольку настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие доказательств надлежащего извещения Управления Росреестра по Московской области.
Определением от 8 июня 2016 года Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. Этим же определением к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области.
В судебном заседании Лещук Ольгой Дмитриевной представлено заявление об отказе от требования о применении последствий недействительности сделки в порядке ст. 49 АПК РФ.
Последствия отказа известны заявителю. Письменный текст ходатайства, подписанный заявителем, приобщен к материалам дела.
В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Заявленный Лещук О.Д. отказ от требований в части применении последствий недействительности сделки не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, в силу чего, в соответствии с части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом апелляционной инстанции.
Отказ от заявления в части применения последствий недействительности сделки от имени Лещук О.Д. подписан лично Лещук О.Д.
Отказ от заявления в части применения последствий недействительности сделки и принятие его арбитражным судом является в соответствии с частью 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для прекращения производства по делу.
При таких обстоятельствах, производство по заявлению Лещук Ольги Дмитриевны в части применения последствий недействительности сделки в виде обязания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области погасить регистрационную запись в ЕГРП о зарегистрированном праве Золотухина Константина Валерьевича, произведенную 29 октября 2015 года за N 50-50/001-50/062/004/2015-5927/1 на объект долевого строительства - квартиру N 1 Е, расположенную по адресу: Московская область, Балашихинский район, микрорайон 22А (вблизи п. Горбово), корпус 2, этаж 16, проектной площадью 46,34 кв. м, - подлежит прекращению.
Таким образом, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело лишь в части требований Лещук О.Д. о признании договора долевого участия в строительстве N 02-043 от 18.11.2011, заключенного между Лещук О.Д. и ООО "Римэка", действующим, а также в части признания договора долевого участия в строительстве, заключенного между ООО "Римэка" и Золотухиным К.В. в отношении квартиры N 1 Е, расположенной по адресу: Московская область, Балашихинский район, микрорайон 22А корпус 2, площадью 46,34 кв. м, недействительным.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие временного управляющего ООО "Римэка" Гладкова Г.И. и ООО "Римэка", извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав Лещук Ольгу Дмитриевну и ее представителя, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Как следует из материалов дела, 18.11.2011 между ООО "Римэка" и Лещук О.Д. был заключен договор о долевом участии в строительстве N 02-043, по условиям которого участнику строительства передается в собственность объект недвижимости - квартира, расположенная по адресу: Московская область, Балашихинский район, микрорайон 22А (вблизи п. Горбово), корпус 2, этаж 16, квартира N 1Е (технический номер), площадью 46, 34 кв. м (т. 1, л.д. 10 - 17).
Лещук О.Д. в полном объеме и в надлежащий срок исполняет, принятые на себя обязательства.
Так, в соответствии с Приложением N 1 к договору цена договора составила - 2 641 811 рублей 34 копеек (т. 1, л.д. 18 - 19).
По условиям договора оплата должна осуществляться участником строительства в "рассрочку" определенными в приложении N 1 к договору суммами (частями) в срок до 16 декабря 2016 года.
Согласно, представленным в материалы дела платежным поручениям, Лещук О.Д. своевременно осуществляет платежи (т. 1, л.д. 21 - 24).
В указанные в договоре сроки, а именно во 4-м квартале 2012 г. многоквартирный построен не был, квартира не передана заявителю.
02.06.2015 ООО "Римэка" направило в адрес Лещук О.Д. уведомление об уступке прав требования, в соответствии с которым участнику строительства необходимо осуществлять платежи в счет исполнения обязательств по договору N 02-043 на личный счет гражданина Золотухина К.В.
14.09.2015 г. ООО "Римэка" направило Лещук О.Д. уведомление об отказе от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке по основаниям, предусмотренным п. 5 ст. 5 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в связи с неисполнением участником строительства требований должника, содержащихся в предупреждении от 11.08.2015 (т. 1, л.д. 25).
Согласно уведомлению об отказе от исполнения договора просрочка по внесению ежемесячных платежей составляет более двух месяцев.
Учитывая данные обстоятельства, Лещук О.Д. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов) договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
Частью 5 статьи 5 Закона Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов предусмотрено, что в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у Лещук Ольги Дмитриевны задолженности по уплате предусмотренных договором о долевом участии в строительстве N 02-043 платежей свыше двух месяцев.
Из уведомления ООО "Римэка" от 2 июня 2015 года и предупреждения от 28 июля 2015 года усматривается, что период времени заявленной задолженности дольщика составил лишь два месяца, а не свыше указанного срока, как того требует положение части 5 статьи 5 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов".
Согласно части 7 статьи 201.1 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения в отношении застройщика должник может заключать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, договоры, предусматривающие передачу жилых помещений, и соглашения об изменении или о расторжении таких договоров, а также совершать иные сделки с недвижимым имуществом, в том числе с земельными участками.
Однако временный управляющий Гладков Г.И. своего согласия на расторжение договора с Лещук О.Д. не давал.
Арбитражный апелляционный суд принимает во внимание также то обстоятельство, что должником в материалы дела не представлен договор уступки права требования, заключенный между ООО "Римэка" и гражданином Золотухиным К.В.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что у должника отсутствовали правовые основания для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора о долевом участии в строительстве N 02-043, в связи с чем требования Лещук О.Д. о признании действующим договора о долевом участии в строительстве N 02-043 подлежат удовлетворению.
Также Лещук Ольгой Дмитриевной заявлено требование о признании недействительным договора долевого участия в строительстве, заключенного между ООО "Римэка" и Золотухиным Константином Валерьевичем в отношении квартиры N 1 Е, расположенной по адресу: Московская область, Балашихинский район, микрорайон 22А корпус 2, площадью 46,34 кв. м.
В соответствии с положениями гражданского законодательства, в том числе нормами главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в целях защиты прав и законных интересов тех или иных категорий лиц законодатель вправе устанавливать конкретные гарантии, в том числе обеспечивать исполнение обязательств перед данными лицами различными способами - и предусмотренными законом, и определяемыми в договоре (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 13 Закона Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.
Учитывая изложенное, ООО "Римэка" в нарушение указанных норм заключило договор купли-продажи в строительстве с третьим лицом, в соответствии с которым права на квартиру N 1 Е, расположенную по адресу: Московская область, Балашихинский район, микрорайон 22А корпус 2, которая находится в залоге у Лещук О.Д., перешли к Золотухину К.В.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости признании недействительным договора долевого участия в строительстве, заключенного между ООО "Римэка" и Золотухиным К.В. в отношении квартиры N 1 Е.
При обращении с настоящим заявлением Лещук Ольгой Дмитриевной была уплачена государственная пошлина в размере 9000 рублей (т. 1, л.д. 40, 42).
В связи с удовлетворением заявленных Лещук О.Д. требований понесенные ей расходы по госпошлине в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на должника - ООО "Римэка".
В соответствии с ч. 1 ст. 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 223, 266, 268, пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Московской области от 11 января 2016 года по делу N А41-3991/15 отменить.
Принять отказ Лещук Ольги Дмитриевны от требований о применении последствий недействительности сделки.
Производство по делу в указанной части прекратить.
Признать договор долевого участия в строительстве N 02-043 от 18.11.2011, заключенный между Лещук О.Д. и ООО "Римэка", действующим.
Признать договор долевого участия в строительстве, заключенный между ООО "Римэка" и Золотухиным Константином Валерьевичем в отношении квартиры N 1 Е, расположенной по адресу: Московская область, Балашихинский район, микрорайон 22А корпус 2, площадью 46,34 кв. м, недействительным.
Взыскать с ООО "Римэка" в пользу Лещук О.Д. расходы по госпошлине в размере 9000 руб.
Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.
Председательствующий
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
Судьи
Е.Н.КОРОТКОВА
Э.С.МИРИШОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)