Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ильиной М.В.,
судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаренко Е.Н.,
при участии:
от истца - Кулиш Л.В. по доверенности от 26.08.2015 N 51,
от ответчика - Горячева А.С. по доверенности от 26.10.2015 N 11,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" г. Новочеркасска
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.10.2015 по делу N А53-19499/2015,
принятое в составе судьи Палий Ю.А.,
по иску открытого акционерного общества "Фондсервисбанк" (ОГРН 1027739224611, ИНН 7727051787)
к муниципальному унитарному предприятию "Горводоканал" г. Новочеркасска (ОГРН 1026102230550, ИНН 6150031979)
о взыскании задолженности, неустойки,
установил:
открытое акционерное общество "Фондсервисбанк" (далее - ОАО "Фондсервисбанк", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Горводоканал" г. Новочеркасска (далее - МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска, ответчик) о взыскании 9896774 рубля 19 копеек задолженности за период с 17.03.2015 по 06.05.2015, 156426 рублей 13 копеек пени за период с 16.04.2015 по 05.10.2015 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.10.2015 исковые требования удовлетворены.
МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение суда, в иске отказать. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что ответчик не пользовался и не владел спорным имуществом, поскольку оно было передано истцом ООО УК "НИП" по договору аренды от 07.04.2015. Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
В отзыве ОАО "Фондсервисбанк" апелляционную жалобу не признало, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, указав, что договор аренды между истцом и ООО УК "НИП" зарегистрирован 04.06.2015, т.е. после истечения срока действия договора аренды с МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска. В период с 07.04.2015 по 06.05.2015 договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке, в связи чем, не мог считаться заключенным. В указанный период все объекты промышленного района г. Новочеркасска бесперебойно обеспечивались услугами по водоснабжению, поставщиком услуг выступало МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска. Оплату за оказанные услуги также получало МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска.
В судебном заседании представитель МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.
Представитель ОАО "Фондсервисбанк" апелляционную жалобу не признал по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.02.2013 между обществом с ограниченной ответственностью "Росстрой" (арендодатель) и муниципальным унитарным предприятием "Горводоканал" г. Новочеркасска (арендатор) был заключен договор аренды имущества, в соответствии с условиями которого общество с ограниченной ответственностью "Росстрой" предоставило ответчику во временное владение и пользование недвижимое имущество в соответствии с Приложением N 1 к договору аренды, а также движимое имущество в соответствии с Приложением N 2 к договору аренды на срок 2 года с даты государственной регистрации договора аренды (п. п. 1.1., 1.3. договора аренды).
В соответствии с условиями договора аренды арендатор обязан своевременно производить арендные и иные платежи, а именно: вносить арендную плату ежемесячно в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, в общей сумме 5 900 000 рублей, в том числе НДС, в месяц (п. 3.1. договора аренды в редакции дополнительного соглашения к договору аренды от 01.02.2013, п. 4.4.1 договора аренды).
30.01.2015 между открытым акционерным обществом "Фондсервисбанк" и обществом с ограниченной ответственностью "Росстрой" было заключено соглашение о прекращении обязательств, в соответствии с условиями которого, с целью прекращения своих обязательств перед открытым акционерным обществом "Фондсервисбанк" общество с ограниченной ответственностью "Росстрой" передало в собственность истца принадлежащее ему на праве собственности недвижимое и движимое имущество согласно перечням, содержащимся в Приложениях N 1, N 2 и N 3 к соглашению, в том числе и те объекты, которые находились в аренде у муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" г. Новочеркасска.
Право собственности на переданные в аренду объекты с учетом их обременения зарегистрировано за открытым акционерным обществом "Фондсервисбанк" в установленном законом порядке 17.03.2015, что подтверждается соответствующими отметками регистрирующего органа на соглашении.
Ответчик уведомлен о том, что с 17.03.2015 истец является собственником имущества, в состав которого входят объекты водоснабжения и водоотведения используемые им, что подтверждается его письмами от 29.04.2015 и от 06.04.2015.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.
Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).
Факт передачи имущества в аренду подтвержден материалами дела.
В силу пункта 1 статьи 617 Гражданского кодекса переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
В пункт 23 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что при перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.
Таким образом, несмотря на смену собственника сданного в аренду имущества арендатор обязан осуществлять оплату арендных платежей по условиям договора аренды, заключенного с арендатором.
Доказательства, опровергающие тот факт, что в спорный период ответчик осуществлял владение и пользование переданным в аренду имуществом, ответчиком не представлены.
МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска не предоставило доказательств своевременного выполнения обязательств по уплате арендной платы, в связи с чем, требования о взыскании 9896774 рубля 19 копеек задолженности за период с 17.03.2015 по 06.05.2015 правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени за период с 16.04.2015 по 05.10.2015 в размере 156 426 рублей 13 копеек.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии пунктом 5.2. договора аренды в случае несоблюдения сроков оплаты арендной платы арендодатель имеет право взыскать с арендатора пени в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты фактического исполнения обязательства по оплате.
Расчет неустойки проверен судом первой инстанции, признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.
Факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании неустойки удовлетворено обоснованно.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что 07.04.2015 между ОАО "Фондсервисбанк" и ООО "Управляющая компания "Новочеркасский Индустриальный Парк" заключен договор аренды в отношении имущества, ранее арендованного ответчиком.
В соответствии с пунктом 1.4. договора аренды имущества от 07.04.2015 договор вступает в силу и считается заключенным с момента его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области и действует в течение 1 (одного) года с момента регистрации.
Из материалов дела следует, что договор аренды, заключенный между ОАО "Фондсервисбанк" и ООО "Управляющая компания "Новочеркасский Индустриальный Парк" от 07.04.2015 зарегистрирован в установленном законом порядке 04.06.2015, что подтверждается соответствующей отметкой регистрирующего органа.
Согласно пункту 2.2. указанного договора передача имущества осуществляется по акту приема-передачи имущества.
Вместе с тем, доказательства передачи имущества в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новочеркасский Индустриальный Парк" на основании названного договора отсутствуют, акт приема-передачи, который бы свидетельствовал о фактической передаче имущества, в материалы дела не представлен, а равно, как и не представлено доказательств того, что ответчик возвратил истцу арендованное имущество ранее 06.05.2015.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на ответчика в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.10.2015 по делу N А53-19499/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" г. Новочеркасска (ОГРН 1026102230550, ИНН 6150031979) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.В.ИЛЬИНА
Судьи
Н.Н.МИСНИК
О.Х.ТИМЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.12.2015 N 15АП-20269/2015 ПО ДЕЛУ N А53-19499/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 декабря 2015 г. N 15АП-20269/2015
Дело N А53-19499/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ильиной М.В.,
судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаренко Е.Н.,
при участии:
от истца - Кулиш Л.В. по доверенности от 26.08.2015 N 51,
от ответчика - Горячева А.С. по доверенности от 26.10.2015 N 11,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" г. Новочеркасска
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.10.2015 по делу N А53-19499/2015,
принятое в составе судьи Палий Ю.А.,
по иску открытого акционерного общества "Фондсервисбанк" (ОГРН 1027739224611, ИНН 7727051787)
к муниципальному унитарному предприятию "Горводоканал" г. Новочеркасска (ОГРН 1026102230550, ИНН 6150031979)
о взыскании задолженности, неустойки,
установил:
открытое акционерное общество "Фондсервисбанк" (далее - ОАО "Фондсервисбанк", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Горводоканал" г. Новочеркасска (далее - МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска, ответчик) о взыскании 9896774 рубля 19 копеек задолженности за период с 17.03.2015 по 06.05.2015, 156426 рублей 13 копеек пени за период с 16.04.2015 по 05.10.2015 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.10.2015 исковые требования удовлетворены.
МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение суда, в иске отказать. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что ответчик не пользовался и не владел спорным имуществом, поскольку оно было передано истцом ООО УК "НИП" по договору аренды от 07.04.2015. Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
В отзыве ОАО "Фондсервисбанк" апелляционную жалобу не признало, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, указав, что договор аренды между истцом и ООО УК "НИП" зарегистрирован 04.06.2015, т.е. после истечения срока действия договора аренды с МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска. В период с 07.04.2015 по 06.05.2015 договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке, в связи чем, не мог считаться заключенным. В указанный период все объекты промышленного района г. Новочеркасска бесперебойно обеспечивались услугами по водоснабжению, поставщиком услуг выступало МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска. Оплату за оказанные услуги также получало МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска.
В судебном заседании представитель МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.
Представитель ОАО "Фондсервисбанк" апелляционную жалобу не признал по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.02.2013 между обществом с ограниченной ответственностью "Росстрой" (арендодатель) и муниципальным унитарным предприятием "Горводоканал" г. Новочеркасска (арендатор) был заключен договор аренды имущества, в соответствии с условиями которого общество с ограниченной ответственностью "Росстрой" предоставило ответчику во временное владение и пользование недвижимое имущество в соответствии с Приложением N 1 к договору аренды, а также движимое имущество в соответствии с Приложением N 2 к договору аренды на срок 2 года с даты государственной регистрации договора аренды (п. п. 1.1., 1.3. договора аренды).
В соответствии с условиями договора аренды арендатор обязан своевременно производить арендные и иные платежи, а именно: вносить арендную плату ежемесячно в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, в общей сумме 5 900 000 рублей, в том числе НДС, в месяц (п. 3.1. договора аренды в редакции дополнительного соглашения к договору аренды от 01.02.2013, п. 4.4.1 договора аренды).
30.01.2015 между открытым акционерным обществом "Фондсервисбанк" и обществом с ограниченной ответственностью "Росстрой" было заключено соглашение о прекращении обязательств, в соответствии с условиями которого, с целью прекращения своих обязательств перед открытым акционерным обществом "Фондсервисбанк" общество с ограниченной ответственностью "Росстрой" передало в собственность истца принадлежащее ему на праве собственности недвижимое и движимое имущество согласно перечням, содержащимся в Приложениях N 1, N 2 и N 3 к соглашению, в том числе и те объекты, которые находились в аренде у муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" г. Новочеркасска.
Право собственности на переданные в аренду объекты с учетом их обременения зарегистрировано за открытым акционерным обществом "Фондсервисбанк" в установленном законом порядке 17.03.2015, что подтверждается соответствующими отметками регистрирующего органа на соглашении.
Ответчик уведомлен о том, что с 17.03.2015 истец является собственником имущества, в состав которого входят объекты водоснабжения и водоотведения используемые им, что подтверждается его письмами от 29.04.2015 и от 06.04.2015.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.
Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).
Факт передачи имущества в аренду подтвержден материалами дела.
В силу пункта 1 статьи 617 Гражданского кодекса переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
В пункт 23 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что при перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.
Таким образом, несмотря на смену собственника сданного в аренду имущества арендатор обязан осуществлять оплату арендных платежей по условиям договора аренды, заключенного с арендатором.
Доказательства, опровергающие тот факт, что в спорный период ответчик осуществлял владение и пользование переданным в аренду имуществом, ответчиком не представлены.
МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска не предоставило доказательств своевременного выполнения обязательств по уплате арендной платы, в связи с чем, требования о взыскании 9896774 рубля 19 копеек задолженности за период с 17.03.2015 по 06.05.2015 правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени за период с 16.04.2015 по 05.10.2015 в размере 156 426 рублей 13 копеек.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии пунктом 5.2. договора аренды в случае несоблюдения сроков оплаты арендной платы арендодатель имеет право взыскать с арендатора пени в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты фактического исполнения обязательства по оплате.
Расчет неустойки проверен судом первой инстанции, признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.
Факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании неустойки удовлетворено обоснованно.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что 07.04.2015 между ОАО "Фондсервисбанк" и ООО "Управляющая компания "Новочеркасский Индустриальный Парк" заключен договор аренды в отношении имущества, ранее арендованного ответчиком.
В соответствии с пунктом 1.4. договора аренды имущества от 07.04.2015 договор вступает в силу и считается заключенным с момента его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области и действует в течение 1 (одного) года с момента регистрации.
Из материалов дела следует, что договор аренды, заключенный между ОАО "Фондсервисбанк" и ООО "Управляющая компания "Новочеркасский Индустриальный Парк" от 07.04.2015 зарегистрирован в установленном законом порядке 04.06.2015, что подтверждается соответствующей отметкой регистрирующего органа.
Согласно пункту 2.2. указанного договора передача имущества осуществляется по акту приема-передачи имущества.
Вместе с тем, доказательства передачи имущества в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новочеркасский Индустриальный Парк" на основании названного договора отсутствуют, акт приема-передачи, который бы свидетельствовал о фактической передаче имущества, в материалы дела не представлен, а равно, как и не представлено доказательств того, что ответчик возвратил истцу арендованное имущество ранее 06.05.2015.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на ответчика в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.10.2015 по делу N А53-19499/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" г. Новочеркасска (ОГРН 1026102230550, ИНН 6150031979) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.В.ИЛЬИНА
Судьи
Н.Н.МИСНИК
О.Х.ТИМЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)