Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Щербакова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,
судей Зельхарняевой А.И., Лемагиной И.Б.,
при секретаре..... Е.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.
дело по частной жалобе истца Е.М. на определение Хамовнического районного суда города Москвы от 27 июля 2015 года,
установила:
Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от....... г. отказано в удовлетворении иска Е.М. к Е.А.А., Е.А.Н. о признании договоров дарения доли в квартире недействительными, прекращении права собственности.
Решение в окончательной форме изготовлено.... года.
......года истцом Е.М. на решение суда подана апелляционная жалоба, которая определением Хамовнического районного суда города Москвы от...... года оставлена без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков апелляционной жалобы до...... года.
Определением Хамовнического районного суда города Москвы от...... года апелляционная жалоба Е.М. была возвращена в связи с не устранением недостатков.
Определением Хамовнического районного суда города Москвы от..... года отказано в удовлетворении заявления истца о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Хамовнического районного суда города Москвы от..... года.
.....года в Хамовнический районный суд города Москвы поступила частная жалоба от представителя Е.М. - ..... В.А. на определение Хамовнического районного суда города Москвы от...... г.
Определением Хамовнического районного суда города Москвы от..... года частная жалоба представителя Е.М. - ...... В.А. на определение Хамовнического районного суда города Москвы от....... года была возвращена по тем основаниям, что жалоба подана с пропуском срока на ее подачу, заявление о восстановлении срока к жалобе не приложено.
Об отмене данного определения суда по доводам частной жалобы просит истец Е.М.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства.
В соответствии со ст. 332 ГПК РФ срок для подачи частной жалобы на определение суда составляет 15 дней со дня вынесения определения суда судом первой инстанции.
В силу указанной нормы срок на подачу частной жалобы на определение суда от....... года начал течь со дня вынесения определения и истек........ г.
Таким образом, на дату подачи истцом частной жалобы - .... года, установленный законом 15-дневный срок обжалования определения от...... г. истек. При этом в частной жалобе не содержалось просьбы о восстановлении пропущенного срока.
Указанные обстоятельства в соответствии со ст. 324 ГПК РФ являлись законным основанием для возврата частной жалобы.
Доводы частной жалобы о том, что о вынесенном судом определении истица не знала и не была поставлена в известность, не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку эти доводы не опровергают того обстоятельства, что срок на подачу частной жалобы был пропущен.
Обстоятельства, на которые ссылается Е.М., имеют значение для разрешения вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы.
Как следует из материалов дела, .... года истец Е.М. воспользовалась правом на обращение в суд с таким заявлением.
Определением Хамовнического районного суда г. Москвы от...... года в удовлетворении заявления Е.М. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Хамовнического районного суда города Москвы от..... года отказано.
При таких обстоятельствах вывод суда о возврате частной жалобы представителя истца Е.М. - ...... В.А. на определение Хамовнического районного суда города Москвы от.... года является обоснованным, а определение - законным; судебная коллегия не усматривает оснований, указанных в ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от..... года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.10.2015 ПО ДЕЛУ N 33-37654/2015
Обстоятельства: Определением частная жалоба на судебный акт по делу о признании договоров дарения доли в квартире недействительными, прекращении права собственности возвращена в связи с тем, что жалоба подана с пропуском срока, заявление о восстановлении срока к жалобе не приложено.Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2015 г. по делу N 33-37654/2015
Судья: Щербакова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,
судей Зельхарняевой А.И., Лемагиной И.Б.,
при секретаре..... Е.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.
дело по частной жалобе истца Е.М. на определение Хамовнического районного суда города Москвы от 27 июля 2015 года,
установила:
Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от....... г. отказано в удовлетворении иска Е.М. к Е.А.А., Е.А.Н. о признании договоров дарения доли в квартире недействительными, прекращении права собственности.
Решение в окончательной форме изготовлено.... года.
......года истцом Е.М. на решение суда подана апелляционная жалоба, которая определением Хамовнического районного суда города Москвы от...... года оставлена без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков апелляционной жалобы до...... года.
Определением Хамовнического районного суда города Москвы от...... года апелляционная жалоба Е.М. была возвращена в связи с не устранением недостатков.
Определением Хамовнического районного суда города Москвы от..... года отказано в удовлетворении заявления истца о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Хамовнического районного суда города Москвы от..... года.
.....года в Хамовнический районный суд города Москвы поступила частная жалоба от представителя Е.М. - ..... В.А. на определение Хамовнического районного суда города Москвы от...... г.
Определением Хамовнического районного суда города Москвы от..... года частная жалоба представителя Е.М. - ...... В.А. на определение Хамовнического районного суда города Москвы от....... года была возвращена по тем основаниям, что жалоба подана с пропуском срока на ее подачу, заявление о восстановлении срока к жалобе не приложено.
Об отмене данного определения суда по доводам частной жалобы просит истец Е.М.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства.
В соответствии со ст. 332 ГПК РФ срок для подачи частной жалобы на определение суда составляет 15 дней со дня вынесения определения суда судом первой инстанции.
В силу указанной нормы срок на подачу частной жалобы на определение суда от....... года начал течь со дня вынесения определения и истек........ г.
Таким образом, на дату подачи истцом частной жалобы - .... года, установленный законом 15-дневный срок обжалования определения от...... г. истек. При этом в частной жалобе не содержалось просьбы о восстановлении пропущенного срока.
Указанные обстоятельства в соответствии со ст. 324 ГПК РФ являлись законным основанием для возврата частной жалобы.
Доводы частной жалобы о том, что о вынесенном судом определении истица не знала и не была поставлена в известность, не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку эти доводы не опровергают того обстоятельства, что срок на подачу частной жалобы был пропущен.
Обстоятельства, на которые ссылается Е.М., имеют значение для разрешения вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы.
Как следует из материалов дела, .... года истец Е.М. воспользовалась правом на обращение в суд с таким заявлением.
Определением Хамовнического районного суда г. Москвы от...... года в удовлетворении заявления Е.М. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Хамовнического районного суда города Москвы от..... года отказано.
При таких обстоятельствах вывод суда о возврате частной жалобы представителя истца Е.М. - ...... В.А. на определение Хамовнического районного суда города Москвы от.... года является обоснованным, а определение - законным; судебная коллегия не усматривает оснований, указанных в ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от..... года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)