Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения вынесена 13 июня 2017 года.
Полный текст решения изготовлен 20 июня 2017 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.А. Пономаревой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.С. Коноплевым, рассмотрел в судебном заседании 13.06.2017 г. дело N А60-61687/2016
по иску Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Созвездие" (ООО "УК "СОЗВЕЗДИЕ") (ИНН 6678000986, ОГРН 1116678000890) (далее по тексту - истец)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Урал Билдинг" (ООО "УРАЛ БИЛДИНГ") (ИНН 6679047112, ОГРН 1146679004196) (далее по тексту - ответчик)
о взыскании 46 531 рубля 21 копейки,
при участии в судебном заседании:
Представители истца и ответчика в заседания суда не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте заседания на сайте суда.
Отводов составу суда не заявлено.
Истец в письме от 13.06.2017 г. просит рассмотреть дело без участия его представителя.
Также истец в поступившем 09.06.2017 г. по системе "Мой арбитр" письме ходатайствует об уточнении суммы иска. Данное ходатайство судом удовлетворено в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Других ходатайств и заявлений от лиц, участвующих в деле, не поступило.
Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании 47 357 рублей 71 копейки, в том числе 45 663 рубля 21 копейка - основного долга за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в период с марта по ноябрь 2016 года по квартире N 16 в МКД N 11 по ул. Юлиуса Фучика в г. Екатеринбурге, полученной от застройщика ЗАО "ПСК "Урал-Альянс" по акту о передачи объекта долевого участия в строительстве от 05.03.2015 г., и пени в сумме 1 694 рубля 50 копеек.
Определением суда от 23.12.2016 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
Ответчик в поступившем 24.01.2017 г. по системе "Мой арбитр" письме ходатайствует об объединении настоящего дела в одно производство с делами N А60-61752/2016, А60-61740/2016, А60-61746/2016, А60-61720/2016, А60-61764/2016.
Рассмотрев данное ходатайство, судом не установлено достаточных оснований для объединения указанных дел в одно производство, кроме того, суд считает, что объединение дел не будет способствовать наиболее быстрому разрешению спора.
В силу ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство отказано.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения исковых требований возражает со ссылкой на завышение истцом объема и стоимости коммунальных услуг.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: истцу необходимо представить письменные пояснения по доводам ответчика, изложенным в отзыве на иск, и приложенным к нему документам.
Определением от 22.02.2017 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание на 04.04.2017 г. на 15.00.
Истцу предложено обеспечить явку представителя для участия в судебном заседании, представить в срок до 28.03.2017 г. представить суду и ответчику письменные пояснения по доводам ответчика, изложенным в отзыве на иск, и приложенным к нему документам.
Ответчику предложено обеспечить явку представителя для участия в судебном заседании.
Определением от 04.04.2017 г. судебное разбирательство назначено на 27.04.2017 г. на 15.00.
Истцу предложено обеспечить явку представителя для участия в судебном заседании, представить в срок до 20.04.2017 г. представить суду и ответчику письменные пояснения по доводам ответчика, изложенным в отзыве на иск, и приложенным к нему документам.
Ответчику предложено обеспечить явку представителя для участия в судебном заседании.
Истец и ответчик в поступивших 27.04.2017 г. в электронном виде по системе "Мой арбитр" письмах просят отложить судебное разбирательство в связи с принятием мер по урегулированию спора путем заключения мирового соглашения.
Определением от 30.04.2017 г. судебное разбирательство отложено на 13.06.2017 г. на 16.30.
Согласно уточненным исковым требованиям истец просит взыскать с ответчика 46 531 рубль 21 копейку, в том числе 44 904 рубля 35 копеек - основной долга за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в период с марта по ноябрь 2016 года по квартире N 16 в МКД N 11 по ул. Юлиуса Фучика в г. Екатеринбурге, полученной от застройщика ЗАО "ПСК "Урал-Альянс" по акту о передачи объекта долевого участия в строительстве от 05.03.2015 г., и пени (неустойку) в сумме 1 626 рублей 86 копеек, начисленную на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с 11.04.2016 г. по 30.11.2016 г., пени с 01.12.2016 г. по день фактической оплаты долга, а также 2 000 рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, и 15 000 рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Созвездие" осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом N 11 по ул. Юлиуса Фучика в городе Екатеринбурге на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от 20.02.2015 года.
05 марта 2015 года между ЗАО "Промышленно-строительная компания "Урал-Альянс", являющийся застройщиком многоквартирного дома N 11 по ул. Юлиуса Фучика в городе Екатеринбурге и ООО "Урал Билдинг" - ответчик (участник долевого строительства) подписаны акты о передаче следующих объектов долевого строительства:
- квартира N 16, площадью 96,5 кв. м.
Согласно статье 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи (пункт 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ).
Таким образом, поскольку участник долевого строительства фактически владеет и пользуется построенным (созданным) объектом недвижимости с момента подписания передаточного акта (то есть фактически осуществляет отдельные правомочия собственника, указанные в статье 209 ГК РФ), именно с этого момента у него как у законного владельца наряду с правом пользования помещением в многоквартирном доме возникает обязанность по оплате расходов, связанных с его содержанием и содержанием общего имущества в многоквартирном доме.
Ответчиком в период с период с 01.03.2016 г. по 31.11.2016 г. не была в полном объеме выполнена обязанность по внесению платы за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, поставленную электроэнергию, отопление, содержание жилья, оказанные услуги за домофон, консьержа, видеонаблюдение, а также холодное и горячее водоснабжение на общедомовые нужды (далее - ОДН), отопление на ОДН, электроэнергию на ОДН, в результате чего, за ним сохранилась задолженность в сумме 45 663 рубля 21 копейка.
Направленная 27.03.2017 г. истцом в адрес ответчика претензия оставлена без ответа и удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.
После принятия искового заявления к производству истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил сумму долга до 44 901 рубля 35 копеек.
Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца являются законными и обоснованными.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. В силу статьи 153 ЖК РФ собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за пользование жилым помещением, плата за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, плата за коммунальные услуги.
В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Учитывая, что оплата в сумме 44 901 рубль 35 копеек до настоящего времени ответчиком не произведена, доказательств обратного в материалах дела не имеется, требование истца о взыскании данной суммы с ответчика является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Что касается услуг консьержа, а также услуг по обслуживанию домофона, установке забора, то возражения ответчика не могут быть приняты во внимание, поскольку общим собранием собственников помещений в МКД приняты решения об оплате указанных услуг.
Решения общего собрания собственников являются обязательными для всех собственников помещений в МКД, в том числе и не участвовавших в принятии решения.
Доказательств признания указанных решений общих собраний собственников недействительными в материалах дела не имеется.
Ссылка ответчика на то, что имеют место расхождения в начислениях, произведенных истцом и расчетах ответчика, судом отклоняется, поскольку расчеты истцы проверены судом и являются верными, как указывает истец, все начисления, произведенные по нормативу, без учета показаний приборов учета, были сняты, результаты перерасчетов отражены в квитанциях за март 2016 года, август 2016 года.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 1 626 рублей 86 копеек - пени (неустойку), начисленную на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с 11.04.2016 г. по 30.11.2016 г., пени с 01.12.2016 г. по день фактической оплаты долга.
Федеральным законом от 3 ноября 2015 г. N 307-ФЗ часть 14 статьи 155 ЖК РФ изложена в новой редакции, вступающей в силу с 1 января 2016 г. и распространяющейся на правоотношения, возникшие ранее. Таким образом, расчет начисления пени должен быть произведен в соответствии с ЖК РФ в новой редакции.
В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Поскольку обязательство по оплате тепловой энергии, своевременно не исполнено, требование о взыскании пени (неустойки) в размере 1 626 рублей 86 копеек за период с 11.04.2016 г. по 31.11.2016 г., пени с 01.12.2016 г. по день фактической оплаты долга предъявлено обоснованно.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полной сумме.
Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек.
В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").
Исходя из смысла указанных норм, для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.
В качестве доказательств наличия расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор об оказании юридических услуг N 45 от 10.12.2016 г. и платежное поручение N 798 от 21.12.2016 г. на сумму 15 000 рублей 00 копеек со ссылкой на оплату услуг по договору N 45 от 10.12.2016 г.
Учитывая изложенное, суд считает, что заявленное истцом требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Ответчик заявил о завышении размера расходов истца на оплату услуг представителя.
В силу п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах"), лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.
Исходя из смысла указанных норм, для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Однако в нарушение вышеуказанной статьи 65 АПК РФ, какие-либо доказательства указанных ответчиком доводов, суду не представлены.
Также в порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 2 000 рублей 00 копеек взыскивается с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Урал Билдинг" (ООО "УРАЛ БИЛДИНГ") (ИНН 6679047112, ОГРН 1146679004196) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Созвездие" (ООО "УК "СОЗВЕЗДИЕ") (ИНН 6678000986, ОГРН 1116678000890) 46 531 рубль 21 копейку, в том числе: долг в размере 44 904 рубля 35 копеек и пени (неустойку), начисленную за период с 11.04.2016 г. по 30.11.2016 г. в сумме 1 626 рублей 86 копеек.
Пени (неустойка) с 01.12.2016 г. подлежит начислению и взысканию по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения решения, на сумму долга - 44 904 рубля 35 копеек.
3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Урал Билдинг" (ООО "УРАЛ БИЛДИНГ") (ИНН 6679047112, ОГРН 1146679004196) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Созвездие" (ООО "УК "СОЗВЕЗДИЕ") (ИНН 6678000986, ОГРН 1116678000890) 2 000 рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, и 15 000 рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 20.06.2017 ПО ДЕЛУ N А60-61687/2016
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 20 июня 2017 г. по делу N А60-61687/2016
Резолютивная часть решения вынесена 13 июня 2017 года.
Полный текст решения изготовлен 20 июня 2017 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.А. Пономаревой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.С. Коноплевым, рассмотрел в судебном заседании 13.06.2017 г. дело N А60-61687/2016
по иску Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Созвездие" (ООО "УК "СОЗВЕЗДИЕ") (ИНН 6678000986, ОГРН 1116678000890) (далее по тексту - истец)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Урал Билдинг" (ООО "УРАЛ БИЛДИНГ") (ИНН 6679047112, ОГРН 1146679004196) (далее по тексту - ответчик)
о взыскании 46 531 рубля 21 копейки,
при участии в судебном заседании:
Представители истца и ответчика в заседания суда не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте заседания на сайте суда.
Отводов составу суда не заявлено.
Истец в письме от 13.06.2017 г. просит рассмотреть дело без участия его представителя.
Также истец в поступившем 09.06.2017 г. по системе "Мой арбитр" письме ходатайствует об уточнении суммы иска. Данное ходатайство судом удовлетворено в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Других ходатайств и заявлений от лиц, участвующих в деле, не поступило.
Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании 47 357 рублей 71 копейки, в том числе 45 663 рубля 21 копейка - основного долга за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в период с марта по ноябрь 2016 года по квартире N 16 в МКД N 11 по ул. Юлиуса Фучика в г. Екатеринбурге, полученной от застройщика ЗАО "ПСК "Урал-Альянс" по акту о передачи объекта долевого участия в строительстве от 05.03.2015 г., и пени в сумме 1 694 рубля 50 копеек.
Определением суда от 23.12.2016 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
Ответчик в поступившем 24.01.2017 г. по системе "Мой арбитр" письме ходатайствует об объединении настоящего дела в одно производство с делами N А60-61752/2016, А60-61740/2016, А60-61746/2016, А60-61720/2016, А60-61764/2016.
Рассмотрев данное ходатайство, судом не установлено достаточных оснований для объединения указанных дел в одно производство, кроме того, суд считает, что объединение дел не будет способствовать наиболее быстрому разрешению спора.
В силу ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство отказано.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения исковых требований возражает со ссылкой на завышение истцом объема и стоимости коммунальных услуг.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: истцу необходимо представить письменные пояснения по доводам ответчика, изложенным в отзыве на иск, и приложенным к нему документам.
Определением от 22.02.2017 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание на 04.04.2017 г. на 15.00.
Истцу предложено обеспечить явку представителя для участия в судебном заседании, представить в срок до 28.03.2017 г. представить суду и ответчику письменные пояснения по доводам ответчика, изложенным в отзыве на иск, и приложенным к нему документам.
Ответчику предложено обеспечить явку представителя для участия в судебном заседании.
Определением от 04.04.2017 г. судебное разбирательство назначено на 27.04.2017 г. на 15.00.
Истцу предложено обеспечить явку представителя для участия в судебном заседании, представить в срок до 20.04.2017 г. представить суду и ответчику письменные пояснения по доводам ответчика, изложенным в отзыве на иск, и приложенным к нему документам.
Ответчику предложено обеспечить явку представителя для участия в судебном заседании.
Истец и ответчик в поступивших 27.04.2017 г. в электронном виде по системе "Мой арбитр" письмах просят отложить судебное разбирательство в связи с принятием мер по урегулированию спора путем заключения мирового соглашения.
Определением от 30.04.2017 г. судебное разбирательство отложено на 13.06.2017 г. на 16.30.
Согласно уточненным исковым требованиям истец просит взыскать с ответчика 46 531 рубль 21 копейку, в том числе 44 904 рубля 35 копеек - основной долга за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в период с марта по ноябрь 2016 года по квартире N 16 в МКД N 11 по ул. Юлиуса Фучика в г. Екатеринбурге, полученной от застройщика ЗАО "ПСК "Урал-Альянс" по акту о передачи объекта долевого участия в строительстве от 05.03.2015 г., и пени (неустойку) в сумме 1 626 рублей 86 копеек, начисленную на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с 11.04.2016 г. по 30.11.2016 г., пени с 01.12.2016 г. по день фактической оплаты долга, а также 2 000 рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, и 15 000 рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Созвездие" осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом N 11 по ул. Юлиуса Фучика в городе Екатеринбурге на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от 20.02.2015 года.
05 марта 2015 года между ЗАО "Промышленно-строительная компания "Урал-Альянс", являющийся застройщиком многоквартирного дома N 11 по ул. Юлиуса Фучика в городе Екатеринбурге и ООО "Урал Билдинг" - ответчик (участник долевого строительства) подписаны акты о передаче следующих объектов долевого строительства:
- квартира N 16, площадью 96,5 кв. м.
Согласно статье 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи (пункт 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ).
Таким образом, поскольку участник долевого строительства фактически владеет и пользуется построенным (созданным) объектом недвижимости с момента подписания передаточного акта (то есть фактически осуществляет отдельные правомочия собственника, указанные в статье 209 ГК РФ), именно с этого момента у него как у законного владельца наряду с правом пользования помещением в многоквартирном доме возникает обязанность по оплате расходов, связанных с его содержанием и содержанием общего имущества в многоквартирном доме.
Ответчиком в период с период с 01.03.2016 г. по 31.11.2016 г. не была в полном объеме выполнена обязанность по внесению платы за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, поставленную электроэнергию, отопление, содержание жилья, оказанные услуги за домофон, консьержа, видеонаблюдение, а также холодное и горячее водоснабжение на общедомовые нужды (далее - ОДН), отопление на ОДН, электроэнергию на ОДН, в результате чего, за ним сохранилась задолженность в сумме 45 663 рубля 21 копейка.
Направленная 27.03.2017 г. истцом в адрес ответчика претензия оставлена без ответа и удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.
После принятия искового заявления к производству истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил сумму долга до 44 901 рубля 35 копеек.
Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца являются законными и обоснованными.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. В силу статьи 153 ЖК РФ собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за пользование жилым помещением, плата за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, плата за коммунальные услуги.
В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Учитывая, что оплата в сумме 44 901 рубль 35 копеек до настоящего времени ответчиком не произведена, доказательств обратного в материалах дела не имеется, требование истца о взыскании данной суммы с ответчика является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Что касается услуг консьержа, а также услуг по обслуживанию домофона, установке забора, то возражения ответчика не могут быть приняты во внимание, поскольку общим собранием собственников помещений в МКД приняты решения об оплате указанных услуг.
Решения общего собрания собственников являются обязательными для всех собственников помещений в МКД, в том числе и не участвовавших в принятии решения.
Доказательств признания указанных решений общих собраний собственников недействительными в материалах дела не имеется.
Ссылка ответчика на то, что имеют место расхождения в начислениях, произведенных истцом и расчетах ответчика, судом отклоняется, поскольку расчеты истцы проверены судом и являются верными, как указывает истец, все начисления, произведенные по нормативу, без учета показаний приборов учета, были сняты, результаты перерасчетов отражены в квитанциях за март 2016 года, август 2016 года.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 1 626 рублей 86 копеек - пени (неустойку), начисленную на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с 11.04.2016 г. по 30.11.2016 г., пени с 01.12.2016 г. по день фактической оплаты долга.
Федеральным законом от 3 ноября 2015 г. N 307-ФЗ часть 14 статьи 155 ЖК РФ изложена в новой редакции, вступающей в силу с 1 января 2016 г. и распространяющейся на правоотношения, возникшие ранее. Таким образом, расчет начисления пени должен быть произведен в соответствии с ЖК РФ в новой редакции.
В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Поскольку обязательство по оплате тепловой энергии, своевременно не исполнено, требование о взыскании пени (неустойки) в размере 1 626 рублей 86 копеек за период с 11.04.2016 г. по 31.11.2016 г., пени с 01.12.2016 г. по день фактической оплаты долга предъявлено обоснованно.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полной сумме.
Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек.
В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").
Исходя из смысла указанных норм, для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.
В качестве доказательств наличия расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор об оказании юридических услуг N 45 от 10.12.2016 г. и платежное поручение N 798 от 21.12.2016 г. на сумму 15 000 рублей 00 копеек со ссылкой на оплату услуг по договору N 45 от 10.12.2016 г.
Учитывая изложенное, суд считает, что заявленное истцом требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Ответчик заявил о завышении размера расходов истца на оплату услуг представителя.
В силу п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах"), лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.
Исходя из смысла указанных норм, для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Однако в нарушение вышеуказанной статьи 65 АПК РФ, какие-либо доказательства указанных ответчиком доводов, суду не представлены.
Также в порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 2 000 рублей 00 копеек взыскивается с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Урал Билдинг" (ООО "УРАЛ БИЛДИНГ") (ИНН 6679047112, ОГРН 1146679004196) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Созвездие" (ООО "УК "СОЗВЕЗДИЕ") (ИНН 6678000986, ОГРН 1116678000890) 46 531 рубль 21 копейку, в том числе: долг в размере 44 904 рубля 35 копеек и пени (неустойку), начисленную за период с 11.04.2016 г. по 30.11.2016 г. в сумме 1 626 рублей 86 копеек.
Пени (неустойка) с 01.12.2016 г. подлежит начислению и взысканию по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения решения, на сумму долга - 44 904 рубля 35 копеек.
3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Урал Билдинг" (ООО "УРАЛ БИЛДИНГ") (ИНН 6679047112, ОГРН 1146679004196) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Созвездие" (ООО "УК "СОЗВЕЗДИЕ") (ИНН 6678000986, ОГРН 1116678000890) 2 000 рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, и 15 000 рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья
О.А.ПОНОМАРЕВА
О.А.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)