Судебные решения, арбитраж
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ефимкина Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
в составе
председательствующего Мележик Л.М.,
судей Перовой Т.А., Бурловой Е.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мележик Л.М. гражданское дело по исковому заявлению Т. к жилищно-строительному кооперативу "Водник", обществу с ограниченной ответственностью "Приволжье Гранд" о взыскании денежных средств, процентов, штрафа, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Приволжье Гранд" к Т., жилищно-строительному кооперативу "Водник" о признании договора инвестирования в строительстве ничтожным, по апелляционным жалобам жилищно-строительного кооператива "Водник", общества с ограниченной ответственностью "Приволжье Гранд" на решение Волжского районного суда г. Саратова от 19 апреля 2017 г., которым исковые требования Т. удовлетворены частично, обществу с ограниченной ответственностью "Приволжье Гранд" в удовлетворении встречного искового заявления отказано.
Обсудив возможность возврата гражданского дела в суд первой инстанции, судебная коллегия
установила:
Т. обратилась в суд с исковыми требованиями к жилищно-строительному кооперативу "Водник" (далее по тексту - ЖСК "Водник"), обществу с ограниченной ответственностью "Приволжье Гранд" (далее по тексту - ООО "Приволжье Гранд") о взыскании денежных средств, процентов, штрафа.
ООО "Приволжье Гранд" обратилось со встречным иском к ЖСК "Водник", Т. о признании договора инвестирования в строительстве ничтожным.
Решением Волжского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования Т. удовлетворены частично, ООО "Приволжье Гранд" в удовлетворении встречного искового заявления отказано.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Приволжье Гранд" и ЖСК "Водник" подали апелляционные жалобы, в которых просили судебный акт отменить и принять новое решение об отказе Т. в удовлетворении исковых требований.
Гражданское дело с жалобами направлено в суд для апелляционного рассмотрения.
До рассмотрения дела по существу в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда поступило сообщение исполняющего обязанности председателя Волжского районного суда г. Саратова о поступлении в суд первой инстанции апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО7 и заявления о восстановлении срока на обжалование судебного акта.
Исходя из разъяснений, изложенных в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.
В том случае, когда после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.
Судья суда апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений, если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, возвращает дело сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323, 324, 325 ГПК РФ.
Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к ст. 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение. В этом случае сроки рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, установленные ст. 327.2 ГПК РФ, исчисляются со дня поступления в суд апелляционной инстанции дела с последними апелляционными жалобой, представлением.
Поскольку ФИО7, лицом, не привлеченным к участию в деле, подана апелляционная жалоба на решение суда от 19 апреля 2017 г. и заявление о восстановлении срока для обжалования судебного акта, который также обжалуется ответчиками, судебная коллегия полагает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для разрешения ходатайства в порядке ст. ст. 112, 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 112, 325 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
возвратить гражданское дело по исковому заявлению Т. к жилищно-строительному кооперативу "Водник", обществу с ограниченной ответственностью "Приволжье Гранд" о взыскании денежных средств, процентов, штрафа, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Приволжье Гранд" к Т., жилищно-строительному кооперативу "Водник" о признании договора инвестирования в строительстве ничтожным, по апелляционным жалобам жилищно-строительного кооператива "Водник", общества с ограниченной ответственностью "Приволжье Гранд" на решение Волжского районного суда <адрес> от <дата>, в суд первой инстанции для выполнения требований процессуального законодательства.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.07.2017 N 33-5060/2017
Разделы:Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2017 г. N 33-5060
Судья Ефимкина Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
в составе
председательствующего Мележик Л.М.,
судей Перовой Т.А., Бурловой Е.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мележик Л.М. гражданское дело по исковому заявлению Т. к жилищно-строительному кооперативу "Водник", обществу с ограниченной ответственностью "Приволжье Гранд" о взыскании денежных средств, процентов, штрафа, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Приволжье Гранд" к Т., жилищно-строительному кооперативу "Водник" о признании договора инвестирования в строительстве ничтожным, по апелляционным жалобам жилищно-строительного кооператива "Водник", общества с ограниченной ответственностью "Приволжье Гранд" на решение Волжского районного суда г. Саратова от 19 апреля 2017 г., которым исковые требования Т. удовлетворены частично, обществу с ограниченной ответственностью "Приволжье Гранд" в удовлетворении встречного искового заявления отказано.
Обсудив возможность возврата гражданского дела в суд первой инстанции, судебная коллегия
установила:
Т. обратилась в суд с исковыми требованиями к жилищно-строительному кооперативу "Водник" (далее по тексту - ЖСК "Водник"), обществу с ограниченной ответственностью "Приволжье Гранд" (далее по тексту - ООО "Приволжье Гранд") о взыскании денежных средств, процентов, штрафа.
ООО "Приволжье Гранд" обратилось со встречным иском к ЖСК "Водник", Т. о признании договора инвестирования в строительстве ничтожным.
Решением Волжского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования Т. удовлетворены частично, ООО "Приволжье Гранд" в удовлетворении встречного искового заявления отказано.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Приволжье Гранд" и ЖСК "Водник" подали апелляционные жалобы, в которых просили судебный акт отменить и принять новое решение об отказе Т. в удовлетворении исковых требований.
Гражданское дело с жалобами направлено в суд для апелляционного рассмотрения.
До рассмотрения дела по существу в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда поступило сообщение исполняющего обязанности председателя Волжского районного суда г. Саратова о поступлении в суд первой инстанции апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО7 и заявления о восстановлении срока на обжалование судебного акта.
Исходя из разъяснений, изложенных в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.
В том случае, когда после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.
Судья суда апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений, если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, возвращает дело сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323, 324, 325 ГПК РФ.
Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к ст. 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение. В этом случае сроки рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, установленные ст. 327.2 ГПК РФ, исчисляются со дня поступления в суд апелляционной инстанции дела с последними апелляционными жалобой, представлением.
Поскольку ФИО7, лицом, не привлеченным к участию в деле, подана апелляционная жалоба на решение суда от 19 апреля 2017 г. и заявление о восстановлении срока для обжалования судебного акта, который также обжалуется ответчиками, судебная коллегия полагает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для разрешения ходатайства в порядке ст. ст. 112, 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 112, 325 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
возвратить гражданское дело по исковому заявлению Т. к жилищно-строительному кооперативу "Водник", обществу с ограниченной ответственностью "Приволжье Гранд" о взыскании денежных средств, процентов, штрафа, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Приволжье Гранд" к Т., жилищно-строительному кооперативу "Водник" о признании договора инвестирования в строительстве ничтожным, по апелляционным жалобам жилищно-строительного кооператива "Водник", общества с ограниченной ответственностью "Приволжье Гранд" на решение Волжского районного суда <адрес> от <дата>, в суд первой инстанции для выполнения требований процессуального законодательства.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)