Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, расходы по оплате жилого помещения не несет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Алексеев Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Вишняковой Н.Е.
судей Казаковой О.Н., Быковской Л.И.
при секретаре Х.Ю.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.
дело по апелляционной жалобе П.Л.Н., П.В.Н., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних П.К.В., П.В.В.
на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 августа 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования П.Н.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего П.А.В., П.Д.Н. к П.В.Н., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних П.К.В., П.В.В., П.Л.Н. обязании снять с регистрационного учета - удовлетворить частично.
Признать П.Л.Н., * года рождения, уроженку *, П.В.Н., * года рождения, уроженца *, П.К.В., * года рождения, уроженку *, П.В.В., * года рождения, уроженца * утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *.
Решение суда является основанием для снятия П.Л.Н., * года рождения, уроженки *, П.В.Н., * года рождения, уроженца *, П.К.В., * года рождения, уроженки г. Москва, П.В.В., * года рождения, уроженца * с регистрационного учета по адресу: *
В удовлетворении остальной части иска - отказать,
установила:
Истцы обратились в суд с иском к ответчикам П.В.Н., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних П.К.В., П.В.В., П.Л.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета.
Исковые требования мотивированы тем, что в спорной квартире N *, расположенной по адресу: *, предоставленной на основании служебного ордера * сер. * от * выданном *, зарегистрированы по месту жительства: П.А.В., П.В.Н., П.В.В., П.Д.Н., П.Н.М., П.К.В., П.Л.Н., П.Н.А.
Ответчик П.К.В. является бывшей супругой П.В.Н. и с 2008 года в спорной квартире не проживает.
Ответчик П.В.Н. и его дети П.К.В., П.В.В. в апреле 2015 года добровольно выехали уз указанного жилого помещения, расходы по оплате жилого помещения не несут, в связи с чем, истец просит суд признать ответчиков П.Л.Н. П.В.Н., П.К.В., П.В.В. утратившими право пользования квартирой N *, расположенной по адресу: *, обязании снять с регистрационного учета.
Истец П.Н.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего П.А.В. в судебное заседание первой инстанции явились, исковые требования поддержала.
Истец П.Д.Н. в судебное заседание первой инстанции не явился, извещен судом.
Ответчики П.В.Н., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних П.К.В., П.В.В., П.Л.Н. в судебное заседание первой инстанции не явились, извещены судом.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просят ответчики П.Л.Н., П.В.Н., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних П.К.В., П.В.В. по доводам апелляционной жалобы.
На заседание судебной коллегии истец П.Д.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещался, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.
В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения П.В.Н., П.Л.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, П.Н.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим частичной отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции в полной мере не отвечает.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.
Согласно требованиям ст. ст. 69, 70 ЖК РФ граждане, вселенные в жилое помещение в установленном порядке, имеют равные с нанимателем права пользования жилым помещением.
В силу ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях, иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
В силу ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В Постановлении Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" даны разъяснения по вопросу применения данных норм жилищного законодательства: разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельства, о добровольном отказе ответчиков от своих прав и обязанностей на спорную жилую площадь, выразившееся в не вселении и не проживании в спорном жилом помещении, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Судом первой инстанции установлено, и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру N * расположенную по адресу: *.
Также установлено, что в спорной квартире N *, расположенной по адресу: г. *, предоставленной на основании служебного ордера * сер. * от * выданном *, зарегистрированы по месту жительства: П.А.В., П.В.Н., П.В.В., П.Д.Н., П.Н.М., П.К.В., П.Л.Н., П.Н.А.
В соответствии со ст. 83 ч. 3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Суд, разрешая исковые требования о признании утратившей право пользования жилым помещением П.Л.Н. исходил из того, что по указанному адресу ответчик П.Л.Н. фактически не проживала, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несла, другие права и обязанности по договору социального найма не исполняла.
Так, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отсутствие ответчика П.Л.Н. в спорном жилом помещении не носило временный характер.
Указанные выше обстоятельства подтверждены истцами при рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчиком П.Л.Н. на момент рассмотрения дела не оспорены.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда в указанной части.
По аналогичным обстоятельствам суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о признании утратившими право пользования жилым помещением в отношении ответчика П.В.Н., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних П.К.В., П.В.В.
Однако указанный вывод суда судебная коллегия находит ошибочным.
На основании ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Между тем, по мнению судебной коллегии, перечисленные выше обстоятельства, с которыми часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации связывает возможность признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, судом первой инстанции не устанавливались и не исследовались.
Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом, со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного Кодекса.
Оспаривая решение, П.В.Н. ссылается на то обстоятельство, что в мае 2015 года ему чинились препятствия в пользовании спорной квартирой, что нашло свое отражение в представленных П.В.Н. на заседании судебной коллегии заявления в ОМВД России по району Теплый Стан г. Москвы по факту чинения препятствий в пользовании спорной квартирой, подлинниках ответов на обращения ОМВД России по району Теплый Стан г. Москвы от 17.04.2015 г., 08.05.2015 г.
Между тем, как усматривается из искового заявления, истец мотивирует исковые требования к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением, в том числе тем обстоятельством, что последние добровольно выехали уз указанного жилого помещения лишь в апреле 2015 года, что в силу ст. 71 ЖК говорит о временном характере отсутствия П.В.Н. в спорном жилом помещении, а значит за ними сохраняются все права и обязанности по договору найма жилого помещения.
Более того, из обращений П.В.Н. в правоохранительные органы усматривается, что имело место обращение по факту замены истцом П.Н.А. новых замков в двери спорной квартиры, что подтверждает довод ответчика П.В.Н. о чинении препятствий в проживании спорной квартиры истцом.
Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела видно, что несовершеннолетние П.К.В., П.В.В. не проживают в спорной квартире по независящим обстоятельствам, в силу несовершеннолетнего возраста не могут самостоятельно реализовать свои жилищные права и обязанности, поэтому проживание ребенка с родителем в ином жилом помещении не может служить основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением.
Судом, первой инстанции это учтено не было.
Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.
Приходя к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части, суд, в том числе исходил из того, что ответчик П.В.Н. расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не нес, другие права и обязанности по договору найма жилого помещения не исполнял.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что судебным приказом от 22.08.2013 г. судебного участка N 55 района Теплый Стан г. Москвы постановлено о взыскании с ответчиков, также с истцов П.Д.Н., П.Н.А. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по спорному жилому помещению.
Судебная коллегия учитывает отсутствие между сторонами соглашения об оплате коммунальных услуг, никто из сторон не выполняет надлежащим образом обязательств по оплате коммунальных услуг.
Судебная коллегия также принимает во внимание довод ответчика П.В.Н. о том, что предъявление иска с данными требованиями П.Н.А. связаны с ее конфликтными отношениями с бывшим супругом - П.В.Н.
Вопреки доводам апелляционной жалобы П.Л.Н. установлено, что последняя на спорной жилой площади не проживала, прав и обязанностей наравне с нанимателем по спорной жилой площади не исполняла, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих отсутствие П.Л.Н. в спорном жилом помещении по не зависящим от нее обстоятельствам не приведено, в связи с чем, решение в этой части подлежит оставлению без изменения.
При таких обстоятельствах, учитывая непродолжительность отсутствия П.В.Н. в спорном жилом помещении, подтверждения доводов апелляционной жалобы о чинении препятствий в проживании в спорном жилом помещении, отсутствии соглашения об оплате коммунальных услуг, решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением П.В.Н. действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних П.К.В., П.В.В. подлежит отмене, а исковые требования П.Н.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего П.А.В., П.Д.Н. отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 августа 2015 года в части признания утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета П.В.Н. действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних П.К.В., П.В.В. - отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
В остальной части Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.01.2016 ПО ДЕЛУ N 33-1753/2016
Требование: О признании утратившим право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, расходы по оплате жилого помещения не несет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2016 г. по делу N 33-1753
Судья Алексеев Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Вишняковой Н.Е.
судей Казаковой О.Н., Быковской Л.И.
при секретаре Х.Ю.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.
дело по апелляционной жалобе П.Л.Н., П.В.Н., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних П.К.В., П.В.В.
на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 августа 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования П.Н.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего П.А.В., П.Д.Н. к П.В.Н., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних П.К.В., П.В.В., П.Л.Н. обязании снять с регистрационного учета - удовлетворить частично.
Признать П.Л.Н., * года рождения, уроженку *, П.В.Н., * года рождения, уроженца *, П.К.В., * года рождения, уроженку *, П.В.В., * года рождения, уроженца * утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *.
Решение суда является основанием для снятия П.Л.Н., * года рождения, уроженки *, П.В.Н., * года рождения, уроженца *, П.К.В., * года рождения, уроженки г. Москва, П.В.В., * года рождения, уроженца * с регистрационного учета по адресу: *
В удовлетворении остальной части иска - отказать,
установила:
Истцы обратились в суд с иском к ответчикам П.В.Н., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних П.К.В., П.В.В., П.Л.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета.
Исковые требования мотивированы тем, что в спорной квартире N *, расположенной по адресу: *, предоставленной на основании служебного ордера * сер. * от * выданном *, зарегистрированы по месту жительства: П.А.В., П.В.Н., П.В.В., П.Д.Н., П.Н.М., П.К.В., П.Л.Н., П.Н.А.
Ответчик П.К.В. является бывшей супругой П.В.Н. и с 2008 года в спорной квартире не проживает.
Ответчик П.В.Н. и его дети П.К.В., П.В.В. в апреле 2015 года добровольно выехали уз указанного жилого помещения, расходы по оплате жилого помещения не несут, в связи с чем, истец просит суд признать ответчиков П.Л.Н. П.В.Н., П.К.В., П.В.В. утратившими право пользования квартирой N *, расположенной по адресу: *, обязании снять с регистрационного учета.
Истец П.Н.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего П.А.В. в судебное заседание первой инстанции явились, исковые требования поддержала.
Истец П.Д.Н. в судебное заседание первой инстанции не явился, извещен судом.
Ответчики П.В.Н., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних П.К.В., П.В.В., П.Л.Н. в судебное заседание первой инстанции не явились, извещены судом.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просят ответчики П.Л.Н., П.В.Н., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних П.К.В., П.В.В. по доводам апелляционной жалобы.
На заседание судебной коллегии истец П.Д.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещался, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.
В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения П.В.Н., П.Л.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, П.Н.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим частичной отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции в полной мере не отвечает.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.
Согласно требованиям ст. ст. 69, 70 ЖК РФ граждане, вселенные в жилое помещение в установленном порядке, имеют равные с нанимателем права пользования жилым помещением.
В силу ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях, иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
В силу ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В Постановлении Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" даны разъяснения по вопросу применения данных норм жилищного законодательства: разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельства, о добровольном отказе ответчиков от своих прав и обязанностей на спорную жилую площадь, выразившееся в не вселении и не проживании в спорном жилом помещении, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Судом первой инстанции установлено, и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру N * расположенную по адресу: *.
Также установлено, что в спорной квартире N *, расположенной по адресу: г. *, предоставленной на основании служебного ордера * сер. * от * выданном *, зарегистрированы по месту жительства: П.А.В., П.В.Н., П.В.В., П.Д.Н., П.Н.М., П.К.В., П.Л.Н., П.Н.А.
В соответствии со ст. 83 ч. 3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Суд, разрешая исковые требования о признании утратившей право пользования жилым помещением П.Л.Н. исходил из того, что по указанному адресу ответчик П.Л.Н. фактически не проживала, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несла, другие права и обязанности по договору социального найма не исполняла.
Так, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отсутствие ответчика П.Л.Н. в спорном жилом помещении не носило временный характер.
Указанные выше обстоятельства подтверждены истцами при рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчиком П.Л.Н. на момент рассмотрения дела не оспорены.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда в указанной части.
По аналогичным обстоятельствам суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о признании утратившими право пользования жилым помещением в отношении ответчика П.В.Н., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних П.К.В., П.В.В.
Однако указанный вывод суда судебная коллегия находит ошибочным.
На основании ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Между тем, по мнению судебной коллегии, перечисленные выше обстоятельства, с которыми часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации связывает возможность признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, судом первой инстанции не устанавливались и не исследовались.
Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом, со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного Кодекса.
Оспаривая решение, П.В.Н. ссылается на то обстоятельство, что в мае 2015 года ему чинились препятствия в пользовании спорной квартирой, что нашло свое отражение в представленных П.В.Н. на заседании судебной коллегии заявления в ОМВД России по району Теплый Стан г. Москвы по факту чинения препятствий в пользовании спорной квартирой, подлинниках ответов на обращения ОМВД России по району Теплый Стан г. Москвы от 17.04.2015 г., 08.05.2015 г.
Между тем, как усматривается из искового заявления, истец мотивирует исковые требования к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением, в том числе тем обстоятельством, что последние добровольно выехали уз указанного жилого помещения лишь в апреле 2015 года, что в силу ст. 71 ЖК говорит о временном характере отсутствия П.В.Н. в спорном жилом помещении, а значит за ними сохраняются все права и обязанности по договору найма жилого помещения.
Более того, из обращений П.В.Н. в правоохранительные органы усматривается, что имело место обращение по факту замены истцом П.Н.А. новых замков в двери спорной квартиры, что подтверждает довод ответчика П.В.Н. о чинении препятствий в проживании спорной квартиры истцом.
Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела видно, что несовершеннолетние П.К.В., П.В.В. не проживают в спорной квартире по независящим обстоятельствам, в силу несовершеннолетнего возраста не могут самостоятельно реализовать свои жилищные права и обязанности, поэтому проживание ребенка с родителем в ином жилом помещении не может служить основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением.
Судом, первой инстанции это учтено не было.
Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.
Приходя к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части, суд, в том числе исходил из того, что ответчик П.В.Н. расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не нес, другие права и обязанности по договору найма жилого помещения не исполнял.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что судебным приказом от 22.08.2013 г. судебного участка N 55 района Теплый Стан г. Москвы постановлено о взыскании с ответчиков, также с истцов П.Д.Н., П.Н.А. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по спорному жилому помещению.
Судебная коллегия учитывает отсутствие между сторонами соглашения об оплате коммунальных услуг, никто из сторон не выполняет надлежащим образом обязательств по оплате коммунальных услуг.
Судебная коллегия также принимает во внимание довод ответчика П.В.Н. о том, что предъявление иска с данными требованиями П.Н.А. связаны с ее конфликтными отношениями с бывшим супругом - П.В.Н.
Вопреки доводам апелляционной жалобы П.Л.Н. установлено, что последняя на спорной жилой площади не проживала, прав и обязанностей наравне с нанимателем по спорной жилой площади не исполняла, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих отсутствие П.Л.Н. в спорном жилом помещении по не зависящим от нее обстоятельствам не приведено, в связи с чем, решение в этой части подлежит оставлению без изменения.
При таких обстоятельствах, учитывая непродолжительность отсутствия П.В.Н. в спорном жилом помещении, подтверждения доводов апелляционной жалобы о чинении препятствий в проживании в спорном жилом помещении, отсутствии соглашения об оплате коммунальных услуг, решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением П.В.Н. действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних П.К.В., П.В.В. подлежит отмене, а исковые требования П.Н.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего П.А.В., П.Д.Н. отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 августа 2015 года в части признания утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета П.В.Н. действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних П.К.В., П.В.В. - отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
В остальной части Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)