Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчица, будучи зарегистрированной в спорной квартире, длительное время в ней не проживает, коммунальные услуги на протяжении многих лет не оплачивает.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шамхалова Т.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Стрюкова Д.А.,
судей Наконечной Е.В., Бичуковой И.Б.,
при секретаре Ц.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Смоляниновского городского поселения Шкотовского муниципального района Приморского края к Б. (Н.) о признании утратившей право пользования жилым помещением, по встречному иску Б. к администрации Смоляниновского городского поселения Шкотовского муниципального района Приморского края о вселении в жилое помещение
по апелляционной жалобе представителя администрации Смоляниновского городского поселения Шкотовского муниципального района Приморского края - И.
на решение Шкотовского районного суда Приморского края от 10 марта 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований администрации Смоляниновского городского поселения Шкотовского муниципального района Приморского края отказано; встречные исковые требования Б. удовлетворены; Б. вселена в жилое помещение, расположенное по <адрес>
Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., выслушав заключение прокурора Маториной О.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, объяснения представителя Смоляниновского городского поселения Шкотовского муниципального района Приморского края - И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя КГУП "Примтеплоэнерго" - Х., согласившейся с доводами администрации, объяснения Б. и ее представителя П., просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
установила:
администрация Смоляниновского городского поселения Шкотовского муниципального района Приморского края обратилась в суд с названным иском, указав, что квартира по <адрес> является муниципальной собственностью. Указанная квартира была предоставлена ответчице для проживания. Будучи зарегистрированной по данной квартире она в ней длительное время не проживает, коммунальные услуги на протяжении многих лет по данной квартире не оплачивает, в настоящее время в квартире проживают посторонние граждане. В своих исковых требованиях истец просил суд признать Б. (Н.) утратившей право пользования указанной квартирой.
Не согласившись с иском администрации Б. (Н.) обратилась в суд со встречным иском о вселении ее в спорное жилое помещение. В обоснование требований указала, что она является нанимателем спорного жилого помещения на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с характером работы она временно не проживала в квартире, однако, постоянно следила за ней, оплачивала коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ года она не смогла попасть в свою квартиру, так как замки на входной двери были заменены и в квартире проживали посторонние граждане. Узнав, что в отношении нее принято заочное решение суда о признании ее утратившей права пользования спорной квартирой, она обратилась в суд за отменой этого решения. Указанная квартира является для нее единственным жильем. Другого жилья она не имеет.
Определением суда от 04.10.2016 г. ООО "УК Партнеры" и КГУП "Примтеплоэнерго" привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
В судебном заседании представитель администрации Смоляниновского городского поселения Шкотовского муниципального района Приморского края - И. поддержала требования администрации, против удовлетворения встречного иска возражала по доводам, изложенным в первоначальном иске.
Б. и ее представитель П. настаивали на удовлетворении встречного иска. Против удовлетворения требований администрации возражали по доводам, изложенным во встречном иске.
Представители ООО "УК Партнеры" и КГУП "Примтеплоэнерго", извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Разбирательство по делу проведено в их отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась администрация Смоляниновского городского поселения Шкотовского муниципального района Приморского края, ее представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. В обоснование жалобы указаны доводы, аналогичные тем, которые приводились в обоснование первоначального иска и в возражениях на встречные требования Б.
В возражениях на апелляционную жалобу Б. просит оставить решение суда без изменения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, полагает, что решение суда не подлежит отмене.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В данном случае таких нарушений судом не допущено.
В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В силу ст. 60 ЖК РФ квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как видно из дела, квартира по <адрес>, относится к муниципальной собственности.
В ДД.ММ.ГГГГ эта квартира была предоставлена для проживания на условиях соцнайма Б. (Н.), которая зарегистрирована в данном жилом помещении по настоящее время.
Установив в ходе судебного разбирательства, что Б. продолжает пользоваться спорной квартирой, зарегистрирована в ней, в установленном порядке от своего права пользования данным жильем не отказывалась, ее непроживание в этой квартире носило вынужденный характер (в связи с трудоустройством в г. Фокино), при этом она продолжала и продолжает частично оплачивать содержание жилья и коммунальные услуги, и другого жилого помещения на условиях соцнайма либо в собственности не имеет, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска администрации и признания Б. утратившей право пользования спорной квартирой.
Представленным в судебное заседание доказательствам, в том числе, пояснениям сторон, актам обследования жилого помещения, сведениям коммунальных служб и квитанциям о внесении коммунальных платежей, показаниям свидетелей ФИО., ФИО., ФИО суд дал надлежащую оценку, которая приведена в мотивировочной части решения и оснований не соглашаться с которой у судебной коллегии не имеется.
Суд правильно указал, что из названных доказательств не следует однозначный вывод о том, что Б. выехала из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства и добровольно отказалась от пользования данной квартирой.
Суд верно учел, что в дело представлены многочисленные квитанции и выписки из лицевых счетов со сведениями о внесении Б. платы за жилье и коммунальные услуги, в том числе в периоды, предшествовавшие обращению администрации с иском по настоящему делу. Частичная оплата коммунальных услуг свидетельствует о том, что в период своего отсутствия Б. продолжала выполнять обязанности по договору соцнайма и не отказывалась от прав на спорную квартиру. Об этом же свидетельствует соглашение о рассрочке платежей, заключенное между КГУП "Примтеплоэнерго" и Б. (Н.) в ДД.ММ.ГГГГ. (т. ... л.д. ...).
Представленные администрацией постановления службы судебных приставов со сведениями о неизвестности места нахождения Б., не опровергают выводы суда о временном характере ее отсутствия.
Суд верно принял во внимание, что доводы администрации о бесхозном отношении Б. к спорной квартире и о несоблюдении ею обязанности по обеспечению сохранности жилья не подтверждены надлежащими доказательствами.
Установив, что в данном случае не имеется оснований для признания Б. утратившей право пользования спорным жильем, и что администрация Смоляниновского городского поселения, получив заочное решение суда от 17.02.2016 г. об удовлетворении ее иска (определением суда от 06.09.2016 г. указанное заочное решение суда отменено), заменила замки и дверь в спорной квартире, тем самым создав для Б. препятствия в пользовании жилым помещением, суд обоснованно пришел к выводу о правомерности встречных требований Б. и правильно вселил ее в указанную квартиру.
Довод администрации о необоснованности отмены заочного решения суда от 17.02.2016 г. по заявлению Б. не свидетельствует о наличии существенных процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены принятого по делу решения.
Спор по существу разрешен судом правильно.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, однако, оснований для такой переоценки у судебной коллегии не имеется.
В ходе рассмотрения дела суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда основаны на материалах дела и согласуются с вышеприведенными требованиями действующего законодательства. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.
Основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Шкотовского районного суда Приморского края от 10 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации Смоляниновского городского поселения Шкотовского муниципального района Приморского края - И. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 17.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-7045/2017
Требование: О признании утратившей право пользования квартирой.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчица, будучи зарегистрированной в спорной квартире, длительное время в ней не проживает, коммунальные услуги на протяжении многих лет не оплачивает.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2017 г. по делу N 33-7045
Судья: Шамхалова Т.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Стрюкова Д.А.,
судей Наконечной Е.В., Бичуковой И.Б.,
при секретаре Ц.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Смоляниновского городского поселения Шкотовского муниципального района Приморского края к Б. (Н.) о признании утратившей право пользования жилым помещением, по встречному иску Б. к администрации Смоляниновского городского поселения Шкотовского муниципального района Приморского края о вселении в жилое помещение
по апелляционной жалобе представителя администрации Смоляниновского городского поселения Шкотовского муниципального района Приморского края - И.
на решение Шкотовского районного суда Приморского края от 10 марта 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований администрации Смоляниновского городского поселения Шкотовского муниципального района Приморского края отказано; встречные исковые требования Б. удовлетворены; Б. вселена в жилое помещение, расположенное по <адрес>
Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., выслушав заключение прокурора Маториной О.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, объяснения представителя Смоляниновского городского поселения Шкотовского муниципального района Приморского края - И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя КГУП "Примтеплоэнерго" - Х., согласившейся с доводами администрации, объяснения Б. и ее представителя П., просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
установила:
администрация Смоляниновского городского поселения Шкотовского муниципального района Приморского края обратилась в суд с названным иском, указав, что квартира по <адрес> является муниципальной собственностью. Указанная квартира была предоставлена ответчице для проживания. Будучи зарегистрированной по данной квартире она в ней длительное время не проживает, коммунальные услуги на протяжении многих лет по данной квартире не оплачивает, в настоящее время в квартире проживают посторонние граждане. В своих исковых требованиях истец просил суд признать Б. (Н.) утратившей право пользования указанной квартирой.
Не согласившись с иском администрации Б. (Н.) обратилась в суд со встречным иском о вселении ее в спорное жилое помещение. В обоснование требований указала, что она является нанимателем спорного жилого помещения на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с характером работы она временно не проживала в квартире, однако, постоянно следила за ней, оплачивала коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ года она не смогла попасть в свою квартиру, так как замки на входной двери были заменены и в квартире проживали посторонние граждане. Узнав, что в отношении нее принято заочное решение суда о признании ее утратившей права пользования спорной квартирой, она обратилась в суд за отменой этого решения. Указанная квартира является для нее единственным жильем. Другого жилья она не имеет.
Определением суда от 04.10.2016 г. ООО "УК Партнеры" и КГУП "Примтеплоэнерго" привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
В судебном заседании представитель администрации Смоляниновского городского поселения Шкотовского муниципального района Приморского края - И. поддержала требования администрации, против удовлетворения встречного иска возражала по доводам, изложенным в первоначальном иске.
Б. и ее представитель П. настаивали на удовлетворении встречного иска. Против удовлетворения требований администрации возражали по доводам, изложенным во встречном иске.
Представители ООО "УК Партнеры" и КГУП "Примтеплоэнерго", извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Разбирательство по делу проведено в их отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась администрация Смоляниновского городского поселения Шкотовского муниципального района Приморского края, ее представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. В обоснование жалобы указаны доводы, аналогичные тем, которые приводились в обоснование первоначального иска и в возражениях на встречные требования Б.
В возражениях на апелляционную жалобу Б. просит оставить решение суда без изменения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, полагает, что решение суда не подлежит отмене.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В данном случае таких нарушений судом не допущено.
В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В силу ст. 60 ЖК РФ квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как видно из дела, квартира по <адрес>, относится к муниципальной собственности.
В ДД.ММ.ГГГГ эта квартира была предоставлена для проживания на условиях соцнайма Б. (Н.), которая зарегистрирована в данном жилом помещении по настоящее время.
Установив в ходе судебного разбирательства, что Б. продолжает пользоваться спорной квартирой, зарегистрирована в ней, в установленном порядке от своего права пользования данным жильем не отказывалась, ее непроживание в этой квартире носило вынужденный характер (в связи с трудоустройством в г. Фокино), при этом она продолжала и продолжает частично оплачивать содержание жилья и коммунальные услуги, и другого жилого помещения на условиях соцнайма либо в собственности не имеет, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска администрации и признания Б. утратившей право пользования спорной квартирой.
Представленным в судебное заседание доказательствам, в том числе, пояснениям сторон, актам обследования жилого помещения, сведениям коммунальных служб и квитанциям о внесении коммунальных платежей, показаниям свидетелей ФИО., ФИО., ФИО суд дал надлежащую оценку, которая приведена в мотивировочной части решения и оснований не соглашаться с которой у судебной коллегии не имеется.
Суд правильно указал, что из названных доказательств не следует однозначный вывод о том, что Б. выехала из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства и добровольно отказалась от пользования данной квартирой.
Суд верно учел, что в дело представлены многочисленные квитанции и выписки из лицевых счетов со сведениями о внесении Б. платы за жилье и коммунальные услуги, в том числе в периоды, предшествовавшие обращению администрации с иском по настоящему делу. Частичная оплата коммунальных услуг свидетельствует о том, что в период своего отсутствия Б. продолжала выполнять обязанности по договору соцнайма и не отказывалась от прав на спорную квартиру. Об этом же свидетельствует соглашение о рассрочке платежей, заключенное между КГУП "Примтеплоэнерго" и Б. (Н.) в ДД.ММ.ГГГГ. (т. ... л.д. ...).
Представленные администрацией постановления службы судебных приставов со сведениями о неизвестности места нахождения Б., не опровергают выводы суда о временном характере ее отсутствия.
Суд верно принял во внимание, что доводы администрации о бесхозном отношении Б. к спорной квартире и о несоблюдении ею обязанности по обеспечению сохранности жилья не подтверждены надлежащими доказательствами.
Установив, что в данном случае не имеется оснований для признания Б. утратившей право пользования спорным жильем, и что администрация Смоляниновского городского поселения, получив заочное решение суда от 17.02.2016 г. об удовлетворении ее иска (определением суда от 06.09.2016 г. указанное заочное решение суда отменено), заменила замки и дверь в спорной квартире, тем самым создав для Б. препятствия в пользовании жилым помещением, суд обоснованно пришел к выводу о правомерности встречных требований Б. и правильно вселил ее в указанную квартиру.
Довод администрации о необоснованности отмены заочного решения суда от 17.02.2016 г. по заявлению Б. не свидетельствует о наличии существенных процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены принятого по делу решения.
Спор по существу разрешен судом правильно.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, однако, оснований для такой переоценки у судебной коллегии не имеется.
В ходе рассмотрения дела суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда основаны на материалах дела и согласуются с вышеприведенными требованиями действующего законодательства. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.
Основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Шкотовского районного суда Приморского края от 10 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации Смоляниновского городского поселения Шкотовского муниципального района Приморского края - И. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)