Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что спорная квартира была предоставлена ей в качестве служебного жилья, в настоящее время квартира принадлежит г. Москве, считает, что имеются основания для заключения договора социального найма жилого помещения с ней и членами ее семьи.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Семенова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Грибова Д.В.,
судей Лукашенко Н.И., Иваненко Ю.С.,
при секретаре **,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.
дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества г. Москвы на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2017 г., которым постановлено: обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить с Я.М.В. договор социального найма жилого помещения на ** квартиру, расположенную по адресу: **.
установила:
Я.М.В. обратилась в суд с иском к ДГИ г. Москвы об обязании ответчика заключить договор социального найма жилого помещения - ** квартиры, расположенной по адресу: **. Иск мотивирован тем, что спорная квартира была предоставлена истцу в качестве служебного жилья как работнику ** на основании решения ** от ** г. В указанной квартире истец с ** зарегистрированы и проживают с ** года. В настоящее время квартира принадлежит г. Москве, истец проработала на предприятиях г. Москвы более ** лет. Просила суд обязать ответчика заключить договор социального найма жилого помещения с ней и членам ее семьи.
Истец и представитель истца в судебном заседании требования поддержали.
Ответчик в заседание суда не явился, представил возражения на иск, в которых исковые требования не признал.
Третье лицо в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит ДГИ г. Москвы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Из материалов дела усматривается, что на основании решения ** от ** г. Я.М.В. был выдан ордер N ** на право занятия жилого помещения - ** квартиры, расположенной по адресу: **. Квартира предоставлялась истцу, как работнику ** из расчета на семью из ** человек.
Удовлетворяя исковые требования, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд первой инстанции исходил из того, что действующее законодательство предусматривает для граждан, проживающих в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им в качестве служебных жилых помещений, для заключения договора социального найма лишь одно условие - стаж работы в организации (предприятии), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета ** лет и более, данному условию истец отвечает, что подтверждается сведениями, содержащимися в трудовой книжке. Сведений о наличии каких-либо ограничений, обременении в отношении спорной квартиры не имеется.
Таким образом, статус служебного спорное жилое помещение утратило с момента его передачи в муниципальную собственность, других решений органом, осуществляющим управление государственным или муниципальным жилищным фондом, об отнесении спорного помещения к определенному виду специализированных жилых помещений, как того требует ст. 92 Жилищного кодекса РФ, не принималось, учитывая, что спорное жилое помещение истцу и членам его семьи было предоставлено на законных основаниях в ** г. году, в период действия ЖК РСФСР, по смыслу которого за гражданами, проработавшими не менее ** лет в организациях, предоставивших им служебное жилье, закрепляется занимаемое жилое помещение, тогда как истец в организации, предоставившей ей жилье в связи с ее работой, проработала более ** лет, о чем свидетельствует копия трудовой книжки, пользуется спорной квартирой с ** года и по настоящее время, несет расходы по содержанию жилого помещения и оплачивает коммунальные услуги, требований о выселении и освобождении жилого помещения не предъявлялось, притязаний третьих лиц на спорное жилое помещение не заявлялось, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец и члены ее семьи приобрели право пользования квартирой на законных основаниях и с ними подлежит заключению договор социального найма.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Доводы, которые могли бы повлиять на законность принятого решения апелляционная жалоба не содержит.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-26423/2017
Требование: Об обязании заключить договор социального найма жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что спорная квартира была предоставлена ей в качестве служебного жилья, в настоящее время квартира принадлежит г. Москве, считает, что имеются основания для заключения договора социального найма жилого помещения с ней и членами ее семьи.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2017 г. по делу N 33-26423
Судья суда первой инстанции: Семенова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Грибова Д.В.,
судей Лукашенко Н.И., Иваненко Ю.С.,
при секретаре **,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.
дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества г. Москвы на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2017 г., которым постановлено: обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить с Я.М.В. договор социального найма жилого помещения на ** квартиру, расположенную по адресу: **.
установила:
Я.М.В. обратилась в суд с иском к ДГИ г. Москвы об обязании ответчика заключить договор социального найма жилого помещения - ** квартиры, расположенной по адресу: **. Иск мотивирован тем, что спорная квартира была предоставлена истцу в качестве служебного жилья как работнику ** на основании решения ** от ** г. В указанной квартире истец с ** зарегистрированы и проживают с ** года. В настоящее время квартира принадлежит г. Москве, истец проработала на предприятиях г. Москвы более ** лет. Просила суд обязать ответчика заключить договор социального найма жилого помещения с ней и членам ее семьи.
Истец и представитель истца в судебном заседании требования поддержали.
Ответчик в заседание суда не явился, представил возражения на иск, в которых исковые требования не признал.
Третье лицо в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит ДГИ г. Москвы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Из материалов дела усматривается, что на основании решения ** от ** г. Я.М.В. был выдан ордер N ** на право занятия жилого помещения - ** квартиры, расположенной по адресу: **. Квартира предоставлялась истцу, как работнику ** из расчета на семью из ** человек.
Удовлетворяя исковые требования, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд первой инстанции исходил из того, что действующее законодательство предусматривает для граждан, проживающих в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им в качестве служебных жилых помещений, для заключения договора социального найма лишь одно условие - стаж работы в организации (предприятии), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета ** лет и более, данному условию истец отвечает, что подтверждается сведениями, содержащимися в трудовой книжке. Сведений о наличии каких-либо ограничений, обременении в отношении спорной квартиры не имеется.
Таким образом, статус служебного спорное жилое помещение утратило с момента его передачи в муниципальную собственность, других решений органом, осуществляющим управление государственным или муниципальным жилищным фондом, об отнесении спорного помещения к определенному виду специализированных жилых помещений, как того требует ст. 92 Жилищного кодекса РФ, не принималось, учитывая, что спорное жилое помещение истцу и членам его семьи было предоставлено на законных основаниях в ** г. году, в период действия ЖК РСФСР, по смыслу которого за гражданами, проработавшими не менее ** лет в организациях, предоставивших им служебное жилье, закрепляется занимаемое жилое помещение, тогда как истец в организации, предоставившей ей жилье в связи с ее работой, проработала более ** лет, о чем свидетельствует копия трудовой книжки, пользуется спорной квартирой с ** года и по настоящее время, несет расходы по содержанию жилого помещения и оплачивает коммунальные услуги, требований о выселении и освобождении жилого помещения не предъявлялось, притязаний третьих лиц на спорное жилое помещение не заявлялось, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец и члены ее семьи приобрели право пользования квартирой на законных основаниях и с ними подлежит заключению договор социального найма.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Доводы, которые могли бы повлиять на законность принятого решения апелляционная жалоба не содержит.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)